Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. U. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 33P-1318889-11 už tai, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų K. U., gim. 2000-07-08, kuris 2011-12-06, 1.00 val., kartu su draugais iš chuliganiškų paskatų sulaužė dvi šiukšlių dėžes, stovėjusias prie parduotuvės „Maxima“, esančios Naikupės g. 18, Klaipėdoje. Padaryta 975 Lt žala.

Taip pat S. U. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 33P-1318981-11 už tai, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų K. U., gim. 2000-07-08, kuris 2011-12-06, 3.40 val., prie Baltijos pr. 107 amo pirmos laiptinės, Klaipėdoje, kėlė triukšmą, trankė laiptinės duris, trikdė žmonių rimtį.

Taip pat S. U. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 33P-1319108-11 už tai, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų K. U., gim. 2000-07-08, kuris 2011-12-02, 10.50 val., iš UAB „Angolita“ priklausančios parduotuvės „Saldūs majai“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė prekių už 2,14 Lt.

Taip pat S. U. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 33P-1318871-11 už tai, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų K. U., gim. 2000-07-08, kuris 2011-10-19, 17.47 val., prekybos centre „Grandus“, esančiame Taikos pr. 66a, Klaipėdoje, kartu su draugais pavogė K. V. piniginę su joje buvusiais pinigais ir kitais daiktais bei dokumentais.

Taip pat S. U. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 33P-1319149-11 už tai, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų K. U., gim. 2000-07-08, kuris 2011-12-17, 21.28 val., nuo PPC „Akropolis“ čiuožyklos, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, įėjimo pavogė girliandų lemputes. Padaryta 300 Lt žala.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. U. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta laiku ir tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti ir byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-1318889-11, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2011-12-12 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pareiškimu, K. U. ir liudytojų paaiškinimais bei kita bylos medžiaga.

Pažeidimas, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-1318981-11, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, paaiškinimais bei kita bylos medžiaga.

Pažeidimas, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-1319108-11, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimu, parduotuvės pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidimas, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-1318871-11, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2011-11-21 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, skundu, paaiškinimais bei kita bylos medžiaga.

Pažeidimas, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-1319149-11, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2011-12-20 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei kita bylos medžiaga.

LR CK 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė. Teismas, įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad S. U., privalėdama diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog S. U. ne kartą jau buvo bausta pagal LR ATPK 181 straipsnį, jai paskirtos nuobaudos yra galiojančios, todėl šioje byloje S. U. pažeidimai kvalifikuojami pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Byloje S. U. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę. Įvertinus minėtas aplinkybes S. U. skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje, jas subendrinant iš dalies sudedant (LR ATPK 33 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-1318889-11 nurodyta, jog dėl chuliganiškų veiksmų UAB „Maxima Lt“ padaryta 975 Lt materialinė žala. Atsižvelgiant į tai, kad teismui nepateikti šią žalą pagrindžiantys įrodymai, tai, jog įvykio metu veikė keturi asmenys, o šioje byloje sprendžiama tik dėl vieno iš jų tėvų atsakomybės, teismas klausimo dėl įpareigojimo atlyginti padarytą žalą nesprendžia, siūlydamas nukentėjusiai šaliai dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo kreiptis civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, teismas

nutaria:

S. U. už pažeidimą, nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-1318889-11, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 60 Lt (šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

S. U. už pažeidimą, nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-1318981-11, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 60 Lt (šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

S. U. už pažeidimą, nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-1319108-11, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 60 Lt (šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

S. U. už pažeidimą, nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-1318871-11, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 60 Lt (šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

S. U. už pažeidimą, nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 33P-1319149-11, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 60 Lt (šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. U. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 140 Lt (vieno šimto keturiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.