- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-13
- Bylos Nr.
- 2-1662-896/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- J. Ž.
- Atsakovas
- A. Ž.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno vandenys“, UAB „Lesto“, UAB „General financing“, R. A.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, rengdamasis civilinės bylos pagal ieškovės J. Ž. ieškinį atsakovui A. Ž. ir tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno vandenys“, UAB „Lesto“, UAB „General financing“, R. A. dėl santuokos nutraukimo ir turto bei prievolių padalinimo, nagrinėjimui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės J. Ž. ieškinį atsakovui A. Ž. ir tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno vandenys“, UAB „Lesto“, UAB „General financing“, R. A. dėl santuokos nutraukimo ir turto bei prievolių padalinimo.
Kauno apylinkės teismo 2016-06-29 protokoline nutartimi (t. 2, b.l. 46-47) nutarė teismo posėdį skirti 2016-07-13 15.30 val. Ieškovė apie posėdžio laiką ir vietą supažindinta pasirašytinai (t. 2, b.l. 48). Atsakovui ir tretiesiems asmenims šaukimai į teismo posėdį įteikti tinkamai (t. 2, b.l. 49-58). Šalys į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Be to, pažymėtina, kad 2016-06-29 protokoline nutartimi teismas pakartotinai įpareigojo ieškovę iki 2016-07-08 pateikti duomenis iš antstolių, vykdančių skolų išieškojimą kreditoriams, duomenis apie neįvykdytas prievoles. Ieškovė teismo įpareigojimo neįvykdė.
Kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismas ieškinį palieka nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d.). Teismas pažymi, kad bylose dėl šeimos teisinių santykių negalimas sprendimas už akių. Teismas sprendžia, kad ieškovė nesirūpina bylos išnagrinėjimu, nevykdo teismo įpareigojimų, be pateisinamos priežasties neatvyko į teismo posėdį. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtu.
Valstybė šioje byloje patyrė 32,48 Eur išlaidas, kurios priteistinos iš ieškovės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290, 291, 296 str. 1 d. 6 p., 335 str. teismas
nutaria:
Ieškinį palikti nenagrinėtą.
Priteisti iš J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 32,43 Eur (trisdešimt du eurus 48 ct) pašto išlaidas valstybei.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.