- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-07
- Bylos Nr.
- eI-4001-815/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02166-2019-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis, Jovita Einikienė, Jolanta Vėgelienė
- Pareiškėjas
- E. H.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jolantos Vėgelienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. H. (E. H.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
1. Pareiškėjas E. H. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) 2019 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. (15/5-10) 50U-0976 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto Azerbaidžano Respublikos piliečiui E. H. panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Skunde paaiškino, kad pareiškėjas su UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Įmonė, Bendrovė) sudarė darbo sutartį Nr. 486, kurios pagrindu 2018 m. birželio 14 d. pradėjo dirbti Bendrovėje laivo suvirintojo pareigose. Nurodė, jog apie jo įdarbinimą buvo informuota Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, o iš pareiškėjo atlyginimo per visą įdarbinimo laikotarpį buvo priskaičiuojami ir mokami mokesčiai į valstybės biudžetą.
3. Pareiškėjas kreipėsi į Migracijos departamentą su prašymu išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas, 2019 m. vasario 6 d. nusprendė išduoti
pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT7463289, galiojantį iki 2021 m. kovo 29 d., tačiau maždaug po dviejų mėnesių priimtą sprendimą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nusprendė panaikinti.
4. Pareiškėjui nesuprantama, dėl kokių priežasčių Migracijos departamentas išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nusprendė panaikinti. Pareiškėjo teigimu, jo atžvilgiu nebuvo nustatytas nelegalaus darbo faktas, todėl leidimo laikinai gyventi panaikinimas Lietuvos Respublikoje nėra teisėtas ir pagrįstas. Pareiškėjo teigimu, jis nėra atsakingas už veiksmus, kuriems jis neturėjo įtakos ir kuriuose jis nedalyvavo.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas mano, kad Migracijos departamentas neatlieka jam pavestų funkcijų ar atlieka jas aplaidžiai. Pažymėjo, kad faktas, jog pareiškėjo darbdavio atstovui buvo skirta nuobauda, buvo žinomas 2018 m. pabaigoje. Pareiškėjo prašymą dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo, Migracijos departamentas pradėjo nagrinėti po 3 mėnesių nuo šio fakto paviešinimo dienos, o jo nagrinėjimas vyko beveik visą mėnesį.
6. Pareiškėjo nuomone, Migracijos departamento veiksmai nėra teisėti, kadangi faktas dėl pareiškėjo darbdavio atstovo nubaudimo jau buvo žinomas, tačiau leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimui įtakos neturėjo.
II
Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą, savo poziciją grindžia iš esmės tokiais argumentais.
1. Nurodė, jog 2019 m. sausio 3 d. pareiškėjas tuo pagrindu, kad jis ketina toliau dirbti Lietuvos Respublikoje UAB (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui (toliau – ir Migracijos skyrius) pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs šį prašymą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 44 straipsnio 1 dalies 3 punktu 2019 m vasario 6 d. priėmė sprendimą išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir 2019 m. kovo 29 d. Migracijos skyrius išdavė pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT7463289, galiojantį iki 2021 m. kovo 29 d.
2. Migracijos departamentas nustatė, kad Bendrovės direktorius V. G. buvo Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 95 straipsnio 1 dalį (nelegalus darbas) 1000 Eur bauda. Baudą Bendrovės direktorius sumokėjo 2018 m. gruodžio 5 d.
3. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 50 straipsnis numato leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindus. Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punktas numato, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu darbdavys, kuris įsipareigojo įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį, kai leidimas laikinai gyventi išduotas pagal Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punktą, yra baustas už leidimą dirbti nelegalų darbą ar už leidimą dirbti nelegaliai trečių šalių piliečiams ir nuo dienos, kurią skirta nuobauda baigta vykdyti, praėjo mažiau kaip vieni metai.
Atsiliepimas
4. Atsakovo teigimu, Įstatymo 50 straipsnio imperatyvi leidimo laikinai gyventi panaikinimo sąlyga nereikalauja, kad leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje būtų panaikinamas tik tam užsieniečiui, kuriam buvo leista nelegaliai dirbti. Nustačius Įstatymo 50 straipsnio leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo pagrindus, ar bent vieną šių pagrindų, Migracijos departamentas turi ne tik teisę, bet ir pareigą panaikinti išduotą leidimą laikinai gyventi.
5. Mano, jog Migracijos departamentas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, teisės normos buvo pritaikytos tinkamai, ginčijamame sprendime motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas, paremtas surinktais duomenimis.
III
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodė, kad su pareiškėjo skundu sutinka, prašo skundą tenkinti.
1. Trečiasis suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškėjo argumentais, kad jo atžvilgiu nebuvo nustatytas nelegalaus darbo atvejis. UAB (duomenys neskelbtini) inkriminuojamas nelegalaus darbo faktas, todėl Migracijos departamentas išbraukė Bendrovę iš patvirtintų įmonių sąrašo ir atitinkamai pareiškėjui panaikino leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.
Atsiliepimas
2. Trečiasis suinteresuotas asmuo mano, kad Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto nuostata negali būti taikoma pareiškėjo atžvilgiu, kadadngi jo darbas nebuvo nelegalus.
3. Trečiojo suinteresuoto asmens įsitikinimu, Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto nuostata turėtų būti taikoma tik tam asmeniui, kurio atžvilgiu buvo nustatytas nelegalaus darbo faktas, tačiau šis faktas buvo nuslėptas ir leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje buvo išduotas neteisėtai.
4. Trečiasis asmuo sutinka su pareiškėjo argumentais, jog leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje buvo išduotas po tuo, kai jau buvo nustatytas darbdavio direktoriaus nubaudimo faktas. UAB (duomenys neskelbtini) nuomone, tai neturėjo jokios įtakos Migracijos departamento veiksmams, nors institucija, kaip ir bet kuris kitas apdairus ir rūpestingas asmuo turėjo žinoti apie šį faktą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, išnagrinėjęs skundo, atsiliepimų motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
I
1. 2019 m. sausio 3 d. pareiškėjas tuo pagrindu, kad jis ketina toliau dirbti Lietuvos Respublikoje UAB (duomenys neskelbtini), Migracijos skyriui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.
2. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs šį prašymą 2019 m. vasario 6 d., vadovaudamasis Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 44 straipsnio 1 dalies 3 punktu priėmė sprendimą išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi galiojantį dvejus metus. Migracijos skyrius 2019 m. kovo 29 d. išdavė pareiškėjui leidimą laikinai gyventi LT7464930, galiojantį iki 2021 m. kovo 29 d.
3. Migracijos departamentas 2019 m. birželio 4 d. sprendimu Nr. (15/5-10) 50U-0976 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto Azerbaidžano Respublikos piliečiui E. H. panaikinimo“ 2019 m. kovo 29 d. pareiškėjui išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje LT7463289, galiojantį iki 2021 m. kovo 29 d., panaikino. Skundžiamame Sprendime buvo konstatuota, jog Bendrovės direktorius V. G. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį (nelegalus darbas) ir jam buvo skirta 1000 Eur bauda.
Sprendimas grindžiamas Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punktu, kuriame nustatyta, kad laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu darbdavys, kuris įsipareigojo įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį, kai leidimas laikinai gyventi išduotas pagal Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punktą, yra baustas už leidimą dirbti nelegalų darbą ar už leidimą dirbti nelegaliai trečių šalių piliečiams ir nuo dienos, kurią skirta nuobauda baigta vykdyti, praėjo mažiau kaip vieni metai.
II
1. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento 2019 m. birželio 4 d. sprendimo Nr. (15/5-10) 50U-0976 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto Azerbaidžano Respublikos piliečiui E. H. panaikinimo“ (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 3 punktą) teisėtumo ir pagrįstumo.
2. Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punktas numato, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu darbdavys, kuris įsipareigojo įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį, kai leidimas laikinai gyventi išduotas pagal Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punktą, yra baustas už leidimą dirbti nelegalų darbą ar už leidimą dirbti nelegaliai trečių šalių piliečiams ir nuo dienos, kurią skirta nuobauda baigta vykdyti, praėjo mažiau kaip vieni metai.
3. Byloje pateiktas 2019 m. birželio 3 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus Nr. 4500-ANR_I-13300-2019 administracinio nusižengimo Nr. (ROIK) 18093038521 patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 8 d. 9 val. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. 9 val. 0 min., Bendrovės direktorius V. G., Bendrovės veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu: I. Simonaitytės g. 6-86 Klaipėda, leido dirbti asmenims be pilietybės: laivų korpuso surinkėjais nuo 2018 m. sausio 8 d. piliečiui A. G. ir V. J., bei nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. vamzdininku A. M., nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių asmenų, kurie nėra Europos Sąjungos piliečiai įdarbinimą, nustatytos tvarkos, t. y. įdarbintieji asmenys neturėjo nacionalinės vizos ar leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. 2018 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarimu konstatuota, kad Bendrovės direktorius V. G. pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje.
4. Akcentuotina, kad Migracijos departamentas turėjo vertinti ir įvertino duomenis, kurie buvo aktualūs priimant skundžiamą Sprendimą. Iš šioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad Migracijos departamentas, priimdamas 2019 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. (15/5-10) 50U-0976 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto Azerbaidžano Respublikos piliečiui E. H. panaikinimo“ vertino, jog Bendrovės direktorius Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį (nelegalus darbas) ir jam buvo skirta 1000 Eur bauda.
5. Teismo vertinimu, aplinkybė, kad pareiškėjo atžvilgiu nebuvo nustatytas nelegalaus darbo atvejis nepaneigia Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto nuostatos reikalavimo, jog leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiui panaikinamas, jeigu darbdavys, kuris įsipareigojo įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį, kai leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išduotas pagal Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punktą, yra baustas už leidimą dirbti nelegalų darbą ar už leidimą dirbti nelegaliai trečių šalių piliečiams ir nuo dienos, kurią skirta nuobauda baigta vykdyti, praėjo mažiau kaip vieni metai.
6. Pareiškėjo skunde nurodoma aplinkybė, jog pareiškėjas nėra atsakingas už veiksmus, kuriems jis neturėjo jokios įtakos ir kuriose jis nedalyvavo, nepaneigia ginčijamo Sprendimo teisėtumo, nes Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto reikalavimai yra imperatyvūs. Pažymėtina, jog teisės aktai nenumato jokių išimčių ir nuo pirmosios dienos, kuomet užsieniečio įmonė neatitinka imperatyvių Įstatymo 50 straipsnio 19 punkto reikalavimų, atsiranda pagrindas leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimui.
7. Atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad Migracijos departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punktu, įvertinęs visą surinktą medžiagą, remdamasis 2019 m. birželio 3 d. Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus Nr. 4500-ANR_I-13300-2019 skundžiamame Sprendime nusprendė panaikinti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Jokių išimčių Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkte nenustatyta, todėl atsakovo priimtas sprendimas yra proporcingas ir adekvatus ir šiuo atveju pareiškėjui kyla teisinė pasekmė – leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimas. Atsakovui nesuteikta teisė priimti alternatyvių sprendimų minėtu Įstatymo pagrindu.
8. Pareiškėjo skunde nurodomi argumentai, jog Migracijos departamentas, pareiškėjo prašymą dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo, pradėjo nagrinėti po 3 mėnesių nuo šio fakto paviešinimo dienos, o jo nagrinėjimas vyko beveik visą mėnesį, neturi įtakos skundžiamo Sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.
9. Skundžiamas sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, jame išsamiai nurodytos nustatytos faktinės aplinkybės, kurios yra tinkamai įvertinos, teisės normos buvo pritaikytos tinkamai, ginčijamame sprendime motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir labai išsamus, paremtas surinktais duomenimis, o pareiškėjams taikomos poveikio priemonės motyvuotos.
10. Visos šios aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad Migracijos departamentas išsamiai išanalizavo faktines aplinkybes, tinkamai jas vertino teisės nuostatų kontekste, pagrįstai panaikino leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pareiškėjui E. H.. Vadinasi, nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2019 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. (15/5-10) 50U-0976 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto Azerbaidžano Respublikos piliečiui E. H. panaikinimo“, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84– 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–134 straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo E. H. (E. H.) skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.