Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-195-610/2011,Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.7;

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J. Ž., dalyvaujant prokurorei V. S., kaltinamajai I. S., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Marijampolėje, lietuvė, LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, I. S. paslaugų įmonės savininkė, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 219str.1d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

I. S. nesumokėjo mokesčių, o būtent: laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2010-02-11, būdama I. S. paslaugų įmonės, įmonės kodas, (duomenys neskelbtini) , savininke, nesumokėjo mokesčių, t. y. pagal 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 21 str. atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeidė 1991m. gegužės 21d. Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336, 9 str. 2d. (2007-12-20 įstatymo redakcija Nr. X-1396) , Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų (2008-05-07 nutarimo redakcija Nr. 443), LR Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punktą, o būtent, privalėdama užtikrinti, jog skaičiuojant darbo užmokestį dirbantiems, butų apskaičiuojamos ir socialinio draudimo įmokos už kiekvieną mėnesį ir sumokėtos į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, ji 2009-01-14 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui pateikė I. S. paslaugų įmonės valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitą už 2008 m. IV ketvirtį ir joje deklaravo priskaitytas ir mokėtinas socialinio draudimo įmokas, tačiau laiku nesumokėjo pagal ją apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas ir po to, kai valstybės įgaliota institucija - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius, 2009-01-16 raštu Nr.RSSG-13 tinkamai priminė apie pareigą sumokėti 6207,37 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, nors pagal I. S. paslaugų įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus pilnai turėjo finansinių galimybių sumokėti visas socialinio draudimo įmokas.

Be to tęsdama nusikalstamą veiką, privalėdama užtikrinti, jog skaičiuojant darbo užmokestį dirbantiems, butų apskaičiuojamos ir socialinio draudimo įmokos už kiekvieną mėnesį ir sumokėtos į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, ji 2009-04-15 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui pateikė I. S. paslaugų įmonės valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitą už 2009 m.I ketvirtį ir joje deklaravo priskaitytas ir mokėtinas socialinio draudimo įmokas, tačiau laiku nesumokėjo pagal ją apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas ir po to kai valstybės įgaliota institucija - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius 2009-07-10 raštu Nr.(4.57) SD-2225 tinkamai priminė apie pareigą sumokėti 7487,54 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, nors pagal I. S. paslaugų įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus pilnai turėjo finansinių galimybių sumokėti visas socialinio draudimo įmokas.

Be to tęsdama nusikalstamą veiką, privalėdama užtikrinti, jog skaičiuojant darbo užmokestį dirbantiems, butų apskaičiuojamos ir socialinio draudimo įmokos už kiekvieną mėnesį ir sumokėtos į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, ji 2010-01-15 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui pateikė I. S. paslaugų įmonės valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitą už 2009 m. IV ketvirtį ir joje deklaravo priskaitytas ir mokėtinas socialinio draudimo įmokas, tačiau laiku nesumokėjo pagal ją apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas ir po to kai valstybės įgaliota institucija - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius, 2010-01-28 raštu Nr.(duomenys neskelbtini) tinkamai priminė apie pareigą sumokėti 10613,13 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, nors pagal I. S. paslaugų įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus pilnai turėjo finansinių galimybių sumokėti visas socialinio draudimo įmokas.

Perskaičius kaltinimą, kaltinamoji I. S. nurodė, jog kalta prisipažįsta visiškai. Paaiškino, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu vadovavo savo įmonei, buvo atsakinga ir už finansinę apskaitą. Žinojo apie privalomas sumokėti socialinio draudimo įmokas, gavo priminimus, tačiau, mokesčiu nesumokėjo, turimas lėšas panaudojo atsiskaitymams už tėvo vardu paimtą paskolą automobiliams pirkti, šeimos pragyvenimui. Po ikiteisminio tyrimo pradžios pradėjo mokėti įmokas, kaltinime nurodytų mokesčių nesumokėjus, pasižada įsiskolinimą padengti.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios I. S. parodymų, teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir kaltė įrodyta visuma baudžiamojoje byloje surinktų ir įrodymų tyrimo metu ištirtų įrodymų , o būtent:

Liudytojas D. S. parodė, kad dirbo kaltinamosios įmonėje dispečeriu, priminimus apie mokesčius gaudavo.

2010-09-17 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus raštu „D. I. S. paslaugų įmonės patikrinimo“ Nr.(4.57) SD-1518, nustatyta, jog 2009-01-16 I. S. paslaugų įmonei pasirašytinai įteiktas raginimas Nr. RSSG-13 sumokėti Fondo biudžetui įsiskolinimus, iš kurių 5568,98 Lt socialinio draudimo įmokų už samdomus darbuotojus ir 638,39 Lt savininko įmokų. 2009-07-10 Fondo valdybos Marijampolės sk. surašė priminimą I. S. paslaugų įmonei sumokėti apskaičiuotas įmokas, iš kurių 6849,15 Lt socialinio draudimo įmokų už samdomus darbuotojus ir 638,39 Lt savininko įmokų. Priminimas pasirašytinai įteiktas I. S.. 2010-01-28 registruotu laišku pakartotinai buvo siųstas raginimas Nr. (duomenys neskelbtini) susimokėti skolas geruoju, raginime nurodant, kad per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įmonė privalo sumokėti įsiskolinimus praleistais mokėjimo terminais, iš kurių 9974,74 socialinių draudimo įmokų už samdomus darbuotojus bei 638,39 Lt savininko įmokų Fondo biudžetui (b.l. 55-57).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2009-01-16 raginimu Dėl skolos sumokėjimo geruoju Nr. RSSG-13 kopija, nustatyta, kad iki 2009-01-15 I. S. paslaugų įmonė privalėjo sumokėti 6207,37 Lt įmokų skolą Fondo biudžetui bei siūloma geruoju, per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos, skolą sumokėti (b.l. 80).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2009-07-10 rašto Nr. (4,57) SD-2225 Dėl priminimo I. S. paslaugų įmonei sumokėti apskaičiuotas įmokas kopija, nustatyta, kad iki 2009-04-15 I. S. paslaugų įmonė privalėjo sumokėti skolą Fondo biudžetui bei siūloma geruoju, per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos, skolą, iš kurios- 7487,54 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, sumokėti (b.l. 82-83).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2010-01-28 raginimo I. S. paslaugų įmonei Dėl skolos sumokėjimo geruoju Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, nustatyta, kad iki 2010-01-28 I. S. paslaugų įmonė privalo sumokėti 10613,13 Lt įmokų skolą Fondo biudžetui bei siūloma geruoju, per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos, skolą sumokėti (b.l. 59).

Įmonės patikrinimo aktu(b.l. 4-6) nustatyta, kad pagal įmonės piniginių lėšų judėjimą I. S. turėjo galimybę sumokėti mokesčius, lėšas naudojo nebūtiniausioms reikmėms.

Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimi (b.l. 9) nustatyta, kad mokesčių nesumokėjimo laikotarpiu I. S. įmonė iš pačios kaltinamosios už 16000 litų pirko automobilį.

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamosios kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

I. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 219 str. 1d., kadangi nustatyta, jog ji suvokdama savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, žinodama apie pareigą sumokėti mokesčius bei turėdama realią galimybę tai padaryti, po valstybės įgaliotos institucijos priminimo mokesčių nesumokėjo.

Kaltinamosios I. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

I. S. padarytas nusikaltimas, už kurį ji teisiama, priskiriamas prie apysunkių.

I. S. anksčiau nusikaltimų nėra padarius, charakterizuojama patenkinamai, išlaiko nepilnametę dukrą. Šių aplinkybių pagrindu, atsižvelgdamas į nusikaltimo tikslus bei motyvus, tai, kad nustatyta tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teismas sprendžia, kad tam, jog paveikti, kad I. S. ateityje laikytųsi įstatymų, pakeisti jos elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo bei pasiekti bausmės tikslus, jai turi būti paskirta baudos bausmė mažesnė už vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 305 str., 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

I. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą LR BK 219 str.1d. ir nuteisti ją 40 MGL (5200 penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 4(keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Nerijus Brinevičius