- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-02-18
- Bylos Nr.
- 1-227-729/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Nukentėjusysis
- T. Ž.
- Kaltinamasis
- M. G.
- Advokatai
- Edvardas Staponkus
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nuo 2021-02-02 Klaipėdos r. sav. įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, mokosi (duomenys neskelbtini), 10 klasėje, teistas:
1) 2020-11-19 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų pagal LR BK 180 str. 1 d., taikant BK 64-1 str., 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) 2021-03-24 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 metai 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 2021-08-13 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nuo 2021-09-23 atlieka bausmę į Kauno tardymo izoliatoriuje- pataisos namuose;
3) 2021-05-28 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 261 str., 63 str. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; subendrinus su 2021-03-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021-09-06 apie 16.37 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad susitarimo nevykdys, M. G. socialiniame tinkle „Facebook“ ir interneto tinklapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimus apie parduodamus mobiliojo ryšio telefonus „Iphone XS max“ ir „Iphone11“, pagal skelbimus per „Messenger“ ir telefonu bendravo su nukentėjusiuoju T. Ž., susitardamas su šiuo, kad mobiliojo ryšio telefoną „Iphone XS max“ parduos už 190 eurų, o mobiliojo ryšio telefoną „Iphone11“ už 210 eurų, T. Ž. 2021-09-06 pinigus per du kartus pervedus į M. G. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), susitarimo nevykdė, mobiliojo ryšio telefonų neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam T. Ž. priklausančius 400 Eurų.
Kaltinamasis M. G. teismo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą ir parodė, kad draugų patartas lengvai prasimanyti pinigų, internete paskelbė, kad parduoda du mobiliojo ryšio telefonus „Iphone XS max“ ir „Iphone11“, kurių nei turėjo, nei galėjo parduoti, pirmąjį – už 190 Eur, antrąjį – už 210 Eur. Abiem telefonais susidomėjo T. Ž., susisekęs su M. gaubiu per facebook ir M. G. telefoną ( šiuos duomenis jis buvo nurodęs skelbime0 ir jie susitarė, kad M. G. išsiųs T. Ž. abu telefonus per paštomatą, kai nukentėjusysis perves jam pinigus į banko sąskaitą. Pinigus jis netrukus gavo, o telefonų neturėjo ir neišsiuntė; dar porą dienų susirašinėjo su M. G., žadėjo atsiųsti vėliau, paskui bendravimą nutraukė, be to, išsiuntė jam neveikiantį kitokį telefoną. Dabar supranta, kad tokiu būdu apgavo bendraamžį vaikiną, pasielgė neteisėtai ir prašo jo griežtai nebausti, nes jau yra pasimokęs ir ateityje to nebedarys.
Iš nukentėjusiojo T. Ž. 2021-09-13 pareiškimo, kuriuo jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl apgaule užvaldyto jo turto - 400 eurų. ( 1t., b. l. 8-12), jo kaip teikiančio pareiškimą apie įvykį asmens 2021-09-09 parodymų protokolo ir prie jo pridėtų susirašinėjimo su T. Ž. apgavusiu asmeniu SMS žinučių nuotraukų (1t., b. l. 15-26) bei 2021-09-13 parodymų nustatyta, kad nukentėjusysis 2021-09-06 jis internete rado skelbimus apie parduodamus telefonus "Iphone": vieną skelbimą rado "Facebook" puslapyje, kitą – svetainėje www.skelbiu.lt . "Facebook" puslapyje jis rado skelbimą, kuris buvo patalpintas iš paskyros ,,M. J.", sukurtos 2017 m. Jis per "Messenger" parašė pardavėjui ir susitarė dėl pirkimo, t. y., kad jis perves pardavėjui pinigus, o pardavėjas telefoną jam išsiųs paštomatu, apie išsiuntimą informuos. Tą pačią dieną T. Ž. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 190 eurų už telefoną "Iphone XS max", dėl šio pirkinio bendravo tik per "Messenger" programėlę. Jokio savo telefono numerio pardavėjas jam nesakė, daugiau jokių duomenų apie save nepateikė, tik banko sąskaitą, į kurią jis ir pervedė pinigus, bei vardą, pavardę, t. y. M. G.. Tada tą pačią dieną jis rado skelbimą www.skelbiu.lt taip pat apie parduodamą telefoną "Iphone 11" ir telefonu SMS žinutėmis bendravo su pardavėju. Jis bendravo tik SMS telefono numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat susitarė dėl pardavimo ir tą pačią dieną, t. y. 2021-09-06, jis pervedė 210 eurų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). SMS žinutėse pardavėjas jam nurodė tik savo banko sąskaitos numerį, nurodė vardą, pavardę - M. G.. Su pardavėju jis taip pat susitarė, kad šis prekę - telefoną "Iphone" išsiųs paštomatu. Skelbime, kuris buvo patalpintas www.skelbiu.lt , buvo nurodyta, kad parduodamas "Iphone 11", kontaktinis telefono numeris, kuriuo jis ir bendravo su pardavėju. Po dienos ar po dviejų negavęs telefonų, jis suprato, kad buvo apgautas, kadangi pardavėjas dingo ir nebebendravo, o T. Ž. tik tada susivokė, kad tai tas pats asmuo ir ta pati sąskaita. Dar kelias dienas jis su pardavėju bendravo SMS žinutėmis, kad vis dar negavo telefonų, pardavėjas jam rašė, kad 2021-09-08 jis išsiųs telefonus, kaip tarėsi, tačiau vėliau nebebendravo ir jo veiksmais T. Ž. liko padaryta 400 eurų žala. (t. 1, b. l. 31-34) 2021-09-16 papildydamas savo parodymus, nukentėjusysis T. Ž. pranešė, kad 2021-09-14 jis į savo mobilųjį telefoną gavo SMS žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su tekstu: ,,Išsiuntė telefoną, į dėžutę įdėjo 200 eurų". Dėl šios žinutės jis nieko nedarė, o 2021-09-15 jis į savo mobilųjį telefoną gavo SMS žinutę, kad jam yra pristatyta siunta į Garliavos parduotuvės "Norfa" "Omnivos" paštomatą, siuntos Nr. CF041931831EE. 2021-09-16 jis nuvyko į šį paštomatą ir rado siuntą, kuri buvo baltoje nedidelėje dėžutėje. Jis, atidaręs dėžutę, rado sudaužytą telefoną "Iphone 6s", šis telefonas buvo prijungtas prie "Icloud" paskyros, juo naudotis neįmanoma, kol senasis savininkas nepanaikina paskyros blokavimo, ir "Adidas" telefono dėkliukas. Ant siuntos, kurią jis gavo, buvo nurodyta, kad siunta išsiųsta iš Gargždų prekybos centro "Maxima" paštomato, adresu P. C. g. 8, Gargždų m., Gargždų sen., Klaipėdos r. sav., siuntėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas yra nevertingas, nenaudojamas. Daugiau jokių siuntų nuo rugsėjo mėn. pradžios iki dabar jis neturėjo gauti, todėl yra tikras, kad ši siunta buvo gauta iš asmens, kuris jį apgavo. ( t. 1, b. l. 37-40)
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiojo T. Ž. 2021-09-16 pateikti daiktai: pilkos spalvos telefonas "Iphone 6S", plastikinis dėkliukas telefonui ,,Adidas" ir kartoninė siuntos dėžutė su "Omnivos" siuntos logotipu ( t. 1, b. l. 49-51, 83-94). Papildomos telefono "Iphone 6S" apžiūros protokole užfiksuota, kad pagal telefone esančius duomenis galima pagrįstai manyti, kad šiuo mobiliojo ryšio telefonu anksčiau naudojosi M. G.. ( t. 1, b. l. 95 -100)
Iš AB "Luminor Bank" pažymos nustatyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi M. G., g. 2003 m. ( t. 1, b. l. 52,53)
Iš AB "Luminor Bank" banko pateikto M. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų laikotarpiu nuo 2021-09-05 iki 2021-09-14 išrašo ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. S. 2021-10-21 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad T. Ž. pervestus pinigus (400 Eur) 2021-09-07 M. G. pervedė V. G.; pateikta informacija, kad lėšų pervedimo operacija buvo atlikta banko darbuotojo pagal M. G. pateiktą mokėjimo nurodymą Klaipėdos klientų aptarnavimo skyriuje, adresu: Liepų 10, Klaipėdoje, klientas banko padalinyje buvo identifikuotas, taip pat pateiktos finansinės operacijos metu 2021-09-07 darytos vaizdo nuotraukos. ( t. 1, b. l. 61-63, 66-71, 72-73)
Iš UAB "Omniva LT" gauti duomenys apie siuntą Nr. CF41931831EE, siųstą iš "Omniva" paštomato, esančio P. C. g. 8, Gargžduose, Klaipėdos r. sav., ir vaizdo įrašo, padaryto išsiunčiant šią siuntą, 2021-10-19 apžiūros protokolas. (t. 1, b. l. 76-82, 101-103
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus visų byloje surinktų įrodymų visumą, daroma išvada, kad M. G. kaltė apgaule įgijus svetimą turtą (400 Eur) yra visiškai įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį , nes nustatyta, kad jis apgaule įgijo kito asmens turtą – pinigines lėšas, kurių suma yra didesnė kaip 5 MGL. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiojo parodymai bei rašytinė bylos medžiaga.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas privalo atsižvelgti į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis baigtas nesunkus savanaudiškas nusikaltimas, kurį M. G. padarė būdamas tris kartus teistas už turtinius nusikaltimus ir daug kartų baustas administracine tvarka už analogišką tiktų asmenų turto įgijimą apgaule, tik mažesnėmis (užtraukiančiomis administracinę atsakomybę) apimtimis. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, kurio ankstesni teistumai neatgrasė nuo nusikalstamų veikų padarymo net laisvės atėmimo bausmėmis. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailestis dėl to. Atsižvelgiant į visa tai ir siekiant užtikrinti bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus bei paskirtį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri, jam pripažinus savo kaltę ir tuo pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, mažinama vienu trečdaliu pagal Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,4 dalių nuostatomis, dalinio sudėjimo būdu sudedama su neatlikta subendrinto 2021-05-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio dalimi.
T. Ž. šioje byloje yra pareiškęs 400 eurų civilinį ieškinį, kuris yra įrodytas byloje surinktais įrodymais; todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 109 str., 115 str., 1 d., šį ieškovo reikalavimą visiškai tenkina, priteisdamas jam iš kaltinamojo jo padarytos žalos atlyginimą.
Taip pat nukentėjusiajam pareiškus prašymą atlyginti jam 28,84 Eur atvykimo į teismo posėdį išlaidų, ši suma buvo 2022-02-18 teismo nutartimi šioje byloje priteista jam iš teismo lėšų. BPK 103 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tokio pobūdžio išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis, o 105 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jas teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, nukentėjusiojo atvykimo į teismo posėdį išlaidos kaip proceso išlaidos priteisiamos iš kaltinamojo į valstybės biudžetą.
Daiktai, saugomi šioje byloje ir turėję reikšmės jai tirti ir nagrinėti - telefonas "Iphone 6S", plastikinis dėkliukas telefonui ,,Adidas" ir balta kartoninė siuntos dėžutė - yra menkaverčiai, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1dalį ir paskirti jam bausmę – šešis mėnesius laisvės atėmimo.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, vienu trečdaliu sumažinti šią bausmę iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 4 dalis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu sudėti su neatlikta subendrintos 2021-05-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos M. G. laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę – vienerius metus devynis mėnesius laisvės atėmimo.
Visiškai patenkinti T. Ž. civilinį ieškinį ir priteisti jam iš M. G. 400 eurų ( keturis šimtus eurų ) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.
Priteisti iš M. G. 28,84 Eur proceso išlaidų į valstybės biudžetą.
Daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – neveikiantį telefoną "Iphone 6S", plastikinį dėkliuką telefonui ,,Adidas" ir dėžutę, laikomus voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.