Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22454-18 medžiagą, kurioje

Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams,

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis Ž. R. 2018 m. gegužės 13 d. apie 14 val. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smaugė savo šeimos narį - sutuoktinę G. R. suėmęs ranka už kaklo bei G. R. ištrūkus, tampė ją sugriebęs už rankų ir šiais savo veiksmais G. R. sukėlė fizinį skausmą bei dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kaklo dešinėje pusėje jai nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis Ž. R., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino. Paaiškino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) su žmona G. R. ir dviem mažamečiais sūnumis. Nuo 2018 m. gegužės 11 d. iki 2018 m. gegužės 13 d. pietų jis vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas neblaivus užmigo. Kai prabudo, pasidarė agresyvus ir nuėjo į kambarį, kuriame buvo žmona. Tarp jų kilo konfliktas dėl pinigų. Kadangi žmona buvo su mažamečiu sūnumi, o jis nenorėjo, kad sūnus matytų jų konfliktą, žmoną pasikvietė į koridorių. Tada šaukdamas dešine ranka suėmė jai už kaklo ir smaugė. Jam atrodė, kad smaugia nestipriai, tiesiog norėdamas pagąsdinti. Paskui, kiek pamena, sugriebė žmoną už rankų ir pradėjo tampyti. Tuomet žmona išsilaisvino ir pasiėmusi sūnų ir kažkur išėjo. Jis labai gailisi, kad smurtavo prieš savo žmoną, jos atsiprašė, su ja susitaikė, žalą atlygino. Sutinka pradėti gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 49-50, 53-54).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 13 d. apie 14 val. ji su sūnumi grįžo į namus. Namuose tuo metu miegojo jos sutuoktinis Ž. R., kuris nuo 2018 m. gegužės 11 d. kasdien vartojo alkoholinius gėrimus. Atsikėlęs sutuoktinis pradėjo su ja konfliktuoti, varyti ją iš buto. Konflikto metu Ž. R. ją viena ranka stipriai suėmė už kaklo ir pradėjo smaugti. Jai ištrūkus, griebė ją už rankų ir tampė, kol ji, pasiėmusi sūnų, greitai pabėgo iš buto. Ž. R. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, už tai yra teistas. Po įvykio ji su Ž. R. susitaikė, jam pretenzijų neturi ir ateityje neturės, jis atlygino visą padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio ji neteiks (b. l. 30-31, 32-33, 34).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. D. paaiškino, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. gegužės 13 d. apie 17.47 val. dirbant su vyriausiuoju patruliu J. G., iš budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos vyras neįsileidžia jos į namus, prieš dvi valandas ją sumušė. Nuvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėja G. R., ant kurios kaklo ryškiai matėsi kraujosruvos. Ji paaiškino, kad prieš kelias valandas ją sumušė jos sutuoktinis Ž. R., kuris suėmęs už gerklės ją smaugė bei jai ištrūkus tampė už rankų. Įėjus į butą matėsi išmėtyti daiktai, sulaužytas vaiko paspirtukas. Kambaryje rado lovoje miegantį Ž. R.. Prabudęs Ž. R. elgėsi agresyviai, pradėjo keikti pranešėją, jai grasinti, kad grįžęs ką nors jai padarys (b. l. 39-40).

Protokolu-pareiškimu G. R. pranešė, kad 2018 m. gegužės 13 d. apie 14 val. adresu (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sutuoktinis Ž. R. prieš ją panaudojo fizinį smurtą: smaugė suėmęs ranka jai už kaklo, tampė suėmęs už rankų. Dėl tokių sutuoktinio veiksmų ji pajuto fizinį skausmą (b. l. 1).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-12).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad nuvykus pagal pranešimą adresu (duomenys neskelbtini), G. R. pranešė, kad jos sutuoktinis Ž. R., būdamas neblaivus, rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Ant G. R. pastebėti smurtą galintys rodyti požymiai - kraujosruvos kaklo srityje. Ž. R. įvykio vietoje alkotesteriu nustatytas 2,60 promilės girtumo laipsnis (b. l. 13-15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 464/2018 (06) konstatuota, G. R. padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje kaklo dešinėje pusėje ir dešinėje šlaunyje. Sužalojimai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 23).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Ž. R., smaugdamas bei tampydamas už rankų savo šeimos narį- sutuoktinę G. R., sukėlė jai fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, kilusius padarinius, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Ž. R. yra baustas administracine tvarka, teisiamas trečią kartą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, jam skiriama 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti alkoholinių gėrimų, būti namuose nuo 22 iki 6.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama trečdaliu.

Tai jau ne pirmas kartas kai kaltinamasis smurtauja prieš savo sutuoktinę, todėl kartu su bausme jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Į bausmę kaltinamajam įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. gegužės 13 d. iki 2018 m. gegužės 14 d. išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams trejiems mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti alkoholinių gėrimų, būti namuose nuo 22 iki 6.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti alkoholinių gėrimų, būti namuose nuo 22 iki 6.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti Ž. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. gegužės 13 d. iki 2018 m. gegužės 14 d. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo paroms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72¹ straipsnio 1 dalimi, 72² straipsniu, paskirti Ž. R. baudžiamojo poveikio priemones: įpareigoti Ž. R. per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei viso bausmės vykdymo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Ž. R. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.