Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., išnagrinėjusi A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016 m. sausio 1 d., apie 11.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,85 (po paklaidos) girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nebuvo įregistruotas (perregistruotas) nustatyta tvarka. Šiais veiksmais A. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. pilnai pripažino savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų pažeidimų ir patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Su nustatytu girtumu sutinka ir jo neginčija. Teisės vairuoti neturi, niekada nebuvo jos įgijęs. Už automobilio vairo atsisėdo paprašytas draugo. Automobilis neužsivedė, draugas stūmė, o jis vairavo. Užsikūrus varikliui, nuvažiavo į kiemą, norėdamas pastatyti automobilį, tačiau prie išvažiavimo jį sustabdė pareigūnai. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Nežinojo, kad draugas nustatyta tvarka nebuvo įregistravęs automobilį. Teismui skyrus baudą, prašo išdėstyti jos mokėjimą dalimis. Į mėnesį galėtų skirti apie 100 eurų baudai mokėti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. Z. taip pat nurodė su inkriminuojamais pažeidimais sutinkantis (b. l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. Z. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. Z. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-47545823-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. T. bei vyr. patrulio R. S. 2016-01-01 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2016-01-01, apie 11.30 val., patruliuojant buvo pastebėta įtartinai keliu manevruojanti transporto priemonė. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, automobilis buvo sustabdytas. Paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis nurodė jo pateikti negalintis, kadangi nėra įgijęs teisė vairuoti. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu pastarajam nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Patikrinus transporto priemonės dokumentus, paaiškėjo, kad automobilis nebuvo įregistruotas (perregistruotas) nustatyta tvarka (b. l. 10-11, 12). Alkotesterio kvito duomenimis, A. Z. 2016-01-01, 11.49 val., nustatytas 2,85 (po paklaidos) girtumas (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. Z. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, be to, transporto priemonė nustatyta tvarka nebuvo įregistruota (perregistruota). Tokie A. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A. Z. asmenybė (9 klasių išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu nedirba, darbo biržoje registruotas, praeityje administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. Z. ATPK 129 straipsnio bei 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas minimalias baudas be transporto priemonės konfiskavimo. Be to, teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje išreikštą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, išdėsto paskirtos baudos mokėjimą dalimis (A. Z. šiuo metu nedirba, gauna socialinę pašalpą, dėl ko laikytina esant sudėtinga paskirtą baudą sumokėti iš karto).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 129 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1 158 eurų dydžio baudą.

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. Z. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 1 158 eurų dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo 2016 m. vasario 20 d. ir mokant kiekvieną mėnesį po 96,50 Eur (devyniasdešimt šešis eurus penkiasdešimt euro centų) iki visiško baudos sumokėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-2195-932/201.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.