- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-31
- Bylos Nr.
- 1S-332-134/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,
sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei.
dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,
teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo V. R. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nutarties, kuria palikta galioti šio teismo 2011 m. vasario 24 d. nutartis skirti įtariamajam sėmimą ir nustatytas suėmimo terminas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R. įtariamas tuo, kad jis, būdamas UAB ,,B“ vadovu, 2010-09-21 iš bendrovės sąskaitos, esančios AB ,,SEB bankas“, paimdamas 9800 Lt, kurie buvo įnešti A. B. kaip įstatinis bendrovės kapitalas, juos neteisėtai pasisavino, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 str. 1 d., padarymu.
Skundžiama nutartimi palikta galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-02-24 nutartimi įtariamajam paskirtas suėmimas, nustatant jo terminą 20 parų tuo pagrindu, kad jis, būdamas laisvėje, gali pasislėpti nuo tyrimą byloje atliekančių pareigūnų, prokuroro ar teismo.
Šalies argumentai
Skundu įtariamasis prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde teigia bendrovės pinigus iš banko sąskaitos paėmęs teisėtai, o išlaidas pagrindė sąskaitomis- faktūromis. Teigia nesislėpsiantis nuo tyrimo, nes nuomojasi butą ir turi gyvenamąją vietą, turi darbą. Paskutiniu metu pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau jos nedeklaravo dėl laiko stokos, nežinojo apie jam paskelbtą paiešką, todėl buvo nepagrįstai sulaikytas.
Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti, gynėjas prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Įtariamasis neigia jam pareikšto įtarimo esmę, t.y. pripažįsta paėmęs bendrovės pinigus iš banko sąskaitos, tačiau tvirtina turėjęs teisę disponuoti šiais pinigais, tačiau šiame ikiteisminio tyrimo etape surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad įtarimas jam pareikštas pagrįstai. Šie duomenys užfiksuoti nukentėjusiosios R. R., liudytojo A. B. parodymuose, bankų dokumentuose, išrašuose apie bendrovės sąskaitų judėjimą, kitoje rašytinėje bylos medžiagoje.
V. R. įtariamas padaręs nesunkų, baigtą tyčinį, savanaudišką nusikaltimą. Iš bylos medžiagos ir jo paties parodymų matyti, kad jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir jos nėra deklaravęs, anksčiau teistas už smurtinio nusikaltimo padarymą, priešingai nei tvirtina savo skunde, žinojo apie pareigūnų atliekamą tyrimą, nes apklaustas įtariamuoju ir teismo posėdžio metu teigė žinojęs, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jo ieško tyrėjas Kaluginas, tačiau neatvykęs į policiją ir nepranešęs gyvenamosios vietos adreso, nes turėjęs rūpesčių. Tokie įtariamojo veiksmai, sąmoningai vengiant bendrauti su ikiteisminio tyrimo pareigūnais ir nenurodant savo gyvenamosios vietos, jo ankstesnė nusikalstama praeitis suteikia pagrindą manyti, kad jis, būdamas laisvėje, gali slėptis nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, prokuroro ar teismo, todėl suėmimas BK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu jam paskirtas ir jo terminas nustatytas pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Į. V. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.