- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-491-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. birželio 17 d., apie 13⁰⁰ val. Ž. J. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu išplūdo necenzūriniais žodžiais S. T.. Šiais savo veiksmais Ž. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
Ž. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, jis prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Ž. J. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dėl sunkios materialinės padėties neturi galimybės atvykti.
Motyvuojamoji dalis
Ž. J. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir S. T. skundas, nutarimas dėl bylos perdavimo, kita rašytinė bylos medžiaga.
Ž. J. atsakomybę pažeidime lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Skiriant nuobaudą, taip pat atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir vietą – atėjęs išplūdo kaimyną, į pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus baustas administracine tvarka penkis kartus (iš jų du kartus už analogišką pažeidimą iki šio pažeidimo padarymo) ir baustas net aštuoniolika kartų praeityje (iš jų tris kartus už analogišką pažeidimą), duomenų, kad nors vieną iš paskirtų vienuolikos baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra, kas itin neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbantis, pats nurodo, kad sunki materialinė padėtis, sistemingai daro naujus administracinius teisės pažeidimus, o net ir paskyrus kelis kartus viešųjų darbų ir administracinio arešto nuobaudas, tai jo teisei priešingo elgesio neveikia. Todėl įvertinant bylos aplinkybes, jam skirtinas straipsnio sankcijoje numatytas artimas minimaliam administracinis areštas, nes tik tokia nuobauda gali sulaikyti asmenį nuo tolimesnių pažeidimų darymo, turėti auklėjamąjį ir prevencinį pobūdį ir tik ja bus pasiekti nuobaudos tikslai bei nebus pažeistas proporcingumo principas (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ž. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti penkių parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo Ž. J. sulaikymo dienos. Administracinį areštą nustatyti atlikti areštinėje.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.