Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovės J. D. ir atsakovo A. R. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui A. R. ir institucijai, teikiančiai išvadą - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Aprašomoji dalis

nustato:

Ieškovė J. D. prašė priteisti iš atsakovo jų dukrai E. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis 400,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Atsakovas A. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Institucijos išvada negauta.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutrauktina.

Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, taip pat Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, siekiama užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi abu tėvai.

LR CK 3.192 str. 1 dalis nustato pareigą tėvams materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o šio straipsnio 2d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu tėvai savo noru neteikia vaikui protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokio, prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus, jo poreikius, būtini.

Nors sprendžiant klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, nustatomi šie teisiškai reikšmingi faktai: 1) konkretaus vaiko poreikiai; 2) abiejų tėvų turtinė padėtis, tačiau atsižvelgiant į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma tai įvertina vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgia, užtikrina jų apsaugą, tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo yra vertinamos vaiko interesų naudai.

Teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuris nuo 2008 m. yra 800,00 Lt. Tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Šalių dukra E. R., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su ieškove, o atsakovas gyvena skyrium nuo vaiko ir nuo ieškovės.

Šalys – ieškovė J. D. ir atsakovas A. R., - atsižvelgdami į dukros poreikius, savo turtinę padėtį, pasiekė abiems šalims priimtiną susitarimą dėl nepilnamečiam vaikui – dukrai E. priteistino išlaikymo dydžio ir laikotarpio, sudarė taikos sutartį, ją prašė patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Šalys nurodė, jog jiems yra žinoma civilinės bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos LR CPK 294 str., t.y., kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims taip pat paaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, kad pasikeitus aplinkybėms, išlaikymo nepilnamečiui vaikui forma ar dydis gali būti keičiami (LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1d. 4 p., LR CK 3.201 str., 6.985 str.).

Šalių sudaryta taikos sutartis dėl nepilnamečiam vaikui išlaikymo priteisimo, atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, tvirtintina, nes šis šalių veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5p., 294 str. 2d.).

Šalys taikos sutartimi aptarė, kad bylinėjimosi išlaidas atlygins atsakovas.

Ieškovės, kuriai Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-06-17 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-01342 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, atstovas pateikė minėtos institucijos 2011-08-30 pažymą Nr. 895, kuri patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą šioje civilinėje byloje išlaidos yra 291,60 Lt.

Pagal LR CPK 94 str., 96 str., 99 str. nuostatas, iš atsakovo į valstybės biudžeto pajamas priteistina 291,60 Lt išlaidų už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą.

Pagal LR CPK 87 str. 2 d. nuostatas, šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis – 36,00 Lt (400,00 Lt x 12 mėn. = 4.800,00 Lt x 3 proc. = 144,00 Lt x 25 proc. = 36,00 Lt (LR CPK 80 str. 1d. 1p., 82 str., 85 str. 1d. 6p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 42 str., 140 str. 3d., 87 str. 2 d., 93 str., 94 str., 96 str., 290 str., 291 str., 293 str.5p., 294 str., 295 str., teismas

nutaria:

1. Patvirtinti šalių - ieškovės J. D. ir atsakovo A. R. - sudarytą taikos sutartį tokio turinio:

„1. Atsakovas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja dukros E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki E. pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į J. D. nurodytą sąskaitą banke iki einamo mėnesio paskutinės dienos;

2. J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskiriama dukros E. R. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

3. Atsakovas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlygina valstybei patirtas bylinėjimosi išlaidas;

4. Ieškovė J. D. neatlygina atsakovui A. R. byloje turėtų jo atstovavimo išlaidų;

5. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytos Taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, jog, sudarius Taikos sutartį ir nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią;

6. Šalys sutarė, kad taikos sutartimi patvirtintas išlaikymo dydis vaikui gali būti keičiamas iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai (LR CK 3.210 str. 1 d.);

7. Pasirašydamos šią taikos sutartį, šalys patvirtina, kad yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais, pilnai supranta Taikos sutarties turinį bei pasižada Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdyti sąžiningai;

8. Taikos sutartis įsigalioja nuo Utenos rajono apylinkės teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos;

9. Ši Taikos sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Utenos rajono apylinkės teismui ir po vieną egzempliorių lieka Šalims.“

2. Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 36,00 Lt žyminio mokesčio, 3,53 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 291,60 Lt išlaidų už antrinę teisinę pagalbą.

Į valstybės biudžetą priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir žyminį mokestį (įmokų kodas - 5660), bei išlaidas už antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas – 5630) privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įrodymą pateikti teismui.

3. Civilinę bylą Nr.2-1461-82/2011 nutraukti.

4. Šios nutarties nuorašus įteikti šalims ir Utenos VTAS.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Eduardas Meidus