Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-22, apie 20.15 val. Rokiškio r., kelio Pandėlys – Suvainiškis – Nereta, 3.110 kilometre, J. K. vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 115 „Vingiai“ su papildoma lentele Nr. 806 „galiojimo zona į priekį“, priklausantį VĮ „Panevėžio regiono keliai“, dėl ko apgadino vairuojamą automobilį ir kelio ženklą. Apie eismo įvykį nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tuo jis pažeidė KET 14, 133, 231.1, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

J. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta asmeniškai. Apie neatvykimo į teismą priežastis J. K. nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negayta, tad byla išnagrinėta J. K. nedalyvaujant.

2012-09-21 paaiškinimu J. K. (b.l.16) kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2012-07-22 vakare, tikslaus laiko nepamena, iš A. T., gyv. (duomenys neskelbtini), pasiskolino automobilį, kad galėtų nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę nusipirkti alaus. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jis sulaikytas policijoje už vairavimą išgėrus. Iš (duomenys neskelbtini) važiavo pas draugą į (duomenys neskelbtini), tačiau apsigalvojo ir grįžo atgal namo. Važiuojant nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į ženklą ir jį nuvertė. Sugadino kelio ženklą ir vairuotą automobilį. Automobiliui sulankstytas variklio dangtis, dešinysis sparnas ir posūkio žibintas. Kiek buvo valandų, kai grįžo namo nepamena, bet buvo jau sutemę. Paklaustas A. T. paaiškino, kad atsitrenkė į kelio ženklą. Pažadėjo A. T. sutaisyti automobilį.

Be J. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), eismo įvykio vietos schema (b.l.8), fotonuotrauka (b.l.6) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyresniojo patrulio M. S. ir patrulio R. J. tarnybiniais pranešimais (b.l.9, 10, 22) kuriuose nurodyta, kad 2012-07-22, apie 20.12 val. gavo pranešimą, kad kelyje Pandėlys – Suvainiškis – Nereta automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvertė kelio ženklą ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nuvykę į vietą rado sugadintą kelio ženklą Nr. 105 „Vingiai“ su papildoma lentele Nr. 806 „galiojimo zona į priekį“. Eismo įvykio vietoje taip pat rado valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini), pagal kurį automobilis registruotas A. T. vardu. Eismo įvykio vieta nufotografuota, nubraižyta eismo įvykio vietos schema. Apklaustas A. T. paaiškino, kad jo automobilį vairavo J. K.. Jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Su pažeidimu jis sutiko.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti (b.l.17-21), kad J. K. 2012-02-14 baustas už KET pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskyrus nuobaudą pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis ir yra siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Skiriant nuobaudą už administracinius teisės pažeidimus, teismas atsižvelgia, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau jo veikoje yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Be to, iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad nuo 2004 m. J. K. vieną kartą baustas už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, 4 kartus už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kas rodo jo neigiamą požiūrį į kelių eismo taisyklių laikymąsi, todėl už padarytus teisės pažeidimus jam skirtini straipsnių sankcijose numatyti baudų vidurkiai be transporto priemonės konfiskavimo.

Kadangi pažeidėjas pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių J. K. pažeidimų yra idealioji sutaptis. Teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², VĮ „Panevėžio regiono keliai“ 2012-11-08 pateikė teismui pažymą Nr. S5-39, kurioje nurodo, kad 2012-07-22 dėl kelyje Nr. 3647 Pandėlys – Suvainiškis – Nereta 3,11 kilometre sugadinto kelio ženklo patyrė – 584,43 Lt žalą, kurią prašo priteisti iš kalto asmens. Padarytos žalos dydis paremtas lokaline sąmata (b.l.4). Esant nurodytoms aplinkybėms, J. K. įpareigotinas atlyginti patirtą nuostolį (ATPK 37 str.). Padarytas turtinis nuostolis atlygintinas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. padarymą, nubausti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymą, nubausti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Įpareigoti J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti VĮ “Panevėžio regiono keliai” padarytą 584,43 Lt (penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių litų 43 centų) turtinį nuostolį, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.