Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant: Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorui Kęstučiui Gaubiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo esmė.

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini),, gyv. (duomenys neskelbtini),., nuteistas 2023-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 3 d., pritaikius BK 64¹ str., 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pradžia - 2023-09-14, pabaiga - 2024-03-13.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - probacijos skyrius) 2023 m. spalio 24 d. teikimu siūlo nuteistajam V. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad prižiūrimasis 2023-09-15 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 3 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022-12-30 įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“ 11.2 pap. ir Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2023-04-25 įsakymo Nr. V-106 „Dėl reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatomis, tą pačią dieną uždėtas elektroninio stebėjimo prietaisas - apykojė. V. B. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, t. y. 2023-10-21 20.14 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai jam nustatė 2,40 prom. neblaivumą, - policijos pareigūnai prižiūrimąjį sulaikė dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (2023-10-21 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d.) bei transportavo į laikino sulaikymo kamerą Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate; policijos pareigūnams transportuojant V. B. šis tarnybiniame automobilyje 21.41 val. sudaužė ir nusiėmė elektroninio stebėjimo įtaisą. BVK 21 str. 7 d. numato, kad nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat šių priemonių tyčinis sugadinimas prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Priežiūros metu 2023-10-21 V. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 str. 1 d. (sprendimas nepriimtas). Prižiūrimasis oficialiai nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gyvena nuomojamame bute (iki 2023-10-21 kartu gyveno draugė A. G. - šiuo metu jam draudžiama artintis prie jos ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), teigia pragyvenimui užsidirbantis dirbdamas pavienius nelegalius darbus, padeda užsienyje dirbanti mama.

Posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teismui pateikė raštą ir prie jo papildomus dokumentus, kad 2023-11-12 gauta informacija, kad prižiūrimasis būdamas neblaivus susimušė su D. N., atvykus policijos pareigūnams, tikrintis blaivumą atsisakė, tą pačią dieną jam buvo taikytas smurto orderis artimoje aplinkoje - uždrausta 15 parų būti gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini),, ir artintis prie sugyventinės. Jam pasiūlyta apsistoti savarankiškumo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),, tačiau prižiūrimasis šiuose namuose neapsistojo, nuvykęs į kaimo parduotuvę elgėsi agresyviai, gąsdino vaikus, todėl bendruomenė kreipėsi į policijos pareigūnus pagalbos - 2023-11-12 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 2 d. - sprendimas dėl nuobaudos dar nepriimtas. Prižiūrimasis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2023-11-14 probacijos tarnyboje pripažino buvęs neblaivus; 2023-11-25 23.36 val. prižiūrimajam nustatytas 1.92 prom. neblaivumas. Kadangi 2023-11-15 gauta neoficiali informacija, kad prižiūrimasis vartoja alkoholį, yra agresyvus ir sunkiai prognozuojamas, 2023-11-16 nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), (šiuo adresu jam dar taikomas draudimas būti). Pavyko pasikalbėti su V. B. drauge, kuri nurodė, kad nežino, kur yra prižiūrimasis ir naktį jis namuose nenakvojęs, tačiau pažadėjo per draugą informuoti prižiūrimąjį, kad šis atvyktų į probacijos tarnybą. V. B. neigė naktį nenakvojęs namuose, apsvaigimą nuo alkoholio. 2023-11-16 vėl sumontuota elektroninio stebėjimo įranga.

II. Proceso dalyvių paaiškinimai teismo posėdyje.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, bei nurodė, kad fiksuotas ne vienas pažeidimas, prižiūrimasis piktybiškai daro pažeidimus. Nebeturinti jokios galimybės jam daryti įtaką, nes prižiūrimasis atsisako gydytis, nesprendžia savo elgesio problemų. Oficialiai priklausomybės jam nustatytos nėra, jis neigia esąs priklausomas. Siūlę lankytis pas priklausomybių konsultantą, taip pat pristačiusi Minestotos programą. Prižiūrimajam paskirta bausmė be intensyvios priežiūros, tačiau kiti teisės aktai reglamentuoja, kad probacijos tarnyba užtikrindama tiek naktinį įpareigojimą, tiek draudimą išvykti už rajono ribų be jų institucijos leidimo turi pagrindą stebėti elektroniniu stebėjimo įrenginiu 3 mėnesius, o jei yra pažeidimai, tęsti stebėjimą. Šiuo atveju elektroninė stebėjimo įranga uždėta dėl įpareigojamo būti namuose. Mananti situacija nepasikeis, nes šį savaitgalį prižiūrimasis buvo tikrintas pareigūnų ir jis žinodamas, kad bus svarstymas teisme dėl laisvės bausmės pakeitimo areštu, vis tiek girtauja, nustatytas neblaivumas. Apykoję uždėję lapkričio 16 d. Vienas ikiteisminis tyrimas nutrauktas, tačiau atliekamas kitas tyrimas, oficialiai duomenys atsiras, jei bus pareikšti įtarimai. Manantis teikimas tenkintinas, nes nustatytas sistemingas alkoholio vartojimas ir prižiūrimasis nepriima pagalbos, neįvertina pasekmių. Atkreiptinas dėmesys, kad jis būdamas neblaivus būna ypatingai agresyvus. Lapkričio 12 d. ji savanoriavusi kitoje tarnyboje, kuomet prižiūrimasis susimušė ir net medikai bijojo įeiti ir teikti pagalbą, nes buvo grasinimai ir medikams. Vėliau tą pačią dieną kilo problemos ir G. bendruomenėje. Jam šiuo metu yra galiojantis draudimas būti gyvenamojoje vietoje su sugyventine. Šį savaitgalį prižiūrimasis iš pradžių vengė pasitikrinti, tačiau sutikus, nustatytas beveik 2 promilių neblaivumas. Mananti tai įrodo, kad prižiūrimasis nelinkęs keisti savo elgesio, neįžvelgia grėsmių. Būdamas neblaivus jis gali kelti pakankamai didelę grėsmę artimoje aplinkoje. Prašanti teikimą tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto.

Nuteistasis su teikimu nesutiko, bei teismo posėdyje paaiškino, kad susiradęs oficialų darbą, pradėsiąs tvarkytis. Sodroje turi būti duomenys, kad dirbantis „S.“ įmonėje, įsidarbinęs praeitą savaitę. Tam, kad nevartoti daugiau alkoholio, eisiąs į anoniminius alkoholikus. Anksčiau ten nėjęs, nes nemanęs, kad jie padės, reikia pačiam stengtis. Stengsis nevartoti alkoholio, bet būna kartais palūžtantis. Kai siūlė probacijos skyriaus atstovė kreiptis pas specialistus, nesikreipęs, nes norėjęs darbo ieškotis, jo draugė nėščia jau 3 mėnesius, reikia rūpintis. Pažeidimus pripažįstantis. Nežinantis, kodėl geriantis, gal šiek tiek priklausomas. Stengsis negerti, bet būna kartais palūžtantis. Yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, daugiau nenorintis. Draugė laukiasi, reikia rūpintis, laukti vaiko. Susiradęs darbą, pradėsiąs dirbti, pradėsiąs tvarkytis. Su drauge baudžiamosios bylos nebuvo. Ikiteisminis tyrimas nutraukta turi būti. Jis sėdėjęs apie 6 m., čia nėra kuo didžiuotis. Kitus nurodymus vykdantis, bet būna paslystantis su alkoholiu. Draugė nėščia, darbą susiradęs, norintis tvarkytis. Daugiau pažeidimų nepadarysiąs. Penktadienį, sekmadienį dirbęs. Firmos direktorius pats dirba, jis negalėjo šeštadienį dirbti, nevažiavo į darbą, tai ir jie nevažiavę. Darbe griežtai draudžiama būti neblaiviam. Draugo gimtadienis buvo, užtai išgėriau šeštadienį ir užsikabinęs. Daugiau taip nebus, stengsis laikytis, neina palikti draugės.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi yra visos sąlygos tenkinti, teikimą kadangi B. sistemingai pažeidinėja įpareigojimus. Siūlantis laisvės apribojimą pakeisti į arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

III. Teikimo tenkinimo iš dalies pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu; laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Be to paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai laisvės apribojimo bausmė skiriama nepilnamečiui, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Taip pat to paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalies antrame punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam skirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. 3 punkte nustatyta, kad privalo pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. BVK 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad vykdydama laisvės apribojimo bausmę, probacijos tarnyba privalo tikrinti, kaip nuteistasis vykdo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus, laikosi intensyvios priežiūros sąlygų ir nustatytų draudimų.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas sąmoningas, be pateisinamų priežasčių, nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3-6 dalyse, kurios yra skiriamos teismo, ir bendrųjų probuojamojo pareigų, numatytų BVK 20 straipsnyje; nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Teikimo medžiagoje esančiais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad nuteistajam baudžiamuoju teismo įsakymu paskyrus 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, jis buvo įpareigotas bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023-09-15 jis buvo pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Be to probacijos skyriaus sprendimu 2023-09-15 nuspręsta jam taikyti stebėjimą elektroninio stebėjimo prietaisu, ir jam uždėta apykojė trims mėnesiams. Jam paskirtos bausmės pradžia - 2023-09-14, pabaiga - 2024-03-13. Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu nustatyta, kad 2023-10-09 probacijos skyriuje nuteistasis kategoriškai atsisakė dalyvauti siūlomoje programoje, reiškė abejones dėl darbo. 2023-10-23 probacijos skyriuje teigė, kad 2023-10-21 vartojo alkoholį, jam buvo nustatytas 2,4 promilių neblaivumas, taip pat policijos automobilyje daužė apykoję, ją sugadino. 2023-09-20, 2023-10-09 tikrintas, nenustatyta, kad būtų apsvaigęs. 2023-10-21 jam nustatytas 2,4 promilių neblaivumas. 2023-10-23 buvo blaivus. 2023-11-12 pripažino, kad buvęs neblaivus. 2023-11-25 23:36 val. jam nustatytas 1,92 promilių neblaivumas. Iš esmės, jis du kartus pažeidė draudimą vartoti alkoholinius gėrimus, apykojės sugadinimas ir alkoholio vartojimas 20223-10-21 buvo iš esmės vienas įvykis. Jam 6 kartus neblaivumas nebuvo nustatytas. Jokių pateisinamų aplinkybių jo alkoholio vartojimo atvejams nenustatyta.

N. V. B. 2023-11-14 paaiškinimu nustatyta, kad jis nors pripažino turintis problemų su alkoholiu, tačiau nesiruošė niekur kreiptis pagalbos, neketino lankyti ,,Minesota“ programos, žadėjo susitvarkyti savo jėgomis. Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad 2023-11-12 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 str. 2 d. protokolas už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2023-11-14 nutarimu jis buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 1 dalyje padarymą. Teismo vertinimu nuteistasis akivaizdu, kad turi alkoholio vartojimo problemą, kurios niekaip nesprendė, pasitikėjo savo jėgomis galintis išspręsti, iki šio atsisakė kreiptis pas specialistus, nors teismo posėdyje sakė, kad kreipsis. Iš to pačio administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad jis baustas už administracinius nusižengimus, padarytus būnant neblaiviam, ir prieš nuteisimą, t. y. 2023-07-29, 2023-07-15, 2023-06-11; 2023-03-26. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu nustatyta, kad jis yra teistas ne kartą tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Lietuvoje jis teistas už viešosios tvarkos sutrikdymą, svetimo turto sugadinimą, vagystes.

Nuteistasis teismo posėdyje teigė, kad dabar įsidarbino, nori dirbti, arešto bausmė jam sutrukdys dirbti, draugė yra nėščia trečias mėnesis, nori ja rūpintis. Teismas patikrinęs SODRA duomenų bazę, nustatė, kad jis įsidarbinęs nuo 2023-11-27. Teigė, kad tam, kad nevartoti daugiau alkoholio, eisiąs į anoniminius alkoholikus, anksčiau ten nėjęs, nes nemanęs, kad jie padės, reikia pačiam stengtis, būna kartais palūžtantis, t. y. pripažino savo problemą ir ketina ją spręsti.

Laisvės apribojimo bausmės pagrindiniai tikslai yra nubausti asmenį, kas atliekama suvaržant jo laisvę, skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, ir tuo pačiu šiais teismo skirtais įpareigojimais ir draudimais siekiant prevencinių bausmės tikslų - atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Taip pat bausmės tikslas yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Laisvės apribojimo bausmė nėra keičiama į areštą formaliai nustačius jos sąlygų pažeidimus, tačiau nustačius, kad nuteistasis vengia ją atlikti, nededa jokių pastangų ją atlikti, dėl ko jos tolesnis atlikimas nepadės pasiekti laisvės apribojimo bausmės tikslų, dėl ko ji keičiama į arešto bausmę, kuri labiau atlieka ne prevencinę paskirtį, o nubaudimo. Teismo įpareigojimų ir draudimų vykdymo kontrolę atlieka probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo priežiūrą. Teismo vertinimu, nuteistojo probacija dar bus atliekama apie 3,5 mėnesių. Atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pobūdį (pavogtas dviratis), kad jis pažeidė vieną įpareigojimą nevartoti alkoholio per du mėnesius tris kartus, savo elgesį vertino kritiškai, įsidarbino, pažadėjo kreiptis į specialistus dėl alkoholio vartojimo, darytina išvada, kad vien jo elgesio svarstymas teismo posėdyje turės įtakos jo tolesniam elgesiui, taip pat jo įsidarbinimas jam padės laikytis įpareigojimo, nes darbe negalės dirbti, dar yra pakankamai laiko įsitikinti ir pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti, laisvės apribojimo bausmės nepakeitus į arešto bausmę, dėl ko teikimas atmestinas. Vis dėl to, atsižvelgiant į tai, kad buvo padaryti probacijos pažeidimai, tiesiogiai susijęs su nuteistojo pakartotine nusikalstamo elgesio rizika, jam skirtini teismo įpareigojimai, siekiant teigiamo jo elgesio. BK 48 straipsnio 8 dalis leidžia teismui pasirinkti, ar pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą, ar skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones, ar papildomus teismo draudimus ir įpareigojimus, atsižvelgiant, kad nuteistasis šiuo metu dirba, teismas daro išvadą, kad nuteistajam skirtinas papildomas įpareigojimas tęsti darbą, darbo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nutaria:

Probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti papildomai nuteistajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini),., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte, teismo įpareigojimą tęsti darbą, darbo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nuteistajam išaiškinti, kad jam toliau darant laisvės apribojimo bausme paskirtų teismo įpareigojimų bei probuojamojo bendrųjų pareigų pažeidimus, jam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista 90 parų arešto bausme, o jau atlikta laisvės apribojimo bausmės dalis nebus įskaityta į arešto bausmę.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui Vilkaviškio r. sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Marijampolės).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.