Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Zarasų būstas“ ieškinį atsakovams T. P. ir A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovų solidariai priteisti 104,52 Eur skolą, 0,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovams buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK) 142 str. 4 d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė steigėjo – Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pagrindu teikia atsakovams gyvenamųjų patalpų administravimo paslaugą. Už šią paslaugą yra steigėjo nustatytas mokestis. Kaip nurodė ieškovė atsakovai nevykdo prievolės apmokėti sąskaitas už ieškovės suteiktas administravimo paslaugas. Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų sumokėjusi skolą, byloje nėra.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovės, ieškovės steigėjo sprendimo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.), todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Atsakovams netinkamai vykdant prievolę, ieškovė pagrįstai priskaičiavo delspinigius.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.) ir sumokėtas mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašus.

Teismo turėtos pašto išlaidos (3,32 Eur) neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš T. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 104,52 Eur skolą, 0,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2020-08-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,52 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Zarasų būstas“ naudai.

Atsakovai šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.