Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Rasai Survilaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. D. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-03-26 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Vilniaus apsk. VMI) vyriausioji specialistė 2009-03-06 A. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 191499 dėl to, kad ji, dirbdama UAB „Žalioji mamba“ direktore, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 21 p.,18 p., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos 2003-09-18 įsakymo Nr. V-255 „Dėl kasos aparatų naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) 23 p. ir Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 str. 3 d., t. y. operatyvaus patikrinimo metu atlikus UAB „Žalioji mamba“ veterinarijos gydykloje esančio elektroninio kasos aparato grynųjų pinigų inventorizaciją ir atspausdinus kasos aparato „X“ ataskaitą bei suskaičiavus grynuosius pinigus, nustatytas 465,6 Lt perteklius – kasoje iš viso rasta 520 Lt grynųjų pinigų, o pagal „X“ ataskaitą kasoje turėjo būti 54.4 Lt. Paskutiniai įrašai kasos aparato žurnale iki 2009-01-07, nuo tos dienos nebuvo klijuotos dienos ataskaitos „Z“ bei pildomas kasos operacijų žurnalas. Patikrinus darbo užmokesčio priskaitymo ir išmokėjimo dokumentus bei pateiktas mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas už 2008 metus nustatyta, kad įmonės darbuotojams 2008 metų vasario – gruodžio mėnesiais išmokėta 30 689.21 Lt darbo užmokesčio, nuo išmokų įmonė išskaičiavo ir deklaravo 3862 Lt gyventojų pajamų mokesčio (toliau – ir GPM), kurio nustatyta tvarka ir terminais – iki mokestinio laikotarpio mėnesio 15 d. ir 30 d. – į biudžetą nesumokėjo. Įmonės GPM nuo gyventojo su darbo santykiais susijusių A klasės pajamų nepriemoka už 2008 metus išmokėtas darbo užmokesčio sumas yra 2180 Lt, bendra šio mokesčio nepriemoka 2009-03-06 sudaro 9309.42 Lt. Mokesčių inspekcijos duomenų bazės duomenimis įmonė 2009-03-06 turi 24 414.6 Lt mokestinę nepriemoką (GPM, nekilnojamojo turto mokesčio, PVM), mokestinių permokų neturi. Atsakomybė už nurodytus pažeidimus numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 163⁷ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d. ir 173¹¹ str. 1 d. (b. l. 15-16).

Vilniaus apsk. VMI viršininko pavaduotoja 2009-03-26 nutarimu Nr. 258/2009/I/VIL-318, A. D. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamų pažeidimų padarymą, pagal LR ATPK 163⁷ str. 1 d. paskyrė 50 litų baudą, pagal LR ATPK 163⁵ str. 1 d. – 250 Lt baudą, pagal LR ATPK 173¹¹ str. 1 d. – 1000 Lt baudą, galutinė nuobauda paskirta 1000 Lt bauda (b. l. 14).

A. D. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo nutarimą pakeisti sumažinant paskirtą baudą iki 150 litų. Nurodo, kad su pažeidimu sutinka ir jo neginčija, tačiau mano, kad buvo pagrindas taikyti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Ji viena augina ir išlaiko nepilnametį sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini), todėl paskirta bauda turėtų esminį poveikį šeimos materialinės padėties pablogėjimui. Ji gauna minimalų atlyginimą iš kurio dviem pragyventi labai sunku. Prašė atsižvelgti į tai, kad esant tokiai ekonominei situacijai įmonės pajamos iš esmės yra sumažėjusios ir įplaukų atsiskaityti su visais tiekėjais, patalpų nuomotoju bei mokesčiais tiesiog nepakako. Laiko, kad pažeidimą padarė dėl sunkių susiklosčiusių aplinkybių. Pažeidimą padarė pirmą kartą, jos veiksmuose nėra sistemingumo požymių, dėl ko negalima būtų taikyti mažesnės nei įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos. Taip pat nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2-3).

Teismo posėdyje A. D. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad dėl pažeidimo gailisi. Mokesčius mokėjo pagal galimybes, kadangi pajamos sumažėjusios, lėšų nebuvo. Įmonė yra nuostolinga, darbuotojams mokamas minimalus darbo užmokestis.

Teismo posėdyje Vilniaus apsk. VMI atstovė neprieštaravo, kad A. D. paskirta nuobauda būtų sušvelninta, dėl baudos dydžio prašė spręsti teismo nuožiūra.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus apsk. VMI atliko patikrinimą UAB „Žalioji mamba“ veterinarijos gydykloje esančio elektroninio kasos aparato grynųjų pinigų inventorizaciją ir kasoje nustatė 465,6 Lt perteklių. Taip pat nustatė, kad paskutiniai įrašai kasos aparato žurnale yra iki 2009-01-07, o nuo tos dienos nebuvo klijuotos dienos ataskaitos „Z“ bei pildomas kasos operacijų žurnalas. Patikrinus darbo užmokesčio priskaitymo ir išmokėjimo dokumentus bei pateiktas mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas už 2008 metus nustatyta, kad įmonės darbuotojams 2008 metų vasario – gruodžio mėnesiais išmokėta 30 689.21 Lt darbo užmokesčio, nuo išmokų įmonė išskaičiavo ir deklaravo 3862 Lt gyventojų pajamų mokesčio (toliau – ir GPM), kurio nustatyta tvarka ir terminais – iki mokestinio laikotarpio mėnesio 15 d. ir 30 d. – į biudžetą nesumokėjo. Įmonės GPM nuo gyventojo su darbo santykiais susijusių A klasės pajamų nepriemoka už 2008 metus išmokėtas darbo užmokesčio sumas yra 2180 Lt, bendra šio mokesčio nepriemoka 2009-03-06 sudaro 9309.42 Lt. Mokesčių inspekcijos duomenų bazės duomenimis įmonė 2009-03-06 turi 24 414.6 Lt mokestinę nepriemoką (GPM, nekilnojamojo turto mokesčio, PVM), mokestinių permokų neturi. Vilniaus apsk. VMI vyriausioji specialistė 2009-03-06 A. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 191499 dėl to, kad ji, dirbdama UAB „Žalioji mamba“ direktore, pažeidė Aprašo 21 p.,18 p., Taisyklių 23 p. ir Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 str. 3 d., atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 163⁷ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d. ir 173¹¹ str. 1 d. (b. l. 15-16).

Vilniaus apsk. VMI viršininko pavaduotojos 2009-03-26 nutarimu Nr. 258/2009/I/VIL-318, A. D. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 163⁷ str. 1 d. padarymą paskyrė 50 litų baudą, už LR ATPK 163⁵ str. 1 d. - 250 Lt baudą ir už LR ATPK 173¹¹ str. 1 d. - 1000 Lt baudą, galutinė nuobauda paskirta 1000 Lt bauda (b. l. 14).

Aprašo 18 p. nustatyta, kad kiekvienam naudojamam kasos aparatui turi būti pildomas atskiras kasos operacijų žurnalas, įregistruotas teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje, kurios teritorijoje įregistruotas ūkio subjekto naudojamas kasos aparatas. Šiame žurnale turi būti kasos aparato kiekvienos darbo dienos ataskaita („Z“), išskyrus šio punkto antrojoje pastraipoje nurodytus atvejus. Valstybinė mokesčių inspekcija Kasos aparatų naudojimo taisyklėse gali nustatyti ir kitus atvejus, kai kasos operacijų žurnale turi būti kitos kasos aparato ataskaitos arba informaciniai duomenys. Dienos ataskaitos turi būti pasirašytos kasos aparatą naudojančio ūkio subjekto vadovo įgalioto atsakingo asmens, įklijuotos ir įregistruotos kasos operacijų žurnale. Žurnalas per darbo dieną laikomas kasos operacijų atlikimo vietoje <...>.

Taisyklių 23 p. nustatyta, kad turi būti pildomas atskiras kiekvieno atsiskaitymams registruoti naudojamo kasos aparato kasos operacijų žurnalas (2 priedas), kurį naudotojas privalo užregistruoti toje TVMI, kurioje įregistruotas kasos aparatas. Kasos operacijų žurnale užregistruojama ir klijuojama kiekviena darbo dienos ataskaita („Z“) bei kiekvieno kalendorinio mėnesio ataskaita. Už kasos operacijų žurnalo pildymą ir saugojimą atsako kasos aparato naudotojo vadovas <...>.

LR ATPK 163⁵ str. 1 d. nustato, kad kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus, - užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovams nuo 250 iki 500 litų.

Aprašo 21 p. nustatyta, kad kasos aparato kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje draudžiama laikyti neapskaitytus (taip pat asmeninius) pinigus. Kasos aparatu apskaitytų pinigų kiekis turi sutapti su kasos aparato kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje laikomų pinigų kiekiu <...>.

LR ATPK 163⁷ str. 1 d. nustato, kad asmeninių ar kasos aparatu neįtrauktų į apskaitą pinigų laikymas kasoje ar kasos operacijų atlikimo vietoje arba kasos aparatu įtrauktų į apskaitą pinigų ir kasoje ar kasos operacijų atlikimo vietoje laikomų pinigų kiekio neatitikimas įmonėse, įstaigose, organizacijose, kuriose privaloma naudoti kasos aparatus atsiskaitant su gyventojais už prekes ir paslaugas grynais pinigais, kai šis neatitikimas sudaro daugiau nei dvidešimt litų, – užtraukia baudą asmenims, privalantiems išduoti kasos kvitą, nuo 50 iki 100 litų.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 str. 3 d. nustatyta, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys nuo išmokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo išmokų, išmokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotas pajamų mokestis turi būti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos.

LR ATPK 173¹¹ str. 1 d. nustato, kad gyventojų pajamų mokesčio mokėjimo tvarkos pažeidimas – užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams (savininkams) ir jų vyriausiesiems finansininkams nuo 1000 iki 3000 litų.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.) nenustatyta, A. D. veika pagal LR ATPK 163⁷ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d. ir 173¹¹ str. 1 d. kvalifikuota teisingai: be A. D. prisipažinimo, LR ATPK 163⁷ str. 1 d., 163⁵ str. 1 d. ir 173¹¹ str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 15-16), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 18-20), A. D. paaiškinimai (b. l. 17, 24), kasos „X“ ataskaita (b. l. 25), kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktas (b. l. 26-27), balansas (b. l. 28), apyvartos žiniaraštis (b. l. 28A-29), kita byloje esanti medžiaga (b. l. 30-62).

Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl LR ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos taikymo: LR ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimų pobūdį, jų pasekmes, A. D. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl pažeidimų ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), viena augina vaiką (b. l. 5, 7-8), jos pajamos yra nedidelės (b. l. 9), taip pat į tai, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant mažesnę nuobaudą nei numatyta minimali LR ATPK 173¹¹ str. 1 d. sankcijoje, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko ATPK 30¹ str. nuostatas ir skiria mažesnę nei LR ATPK 173¹¹ str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda – 400 litų baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-03-26 nutarimą Nr. 258/2009/I/VIL-318, kuriuo A. D. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 163⁷ str. 1 d., padarymą paskirta 50 litų bauda, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 163⁵ str. 1 d. - 250 Lt bauda ir už pažeidimo, numatyto LR ATPK 173¹¹ str. 1 d. - 1000 Lt bauda, galutinė nuobauda paskirta 1000 Lt bauda, pakeisti: taikant LR ATPK 30¹ str., A. D. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 173¹¹ str. 1 d. padarymą paskirti 400 litų baudą, nutarimą dalyje, kurioje A. D. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 163⁷ str. 1 d. padarymą paskirta 50 litų bauda, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 163⁵ str. 1 d. padarymą paskirta 250 litų bauda palikti nepakeistą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., A. D. paskirti galutinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.