- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-18
- Bylos Nr.
- 1S-14-497/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Cininas
- Nuteistasis
- M. N.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. N. (M. N.) (toliau ir – nuteistasis) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria atmestas M. N. skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2023 m. lapkričio 6 d. nutarimo Nr. RV-25-3651, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. M. N. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė.
2. M. N. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2017 m. vasario 7 d., bausmės pabaiga – 2027 m. vasario 6 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. Komisija 2023 m. lapkričio 6 d. nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam M. N. lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, padariusi išvadą, jog asmenybės pokyčiai dar nėra tokie ryškūs ir pažanga akivaizdi.
Šalies argumentai
4. Nesutikdamas su Komisijos nutarimu nuteistasis M. N. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriame prašė Komisijos nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 7 d. nutartimi skundą atmetė.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui teisiniai argumentai ir išaiškinimai
6. Skundu nuteistasis M. N. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutartį ir paleisti jį lygtinai iš Vilniaus kalėjimo specializuotos atviro tipo bausmės atlikimo vietos.
6.1. Skunde pasisakydamas dėl teismo nutartyje minimų finansinių įsipareigojimų nuteistasis nurodo, kad moka skolas pagal galimybes ir stengiasi jas padengti, neatsisako jų mokėti ir ateityje iki visiško skolos padengimo.
6.2. Nurodo, kad jo mąstymas yra pasikeitęs į teigiamą pusę, jis atsisakęs senos socialinės aplinkos, kuri darė neigiamą įtaką, laikosi tvarkos taisyklių, jų nepažeidinėjo, nuobaudų neturi. Šiuo metu jam autoritetas yra šeima, kuri rodydama gerą pavyzdį palaiko ir skatina toliau siekti tikslų ir laikytis sveiko ir teisėto gyvenimo būdo. Bausmės atlikimo metu daug išmoko, jam jau 44 metai ir nori gyventi daugiau nedarydamas tokių klaidų. Prieš keletą dienų sužinojo, kad su žmona laukiasi vaiko (prideda dokumentą), todėl jį neramina, kad nėštumo metu žmona bus viena, o vaikas augs be tėvo. Tvirtina, kad yra pajėgus dirbti ir užsidirbti, rūpintis savo šeima, tačiau atstumas kelia sunkumų.
6.3. Teigia praeityje padarytus nusikaltimus vertinantis labai blogai ir galisi, bet jie yra jo gyvenimo istorijos dalis. Šiuo metu jau atliko beveik ¾ bausmės laiko, tai yra beveik 7 metus, o tai tikrai ilgas laikotarpis.
6.4. Atsakydamas į abejones ar galės išbūti švelnesnėje aplinkoje, pažymi, kad kai jam buvo sušvelnintos bausmės atlikimo sąlygos, jis sukūrė šeimą, nuolat dirba, moka skolas ir toliau dalyvauja resocializacijos priemonėse, dabartinis jo mąstymas ir vertybės pasikeitę teigiama linkme, tai patvirtina ir socialinio tyrimo išvada. Jo vertybėmis yra šeima, darbas ir sąžiningas, blaivus gyvenimo būdas. Dabartinė jo šeima jaučia poreikį, kad jis būtų namuose.
7. Atsiliepimų į skundą negauta.
Žemesnės instancijos teismas
8. 2024 m. sausio 8 d. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo žmonos J. N. (N.) prašymas tenkinti M. N. skundą. Prašyme nurodo, kad ji su M. N. susituokė 2022 m. spalio 21 d. Teigia, kad su nuteistuoju susipažino, kai šis atlikinėjo bausmę be sargybos sąlygomis. Iš pradžių nuteistasis pas ją iš Alytaus į Vilnių atvažiuodavo kas du mėnesius, po to pakeitus bausmės režimą į švelnesnį, atvykdavo kiekvieną savaitgalį, vėliau buvo perkeltas į Vilniaus pusiaukelės namus. Šiuo metu laukiasi judviejų vaiko ir norėtų, kad vyras namuose būtų kiekvieną dieną. Laisvą laiką leidžia kartu, viešose vietose jos vyras būna adekvatus ir nekelia grėsmės nei sau, nei aplinkiniams.
III. Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
9. Aukštesnysis teismas susipažinęs su skundžiama nutartimi, skundo motyvais ir argumentais, skundo nagrinėjimui pateikta nuteistojo asmens bylos medžiaga sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos 2023 m. lapkričio 6 d. nutarimo, yra nepagrįsta, todėl naikintina.
Žemesnės instancijos teismas
10. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. M. N. jau yra atlikęs daugiau kaip pusę bausmės, todėl atitinka formalųjį BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo pagrindą. Lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) akivaizdi pažanga ją mažinant. Visais atvejais taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai.
11. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad sprendimą netaikyti lygtinio paleidimo, apylinkės teismas iš esmės grindė didesniu M. N. asmenybės pavojingumu, nes anksčiau jis buvo teistas 5 kartus (teistumai išnykę) ir šiuo metu atlieka bausmę už nužudymą, todėl stebima nusikaltimų sunkėjimo dinamika. Taip pat dideliais finansiniais įsipareigojimais. Pirmosios instancijos teismo teigimu, atsižvelgiant į tai, kad skolos didelės, o galimybės jas dengti – ribotos, tai gali paskatinti nuteistąjį vengti legalaus darbo ir pajamų. Taip pat nurodė, kad neatliktos bausmės dalis dar pakankamai didelė. Aukštesniojo teismo vertinimu, šios aplinkybės nelaikytinos kliūtimis taikyti lygtinį paleidimą M. N..
12. Aukštesnysis teismas nekvestionuoja ir nesiekia sumenkinti padaryto nusikaltimo pavojingumo ir reikšmės, tačiau tiek ankstesni M. N. teistumai, tiek nusikaltimo už kurį jis šiuo metu atlieka bausmę, pavojingumas ir pobūdis jau buvo įvertinti skiriant ir individualizuojant bausmę. Nusikaltimų sunkėjimo dinamika tai statiniai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai, kuriems daryti įtakos bausmės atlikimo metu nuteistasis negali. Be to, labai sunkų smurtinį nusikaltimą, už kurį atlieka bausmę, M. N. padarė teistumams išnykus, praėjus dešimčiai metų po paskutinio nuosprendžio. Svarstant lygtinio paleidimo taikymą, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, sprendžiant ar asmuo yra vertas teismo pasitikėjimo. Aukštesnysis teismas, atsižvelgęs į asmens bylos medžiagoje ir socialinio tyrimo išvadoje esančius duomenis, sprendžia, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu leidžia manyti, kad atliktos bausmės dalis taip paveikė nuteistąjį, kad tolimesnė jo resocializacija galima ir neizoliavus jo nuo visuomenės.
13. Iš 2023 m. spalio 20 d. socialinio tyrimo išvados matyti,kad M. N. teisme kaltu prisipažino iš dalies, šiuo metu kaltę pripažįsta visiškai. Bausmės atlikimo metu nei karto nebaustas drausmine tvarka, skatintas 5 kartus iš jų 4 kartus už nepriekaištingą elgesį. Pirmas paskatinimas – 2018 m. kovo 29 d (už nepriekaištingą elgesį), paskutinį kartą skatintas 2022 m. sausio 10 d. taip pat už nepriekaištingą elgesį. Taigi, nepriekaištingas nuteistojo elgesys buvo nuoseklus viso bausmės atlikimo metu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo savęs vertinimas pakankamai kritiškas, geba atpažinti savo trūkumus ir siekia keistis, savęs vertinimas pagrįstas įprastomis visuomenėje priimtinomis vertybėmis. Nuteistasis bendrauja noriai, pagarbiai, pokalbio metu išlieka mandagus, pripažįsta, kad nusikaltimas įvykdytas impulsyviai, mano, kad įtakos tam turėjo ir tai, kad buvo išgėręs. Bausmės atlikimo metu smurtinis elgesys nepasireiškė. Būdamas blaivus geba numatyti savo poelgių pasekmes, tačiau kartais pernelyg optimistiškai vertina savo sėkmės galimybes. Suvokia, kad jam bus sunku adaptuotis laisvėje, todėl bando tai daryti pusiaukelės namuose. Diskuotuojant nėra kategoriškas, priima naują informaciją ir suvokia, kad skirtingi žmonės tą pačią situaciją gali vertinti skirtingai. Alkoholio vartojimo problemą bausmės atlikimo metu pripažino ir sprendė lankydamas elgesio korekcijos grupes. Bausmės atlikimo metu nebuvo užfiksuotas neblaivus. Socialinio tyrimo išvadoje konstatuojama, kad su M. N. elgesiu labiausiai susijusios savikontrolės problemos, savitvardos praradimas, impulyvumas, pavartojus alkoholį. Asmuo turi įgūdžių spręsti problemas, supranta savo nusikalstamo elgesio klaidingus sprendimus.
14. Bausmės atlikimo metu M. N. baigė 10 ir 11 klasę, 12 klasėje mokytojų vertinamas gerai, taip pat Alytaus profesinio rengimo centre įgijo dvi specialybes – baldžiaus ir suvirintojo. Pataisos namuose įdarbintas 2017 m., nuo 2022 m. birželio 10 d. perkeltas atlikti bausmę į besargybos ir palydos būrį. Atvykus į Vilniaus kalėjimo specializuoto atviro tipo bausmės atlikimo vietą, savarankiškai susirado darbą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad teigiama darbinė motyvacija yra apsauginis veiksnys siekiant integracijos į visuomenę. Taigi, nuteistasis iš esmės dirba viso bausmės atlikimo metu, o jo motyvacija darbui yra nuosekli, nuteistojo darbo pradžios laikotarpis nėra susijęs su terminu, kuomet atsirado galimybė taikyti jam lygtinį paleidimą. Taip pat bausmės atlikimo metu jis dalyvavo daugybėje socialinės reabilitacijos priemonių, be kita ko baigė programą „Pykčio ir agresijos valdymas“, dalyvauja Priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programoje, nuo 2023 m. rugsėjo dalyvauja programoje R.A.K.T.A.S.
15. Svarbu ir tai, kad vertinimo metu nuteistasis nevengė pateikti reikšmingos informacijos, nebandė manipuliuoti vertintoju ir paveikti jį nurodant, kokią informaciją teikti, o kokios ne. Aukštesnysis teismas pažymi, kad tai patvirtina socialinio tyrimo išvadoje esantys duomenys, remiantis kuriais, nuteistasis nurodė iki šio nusikaltimo padarymo dažnai keisdavęs darbus, nes vengė antstolių išieškojimo. Ši aplinkybė akivaizdžiai nenaudinga nuteistojo charakteristikai ir nuteistasis galėjo ją nutylėti, tačiau nevengė pateikti ir neigiamai jį charakterizuojančios informacijos. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis nepateisina nei savo, nei kitų nusikaltimų, įsitikinęs, kad galimai sėkmingai gyventi be jų, nuteistųjų subkultūros nepalaiko, pabrėžia užimtumo ir darbo svarbą. Atliekant bausmę pusiaukelės namuose į priežiūrą reaguoja teigiamai, su darbuotojais bendrauja mandagiai, pagarbiai, vykdo Intensyvaus rengimo paleidimui iš pataisos įstaigos plano nurodytas priemones. Kaip apsauginiai kriminogeniniai veiksniai socialinio tyrimo išvadoje be kita ko nurodyti: priklausomybės suvokimas ir sprendimas, gebėjimas ir noras keistis, darbinė patirtis ir specialybės, turimas darbo pasiūlymas užtikrins darbą ir pajamas laisvėje, patvirtinta galimybė gyventi pasirinktu adresu su galimybe taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą probacijos laikotarpiu po paleidimo iš pataisos įstaigos.
16. Be to, paskutiniu metu M. N. taikomas sušvelnintas bausmės atlikimo režimas. 2022 m. birželio 10 d. jis buvo perkeltas atlikti bausmę į besargybos ir palydos būrį. 2023 m. sausio 26 d. perkeltas į Alytaus kalėjimo atvirą koloniją, buvo suteikta galimybė kiekvieną savaitgalį važiuoti į namus, nuteistasis važiuodavo pas savo žmoną, pažeidimų neužfiksuota. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad remiantis socialinio tyrimo išvada, viso bausmės atlikimo M. N. metu pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė. BVK numato, kad perkėlimas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, galimas tik nustačius sąlygų visumą, o viena iš būtinųjų sąlygų yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba kai bausmės atlikimo metu ji akivaizdžiai sumažėjo (BVK 37 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Taigi akivaizdžia M. N. pažanga mažinant pakartoninio nusikalstamo elgesio riziką įsitikinusi ir kalėjimo administracija. Į specializuoto atviro tipo bausmės atlikimo vietą (pusiaukelės namus) M. N. perkeltas 2023 m. birželio 19 d. Nuo 2023 m. liepos 21 d. Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimu, nuteistasis kiekvieną savaitgalį išleidžiamas 2 parų išvykai į namus. Nuteistasis grįžta laiku bei neapsvaigęs. 2023 m. spalio 2- 6 d. buvo išleistas atostogų į namus, 2023 m. spalio 6 d. buvo tikrintas nurodytu išvykimo adresu, siekiant nustatyti ar būna ten nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir ar nevartoja alkoholio ar psichiką veikiančių medžiagų. Pažeidimų neužfiksuota. Atostogos parvykti į namus buvo suteiktos ir 2022 m. spalio 21 d. Taip pat jam buvo leista parvykti trims paroms į namus 2022 m. rugpjūčio 26-29 dienomis (a. b. l. 92) 2022 m. gruodžio 13 d. įsakymu, suteikus nemokamas atostogas, taikant elektroninio stebėjimo priemones leista parvykti į namus dešimčiai parų (a.b. l. 106) Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad nepaisant labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymo, kalėjimo administracija palankiai vertina nuteistojo elgesį bei juo pasitiki. Jis ne tik dirba laisvėje, tačiau pastaruosius vienerius metus kiekvieną savaitgalį išleidžiamas trumpalaikėms 2 parų išvykoms į namus, trumpalaikės išvykos į namus jam būdavo suteikiamos ir 2022 m. Aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistojo teigiamas elgesys yra nuoseklus ir disciplinuotas, jis nei karto nepažeidė taisyklių, trumpalaikių išvykų metu (tai yra nestruktūruotoje aplinkoje) neteisėtas jo elgesys, neigiamos nuostatos, taip pat nepasireiškė, taigi kalėjimo administracijos suteiktą didelį pasitikėjimą nuteistasis pateisino ir jokių abejonių dėl nepriekaištingo elgesio nei karto nesukėlė.
17. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad dinaminius pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius sudaro maža darbinė patirtis ir finansiniai įsiskolinimai. Kaip minėta, nuteistasis bausmės atlikimo metu pradėjo dirbti 2017 m. tai yra tais pačiais metais, kai pradėjo atlikinėti bausmę, taigi įdėjo maksimalias pastangas siekdamas šį dinaminį veiksnį šalinti. Taip pat nuteistasis atlygino 2500 Eur, o laikotarpiu nuo 2023 m. birželio iki 2023 m. spalio iš jo algos yra atskaičiuota 395,90 Eur, šiuo metu skolingas 42 000 Eur. Nors atlygintos žalos dalis yra nedidelė, ta aplinkybė, kad nuteistojo galimybės ją dengti yra ribotos, neužkerta kelio lygtinio paleidimo taikymui. Toks aiškinimas diskriminuotų nuteistuosius turtiniu pagrindu. Be to, būdamas laisvėje nuteistasis objektyviai turės didesnes galimybes aktyviau dengti skolinius įsipareigojimus.
18. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, asmuo toliau yra prižiūrimas Probacijos tarnybos. Aptartų aplinkybių pagrindu aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nepaisant dar pakankamai didelės neatliktos bausmės dalies, egzistuoja pagrįstas pagrindas manyti, kad M. N. paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, todėl tolimesnė resocializacija ir bausmės paskirtis gali būti įgyvendinama ir neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.
19. Aukštesnysis teismas pažymi, kad apylinkės teismas, priimdamas sprendimą dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo, turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais (ar išskirti keletą jų), bet privalo įvertinti ir lygtinio paleidimo bei probacijos paskirtį, priešingu atveju, lygtinio paleidimo pagrindus, sąlygas ir tvarką reglamentuojančios teisės normos netektų prasmės, o nuteistieji nebūtų skatinami resocializuotis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei įvertinus skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų visumą, konstatuotina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai paliko galioti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 6 d. nutarimą Nr. RV-25-3651 netaikyti nuteistojo M. N. atžvilgiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, dėl ko nurodyti procesiniai sprendimai yra naikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutartį ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 6 d. nutarimą Nr. RV-25-3651 ir priimti dėl skundo naują sprendimą – taikyti nuteistajam M. N. (M. N.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, nustatant intensyvią nuteistojo priežiūrą, kuri vykdytina Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir10 punktais nustatyti, jog M. N. visą lygtinio paleidimo laiką privalo:
1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;
2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.