Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigūnas 2010-10-10 surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą apie tai, kad I. N., a.k. (duomenys neskelbtini), 2010-10-10 apie 10.40 val. Vilniuje, Savanorių per. 33, šlapinosi praeivių bei pareigūnų akivaizdoje, tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 straipsnyje.

I. N. kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje neprisipažino. Teismui parodė, kad jam skambino sutuoktinė, todėl jis iš kelnių kišenės norėjo išsiimti telefoną. Dėl to policijos pareigūnams galėjo pasirodyti, kad jis šlapinasi. Tačiau jis tai nedarė, nors priėję pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Pagal LR ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (LR ATPK 284 str. 1 d.). Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 174 straipsnį užtraukia asmens nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ir kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu - tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą būtina nustatyti, kad asmuo nedidelį chuliganizmą padarė tyčia, t. y. asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir norėjo šių pasekmių.

Tiek policijos pareigūnams surašant protokolą, tiek bylą nagrinėjant teisme I. N. ginčijo tai, kad jis protokole nurodytoje vietoje, laiku šlapinosi. Šį I. N. argumentą teismas pripažįsta nepaneigtu. Nes byloje nėra patikimų įrodymų, kurie patvirtintų, kad I. N. protokole nurodytu laiku ir vietoje, matant pareigūnams ir aplinkiniams šlapinosi. Byloje nėra jokių duomenų, kad kokie tai aplinkiniai būtų matę I. N. šlapinimosi faktą. Byloje yra policijos pareigūnės A. J. tarnybinis pranešimas, kuriame ji nurodžiusi, kad su porininku matė kaip protokole nurodytoje vietoje, laiku I. N., būdamas girtas, šlapinosi praeivių bei jų akivaizdoje. Tačiau byloje kito, galimai mačiusį I. N. veiksmus, patrulio tarnybinio pranešimo nėra. Bylą nagrinėjant, paaiškėjo tarp I. N. paaiškinimų ir pareigūnės A. J. tarnybiniame pranešime nurodytų aplinkybių akivaizdūs prieštaravimai. Šiems prieštaravimams pašalinti teismas kvietė A. J. apklausti liudytoja teisme. Tačiau pagal jai įteiktus du teismo šaukimus A. J. į du teismo posėdžius neatvyko. Iš jos iki teismo posėdžių pradžios jokio prašymo negauta. LR ATPK nenumato galimybės policijos pagarba pristatyti į teismo posėdį liudytoją.

Pagal tai teismas konstatuoja, kad byloje nėra jokių patikimų įrodymų, kurie leistų teigti, jog I. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje. Be to yra išnaudotos visos teisėtos galimybės nustatyti tikrąsias aplinkybes, o priemonių gauti tiesioginių įrodymų, kurie parodytų I. N. veikos padarymą nėra. Kilusių abejonių teismas, ištyręs visus esamus įrodymus, patikimais duomenimis negali pašalinti, todėl visos jos vertintinos I. N. naudai. Todėl I. N. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 224, 287 str. str., teismas

nutarė:

nutraukt i administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną I. N., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal LR ATPK 174 straipsnį, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, numatytos LR ATPK 174 straipsnyje.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.