- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-12
- Bylos Nr.
- e2YT-7908-840/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03243-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Pareiškėjas
- P. S.
- Suinteresuotas asmuo
- O. S., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankui
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. S., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja P. S. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, jog ji – pareiškėja P. S. – po brolio Z. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjos P. S. reikalavimas grindžiamas šiais pareiškime nurodytais argumentais: pareiškėja P. S. yra Z. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sesuo. Pareiškėja su broliu iki pat jo mirties gyveno (duomenys neskelbtini) Z. Č. priklauso 168/278 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Mirus pareiškėjos broliui, niekas dėl paveldėjimo į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po brolio mirties visą turtą priėmė pareiškėja faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą, t. y. valdė brolio turtą kaip savo, juo naudojosi. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą reikalinga tam, kad pareiškėja galėtų susitvarkyti paveldėjimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. S. atsiliepime į pareiškėjos P. S. pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimuose į pareiškėjos P. S. pareiškimą nurodė, jog neprieštarautų pareiškėjos reikalavimo patenkinimui, jei bylos nagrinėjimo teisme metu pasitvirtintų pareiškime nurodytos aplinkybės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja P. S., gim. (duomenys neskelbtini), turėjo du brolius: Z. Č., gimusį (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), ir V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini). Iš Kaišiadorių rajono 1-ojo notarų biuro notaro rašto matyti, kad po Z. Č. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir palikimo priėmimo faktų nėra registruota. Z. Č. vardu registruota 168/278 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Iš Gyventojų registro pažymos apie Z. Č. matyti, kad jis nuo 1983 m. liepos 7 d. iki (duomenys neskelbtini) (savo mirties) gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), jis nebuvo vedęs, vaikų neturėjo. Iš ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo ŪPD Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini), 2004 m. rugpjūčio 2 d. įregistravo savo ūkį, esantį (duomenys neskelbtini)
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Pareiškėja P. S. iš karto po brolio Z. Č. mirties priėmė palikimą savo vardu – naudojasi likusiu žemės sklypu kaip savo, t. y. palikimą priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėnesius nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio brolio turtą negavo. Z. Č. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Įvertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, pripažintina, kad pareiškėja P. S. turėjo teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusio brolio Z. Č. turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ginčo dėl palikimo nėra. Duomenų, jog suinteresuoti asmenys prieštarautų, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas, nėra. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja P. S. mirusio brolio Z. Č. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėdama faktiškai jo turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė brolio Z. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)) palikimą po jo mirties faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.