Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-391-269/2012, kurioje A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas:

1) 2009-03-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. 8 MGL bauda;

2) 2009-05-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. 10 MGL bauda;

3) 2010-04-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę 9 mėn. laisvės apribojimo ir 18 MGL baudą,

4) 2010-09-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bei 18 MGL baudą,

5) 2010-10-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuojant nuo 2010-10-05, įpareigojant iki 2011-05-05 atlyginti turtinę žalą ir be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2010-12-09 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos skirtingais nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- 6 mėnesių laisvės atėmimas su 18 MGL bauda, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

6) 2011-06-28 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiui pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. paskiriant trisdešimt penkių parų areštą, vadovaujantis BK 64 str. 1,3 dalimis šią bausmę iš dalies pridėta prie likusios neatliktos galutinės bausmės paskirtos 2010-12-09 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- septynis mėnesius laisvės atėmimo ir 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda, bausmę atliekant pataisos namuose; 2011-07-28 atvyko į Lukiškių TI-K atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę; Laisvės atėmimo bausmė atliko 2012-02-28 (BK 97 str. visi teistumai neišnyko ir nepanaikinti);

.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2012 m. liepos 14 d., apie 15.38 val., būdamas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „IKI“ Nr. 554, tikslu pagrobti svetimą turtą, tyčia paėmė nuo parduotuvės viduje įrengtų lentynų UAB „Palink“ priklausančias maisto prekes: 4 vnt. vėžių uodegėles sūryme, kurių 1 vnt. vertė – 7.55 Lt, viso – 30.20 Lt; 5 vnt. maltos kavos „Paulig Classic 500 g.“, kurios 1 vnt. vertė – 18,99 Lt, viso – 94.95 Lt; 5 vnt. kavos „Jacobs Kronung 500 g.“, kurios 1 vnt. vertė – 19.99 Lt, viso – 99.95 Lt; 2 vnt. dešros „Skilandinė“, kurios 1 vnt. vertė – 23.99 Lt, viso 47.98 Lt; 2 vnt. vytintos dešros su alyvuogėmis, kurios 1 vnt. vertė – 8,99 Lt, viso – 17.98 Lt; 0,868 g. karštai rūkytų liežuvių, kurių 1 kg. vertė – 27.90 Lt, bendros 24.30 Lt vertės; 0,63 kg. delikatesinės filė, kurios 1 kg. vertė – 32,99 Lt, bendros – 20.78 Lt vertės; 2,476 kg. kiaulienos sprandinės be kaklo, kurios 1 kg. vertė – 17.99 Lt, bendros 44,54 Lt vertės; 2 kg. vytintos dešros „Mūsų dvaro“, kurios 1 kg. vertė – 9,69 Lt, viso – 19.38 Lt vertės; 2 kg. vytintos dešros „Fuct exstra“, kurios 1 kg. vertė – 5.99 Lt, bendros 11.98 Lt vertės; 0,668 kg. delikatesinės broilerių krūtinėlės, kurios 1 kg. vertė – 19,99 Lt, bendros 13.35 Lt vertės; 0,384 kg. karštai rūkytos kalakutienos šlaunelės, kurios 1 kg. vertė – 24,49 Lt, bendros 9.40 Lt vertės, kurias įdėjęs į savo sportinį krepšį, tokiu būdu jas paslėpęs, išėjo iš parduotuvės pro mokėjimo kasas, nesumokėjęs už prekes, t.y. slaptai pagrobė (pavogė), tuo padarydamas UAB „Palink“ bendrą 437,79 Lt turtinę žalą.

A. R. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, atėjo į parduotuvę, paėmė parduotuvės krepšį, kur iš parduotuvės įvairių vietų bei lentynų sukrovė žalios mėsos, dešros, kavos, kiek ko ėmė jis neprisimena. Imdamas neskaičiavo, ėmė, kiek tilpo į rankas, nesureikšmindamas kiekio, nekreipdamas dėmesio į pavadinimą, visus nurodytus įtarime produktus tikrai ėmė. Po to visus minėtus produktus perkrovė iš parduotuvės krepšio į savo sportinį krepšį, kuri turėjo su savimi, tuomet nusprendė išeiti iš parduotuvės. Ką ir padarė. Išeidamas nesusimokėjęs už prekes per išėjimo-įėjimo parduotuvės vartelius. Jį iš karto pavijo ir sulaikė parduotuvės darbuotojas, kuriam jis iš karto atidavė visas prekes ir prisipažino dėl vagystės. Tas iškvietė policiją, kuri jį sulaikė. Vagystės metu buvo visiškai blaivus, vogė vienas, apie vagystę niekas nežinojo. Vogė tik dėl to, kad neturėjo pinigų, neranda darbo, norėjo valgyti, tai yra vien tik savo poreikiams. Visas absoliučiai pavogtas prekes atidavė, nieko nebuvo nei atidaręs, nei ragavęs, nei pažeidęs kokį įpakavimą. Dėl vagystės labai gailisi, kadangi visas prekes grąžino, kokios būklės pavogė, mano, nuostolis parduotuvei neturėtų kilti. Jis turi mažametį vaiką. Vaiko motina nedirbanti. Tad prašo į tai atsižvelgti ir neskirti jam laisvės atėmimo bausmės (b.l. 39, 42, 98).

Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 45-52).

Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

UAB ‚Palink“ prekybos centro „IKI Nr. 554“ pareiškimu, kad šių metų liepos mėn. 14 d. apie 15.38 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre Iki Nr. 554, adresu (duomenys neskelbtini), praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas parduotuvės patalpose. Išėjęs iš parduotuvės, pilietis, prisistatęs kaip A. R., kuris įtariamas pavogęs svetimo turto už 434, 79 Lt. Minėtas pilietis prekes buvo paslėpęs sportiniame krepšyje, įvykis yra užfiksuotas vaizdajuostėje. Kadangi pavogtos prekės iš sulaikytojo A. R. buvo paimtos ir grąžintos į prekybos centrą tolimesniam realizavimui, civilinio ieškinio dėl padarytos materialinės žalos UAB „P(duomenys neskelbtini)“ nereikš (b.l. 1);

Tarnybiniu pranešimu, ataskaitų žiūrykle (b.l. 3-4).

Liudytojo K. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „Iki“ , esančioje (duomenys neskelbtini) parduotuvės pamainos viršininku. 2012-07-14, apie 15.30 val. į parduotuvę užėjo 2 jam nepažįstami vyrai. Jis tuo metu buvo parduotuvės prekybos salėje. Jam tie vyrai sukėlė įtarimą. Jis nuėjo savo darbo reikalais. Po trumpo laiko vėl grįžo į salę ir joje pastebėjo, kad vienas vyriškis į savo žalios spalvos pirkinių krepšį krauna prekes nuo lentynos. Tai jam sukėlė dar didesnį įtarimą ir jis nuėjo į apsaugos kabinetą, kur pro kameras aiškiai matėsi vykdoma parduotuvės prekių vagystė. Įsitikinus, kad įvykdyta vagystė, jis leidosi sulaikyti to vyro, kuris jau buvo išėjęs už kasų. Ėjo link parduotuvės išėjimo. Sustabdytas vyras nesipriešino ir sutiko praeiti į apsaugos postą. Pasitvirtino jo spėjimas, kad vyras buvo apsivogęs prekių, už jas nesumokėjęs. Pavogtų to vyro prekių kiekis, svoris, vertė yra išdėstyti 2012-07-14 d. policijos viršininkui adresuotame pareiškime. Taip kaip prekės buvo tik pavogtos, nespėjo sugęsti ar susigadinti, buvo atsiimtos, todėl parduotuvė nuostolio nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš. Buvo iškarto iškviesta policija, matė, kad tas vyras buvo išvežtas. Tą vyrą matė pirmą kartą, jo nepažįsta. Vyras kiek atsimena prisistatė kaip A. R. (b.l. 7-8).

2012-07-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo K. T. pateikė 2 kompaktines laikmenas, kurių vaizdo įrašuose yra užfiksuota A. R. veika (b.l. 9).

Daikto apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis, kuriuo apžiūrėti vaizdo įrašai, iš jų padarytos nuotraukos, ieškant vaizde A. R. kuris yra šviesiai mėlynos spalvos trumpom rankovėm marškiniais, džinsais, su savimi nešioja ant peties krepšį, padarytos nuotraukos, kuriuose fiksuojamas A. R. judėjimas, produktų krovimas ( b.l. 10-31).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. R. įvykdė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (paprastą vagystę).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į pagrobto turto vertę ir tai kad žala nepadaryta, į kaltinamojo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, 6 kartus teistas už tyčinius nusikaltimus ir nusikalto, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės ir esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.), į tai kad jis dirba, jo šeimos padėtį (išlaiko vieną vaiką), yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė- laisvės atėmimas, kuri visiškai bendrintina su 2011-06-28 Utenos rajono apylinkės teismo paskirta ir neįvykdyta bauda. Įvertinus kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo ir tai, kaip realios laisvės atėmimo bausmės vykdymas paveiks teigiamus jo socialinius ryšius (neteks nuolatinio darbo, šeima liks be pragyvenimo šaltinio), bei tai, kad jis po nusikaltimo dirba, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas ir skirtinos pareigos (b.l. 57-79, 90-92, 95, 98).

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia laikytina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmę (baudą) įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012-07-14 iki 2012-07-16 (b.l. 33, 35).

Kardomosios priemonės– rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus juos panaikintinos (b.l. 53-55).

Dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 2 kompaktinės laikmenos, kurių vaizdo įrašuose yra užfiksuota A. R. veika saugomos byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 9).

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., 65 str. 1 d., 2) p. a) p.p., 66 str. subendrinti paskirtą bausmę su 2011-06-28 Utenos rajono apylinkės teismo paskirta ir neįvykdyta 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda ir į bausmę (baudą) įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-07-14 iki 2012-07-16 bei A. R. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 14 MGL (1820 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5), 8) p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. R. skirti pareigas tęsti darbą ir be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus rajono) ribų.

Vadovaudamasis BPK 339 str. 3 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią ir paskirtų A. R. pareigų vykdymą laikyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis BVK 22 str. 2 d. A. R. paskirtą 14 MGL (1820 Lt) dydžio baudą sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones– rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus juos panaikinti.

Dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 2 kompaktines laikmenas, kurių vaizdo įrašuose yra užfiksuota A. R. veika saugomos byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.