- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-11
- Bylos Nr.
- e2YT-6249-558/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01924-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- E. G.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- S. G., J. G., E. G.
institucijos, teikiančios išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. G., J. G., E. G. dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo bei turto administratoriaus skyrimo, institucija, teikianti išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas jam nustatyti rūpybą bei paskirti jo rūpintoja ir turto administratore suinteresuotą asmenį S. G.. Pareiškime nurodė, kad yra pensinio amžiaus, jam diagnozuota Parkinsono liga (ligos kodas G20), spazminė hemiplegija (kodas G81.1), paralyžinė eisena (kodas R26.1), kiti ir nepatikslinti koordinacijos sutrikimai (R27.8), mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas (F41.2), lengvas kognityvus sutrikimas (F06.7), dėl to pareiškėjui nuo 2022 m. gegužės 4 d. nustatytas antrojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nors yra veiksnus, tačiau dėl blogos savo sveikatos būklės (visa kairė kūno pusė yra suparalyžiuota, nuolat dreba rankos) negali atlikti elementariausių veiksmų, tokių kaip savarankiškai vaikščioti, apsirengti ar pavalgyti, taip pat nuvykti į gydymo ir kitas įstaigas, nusipirkti maisto produktų, vaistų, pasirūpinti būtinų mokesčių mokėjimu, tinkamai pasirūpinti savo turtu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tikslinga nustatyti rūpybą bei paskirti rūpintoją, kuris pasirūpintų jo asmeninių bei turtinių teisių įgyvendinimu. Pareiškėją prižiūri ir juo nuolat rūpinasi kartu gyvenanti sutuoktinė S. G., tačiau ji negali jam padėti dalyvauti viešajame gyvenime, pavyzdžiui, valstybinėse įstaigose, nes nėra pripažinta oficialia jo rūpintoja. Su S. G. turi pilnametes dukras J. G., gyvenančią užsienyje, ir E. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini) mieste, kurios tinkamai pasirūpinti pareiškėju neturi galimybių. Jos neprieštarauja, kad jų tėvu rūpintųsi jų motina S. G.. Jokių kitų artimųjų, kurie galėtų suteikti pareiškėjui tinkamą priežiūrą, nėra. Suinteresuoto asmens S. G. ir pareiškėjo tarpusavio santykiai yra labai geri, jis patenkintas sutuoktinės teikiama pagalba ir priežiūra, ji perka ir gamina pareiškėjui maistą, skalbia jo drabužius, keičia sauskelnes, rūpinasi jų santuokos metu įgytu nekilnojamuoju turtu, sumoka mokesčius už tiekiamas paslaugas, pasirūpina pareiškėjui reikalingu vaistų gavimu, reikalui esant, parveža gydytoją į namus ir kt. S. G. nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, todėl gali skirti daug laiko pareiškėjo priežiūrai, ji sutinka rūpintis pareiškėju, yra sveika, neteista bei administracine tvarka nebausta.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys S. G., E. G. ir J. G. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, jog sutinka su pareiškėjo pareiškimu.
Išvadą teikianti institucija – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad E. G. nuo 2022 m. gegužės 4 d. iki 2024 m. gegužės 3 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėjas yra veiksnus, tačiau neįgalus, prastos sveikatos būklės, dėl ko tikslinga jam nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Rekomenduoja pareiškėjo rūpintoja paskirti jo sutuoktinę S. G..
Šalies argumentai
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, dėl sveikatos būklės prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Jo atstovė advokatė J. V. palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais, prašė jį iš esmės tenkinti, teismo nuožiūra sprendžiant reikalavimus dalyje dėl pareiškėjo turto administratorės paskyrimo.
Suinteresuotas asmuo S. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai.
Suinteresuoti asmenys J. G. ir E. G. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti joms nedalyvaujant.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė A. V. su pareiškimu sutiko, rekomendavo pareiškėjui skirti rūpybą, jo rūpintoja paskiriant suinteresuotą asmenį S. G..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio nuostatomis, rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui E. G. nuo 2022 m. gegužės 4 d. iki 2024 m. gegužės 3 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei vidutinių specialiųjų poreikių lygis, šį faktą patvirtina Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-1638, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. sprendimai Nr. STS-244, Nr. STS-245. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2022 m. rugsėjo 12 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. 18136 nustatytos aplinkybės patvirtina, kad E. G. nuolat rūpinasi kartu su juo gyvenanti sutuoktinė S. G., kurios teikiama priežiūra pareiškėjas yra visiškai patenkintas.
Įvertinus byloje esančius rašytinius duomenis, proceso dalyvių paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Kaip minėta, E. G. prižiūri ir jam buityje padeda suinteresuotas asmuo S. G.. Byloje esantis 2022 m. rugpjūčio 11 d. medicininis pažymėjimas Nr. 852 patvirtina, kad ji gali globoti kitą asmenį, ji 2022 m. rugpjūčio 23 d. išreiškusi rašytinį sutikimą būti paskirta savo neįgaliojo sutuoktinio rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Byloje aplinkybių, kurios trukdytų jai tapti pareiškėjo rūpintoja, nenustatyta, duomenų, kad ji vestų netinkamą gyvenimo būdą, taip pat nėra, pareiškėjas prašo rūpintoja skirti būtent ją.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad pareiškėjas E. G. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam nustatytina rūpyba ir jo rūpintoja skiriama S. G. (CK 3.279 straipsnis).
Pareiškėjo reikalavimas nustatyti S. G. jo turto administratore netenkintinas, nes teismas negali nustatyti veiksniam asmeniui turto administravimo. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai).
Remiantis CK 3.279 straipsnio 4 dalies nuostatomis, rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Pagal CK 3.278 straipsnio nuostatas, globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 335 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti pareiškėjui E. G. rūpybą.
Paskirti suinteresuotą asmenį S. G. pareiškėjo E. G. rūpintoja.
Išaiškinti S. G., kad ji, kaip rūpintoja, yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą, ji padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje; jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Nutartį vykdyti skubiai.
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.