Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorei A. A., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. J., nuteistajam O. N. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. N., nuteistas Vakarų Flandrijos pirmosios instancijos teismo Briugės skyriaus 2019-04-15 nuosprendžiu pagal Belgijos baudžiamojo kodekso 66 str., 461 str. 1 d., 468 str., 471 str. 1, 6 d., 472 str. 1, 3, 4 d., 482 str., 483 str. 6 metų laisvės atėmimo bausme. 2020-05-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nutartimi pripažino Vakarų Flandrijos pirmosios instancijos teismo Briugės skyriaus 2019-04-15 nuosprendį Lietuvos Respublikos piliečio O. N. atžvilgiu ir 6 metų laisvės atėmimo bausmę suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d., nustatant suderintų bausmę - laisvės atėmimą 6 metams, laisvės atėmimo bausmę nustatant atlikti pataisos namuose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo" 9 straipsnio 6 dalimi, numatė, kad į paskirtosios bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019-01-16, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019-01-16.

2024-01-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo teismo panaikinti nuteistajam taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį likusią neatliktą bausmės dalį.

Teikime nurodoma, kad O. N. 2023-06-28 įtrauktas į Probacijos tarnybos duomenų registrą. Lygtinio paleidimo pabaiga - 2025-01-14. 2023-06-26 minėtam asmeniui sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (toliau - planas), jis Pravieniškių 1-ajame kalėjime pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išsamiai išaiškinta atsakomybė už bausmės nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų darymą, tačiau šio asmens priežiūra pagal teisės aktus negalima, nes 2023-06-27 O. N., vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo 2022-05-06 nutartimi, perduotas Nyderlandų Karalystei atlikti bausmę pagal Europos arešto orderį Nr. 09/765002-16. Europos arešto orderis išduotas Hagos apylinkės teismo 2021-06-11 nuosprendžio pagrindu, kuriuo prižiūrimasis pripažintas kaltu padaręs 2 nusikalstamas veikas - vagystes, prieš kurias ir kurių metu buvo vykdomas smurtas prieš asmenis, kurios buvo padarytos su pasiruošimo minėtoms vagystėms ar padėjimo minėtoms vagystėms objektu, kuomet vagystes padaro du ar daugiau kartu veikiančių asmenų, pagal Nyderlandų Karalystės BK 310 str., 312 str. ir 311 str.. ir jam paskirta 3 metų (1095 dienų) laisvės atėmimo bausmė. Probacijos tarnybos teigimu, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 str. 1 d. numato privalomumą vykdyti įsiteisėjusią teismo nutartį, kurios vykdymas negalimas dėl aukščiau nurodytos informacijos, todėl prašo teismą panaikinti O. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes nėra jokių duomenų, kad asmuo būtų pažeidęs probacijos sąlygas ir tvarką.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatyta, kad O. N. 2023-06-28 įtrauktas į Probacijos tarnybos duomenų registrą. Lygtinio paleidimo pabaiga - 2025-01-14. 2023-06-26 minėtam asmeniui sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, jis Pravieniškių 1-ajame kalėjime pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išsamiai išaiškinta atsakomybė už bausmės nevykdymą, administracinius nusižengimus.

Bylos duomenimis nėra nustatyta, kad nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas ar kitas įstatymuose numatytas pareigias. Nustatyta, jog nuteistasis 2023-06-27 vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo 2022-05-06 nutartimi, perduotas Nyderlandų Karalystei atlikti bausmę pagal Europos arešto orderį Nr. 09/765002-16, t. y. lygtinis paleidimas nėra vykdymas ne nuo nuteistojo priklausančių priežasčių. Kadangi nuteistasis nėra padaręs jokių lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimų ir dėl ne nuo jo priklausančių priežasčių nėra vykdoma probacija, teismo vertinimu, teismas negali sunkinti nuteistojo teisinės padėties ir neturi teisinio pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimo, todėl teikimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.