Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., automobilio savininkui V. G. S. (V. G. S.) nedalyvaujant

teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 2 d., apie 15.02 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra bei automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, priklausantį V. G. S., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,62 prom.) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokia teisė yra atimta. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. J. pažeidė KET 14, 119 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Į teismo posėdį neatvyko automobilio savininkas V. G. S.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos

A. J. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2014 m. rugpjūčio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-16198400-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); Kauno apskrities VPK KPV KPK 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių D. J. ir N. Č. 2014 m. rugpjūčio 2 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 9), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. rugpjūčio 2 d., apie 15.02 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2,62 prom.), neturintis teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisės atimta A. J.; asmens blaivumo testu (b. l. 6), iš kurio matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 2 d. 15.02 val., A. J. nustatytas 2.62 prom. girtumas; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), iš kurio matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 2 d. A. J. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisiniais padariniais toliau vairuojant transporto priemones; iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 29) matyti, kad A. J. 2013 m. rugpjūčio 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d. paskirta nuobauda – 1500,00 Lt bauda; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. J., 2014 m. rugpjūčio 2 d., apie 15.02 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra bei automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, priklausantį V. G. S., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,62 prom.) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokia teisė yra atimta, tokiais veiksmais pažeidė KET 14, 119 p. Šios A. J. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., perkvalifikuojant iš Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str., ir 123 str. 1, 5 d.

Pažymėtina, kad atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. kyla už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 124-2 str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str., būtina nustatyti: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 124-2 str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr. N62-2588/2011). Nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124- 2 str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.

Skiriant nuobaudą A. J., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų (vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, kai speciali teisė iš jo yra atimta, ir būdamas neblaivus), galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. J. pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad A. J. ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, jog jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 17-30) (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl A. J. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1, 5 d. sankcijose numatytos vidutinio dydžio nuobaudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1, 5 d. paskirti nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų, t. y. 1303,00 Eur) baudą su automobilio Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų, 36,00 Eur) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 100,00 Lt (vieno šimto litų, t. y. 29,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. J. skirti nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų, t. y. 1303,00 Eur) baudą su automobilio Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.