Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams Vytautui Karablikovui, Ligitai Žemaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. A. (E. A.) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. spalio 18 d., atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo buvo siūloma panaikinti nuteistajam E. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą (minėta nutartis įsiteisėjo 2023 m. spalio 26 d.).

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. lapkričio 15 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti Nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad Probuojamasis nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nebedirba (duomenys neskelbtini) ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka jis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Po 2023 m. spalio 12 d. kreipimosi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, t. y. 2023 m. lapkričio 14 d. tikrinant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Užimtumo tarnybos duomenų bazes matyti, kad nuteistasis E. A. niekur nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Be to, nuteistasis E. A. vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, neatvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, su Probuojamuoju nėra galimybės susisiekti nuo 2023 m. spalio 16 d., t. y. E. A. telefonu neatsiliepia, į trumpąsias SMS žinutes su raginimu atvykti į Probacijos tarnybą nereaguoja. Taip pat E. A. nuo 2023 m. spalio 17 d. nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti Probacijos tarnybos organizuojamuose smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes užsiėmimų nebelanko. 2023 m. lapkričio 14 d. pervertinus asmenį pagal OASys metodiką, nustatyta, kad Probuojamasis priklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau dėl asmens nuostatų, mąstymo ir elgesio daromų klaidų svertiniai balai nuo 64 balų padidėjo iki 75 balų.

4. Teismo posėdžiu metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodydama, kad 2023 m. lapkričio 19 d., vykdant prevencinę priemonę, buvo lankytasi Nuteistojo gyvenamojoje vietoje, duris atidarė sesuo, kuri pasakė, kad E. A. yra išvykęs į Vilnių padirbėti su tėvu – tai būtų dar vienas įpareigojimo pažeidimas, kadangi asmuo be Probacijos tarnybos žinios išvyko už rajono ribų. E. A. piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, asmuo nėra suinteresuotas.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad Nuteistasis į probaciją žvelgia visiškai neatsakingai, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, be to, nebevykdo baudžiamojo poveikio priemonės, vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Teismas suteikė jam galimybę pasitaisyti, tačiau šia galimybe Nuteistasis nepasinaudojo, o tai rodo jo piktybiškumą. Taikant Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, teigiamo poveikio jo elgesiui nepasiekta, Probacijos tikslai nėra įgyvendinami, Nuteistasis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, todėl prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

6. Gynėja teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, suteikti R. A. galimybę pasitaisyti. Nuteistojo išvykimas dirbti su tėvu vertintina svarbia išvykimo priežastimi.

7. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Apie šį posėdį jis informuotas tinkamai, įteikiant šaukimą į posėdį kartu su juo gyvenančiai seseriai. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 6 dalimi, teikimas išnagrinėtas nuteistajam E. A. nedalyvaujant teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

8. Išnagrinėjęs pateiktą medžiagą bei teismo posėdyje išklausęs proceso dalyvių paaiškinimų, teismas konstatuoja, kad Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Kaip jau minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 26 d. nuosprendžiu E. A. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus tęsti darbą (duomenys neskelbtini) prekybos tinklui priklausančiose parduotuvėse, o darbo netekimo atveju – per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Nuteistajam minėtu nuosprendžiu taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausyti visą šių programų kursą.

11. Iš teismui pateiktos Nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba jo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. liepos 19 d., su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais ir pasekmėmis jų nevykdant ar darant teisės pažeidimus E. A. supažindintas 2023 m. rugpjūčio 2 d. ir 2023 m. rugsėjo 25 d. Planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 17 d.

12. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. A. tinkamai vykdė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 26 d. nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – nėra duomenų apie tai, kad tikrinimų metu Nuteistajam būtų nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau taip pat byloje yra duomenys apie tai, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo tęsti darbą (duomenys neskelbtini) prekybos tinklui priklausančiose parduotuvėse, o darbo netekimo atveju – per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos darbą užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Pažymėtina, kad dėl šios priežasties Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. spalio 18 d. nutartimi teikimas netenkintas, teismui padarius išvadą, kad E. A. dar galima suteikti galimybę pasitaisyti bei tinkamai vykdyti teismo jam skirtą įpareigojimą. Be to, teismas sprendė, kad pats teikimo svarstymas Nuteistajam bus prevencinė priemonė ir paskata keisti elgesį bei laikytis jam paskirtų įpareigojimų.

13. Nepaisant minėto teikimo svarstymo teisme, kaip matyti iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų, Nuteistasis savo elgesio nepakeitė ir tinkamų išvadų nepadarė – toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą (duomenys neskelbtini) prekybos tinklui priklausančiose parduotuvėse, o darbo netekimo atveju – per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, kadangi, kaip nustatyta iš Probacijos tarnybos patiektų duomenų bei išrašo iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės, E. A. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas. Be to, svarbu ir tai, kad teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad E. A. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, kadangi 2023 m. lapkričio 19 d. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, o jo tėvas nurodė, kad Probuojamasis yra Vilniuje. Taip pat byloje nustatyta, kad E. A. nuo 2023 m. spalio 17 d. nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės – nedalyvauja Probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, nelanko užsiėmimų. Be to, kaip matyti iš bylos duomenų bei Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų teismo posėdyje, nuteistasis E. A. vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, neatvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, nereaguoja nei į skambučius, nei į SMS žinutes.

14. Pažymėtina, kad tik tinkamas ir preciziškas probacijos sąlygų laikymasis, nepriekaištingas probuojamojo elgesys leidžia spręsti apie probacijos veiksmingumą, o šiuo atveju Nuteistojo elgesys akivaizdžiai rodo, jog probacija jo atžvilgiu nėra veiksminga – nors E. A. buvo Probacijos tarnybos supažindintas su pasekmėmis už probacijos sąlygų pažeidimą bei jo atžvilgiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo nagrinėjimas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau jis ir toliau sistemingai bei piktybiškai nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų, nevykdo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, pažeidinėja probacijos sąlygas.

15. Visa tai aiškiai rodo, kad šiuo atveju probacija neįmanoma pasiekti bausmės tikslus (BK 41 straipsnio 2 dalis), todėl yra pakankamas pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir panaikinti nuteistajam E. A. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti jį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti E. A. (E. A.) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 26 d. nuosprendžiu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. A.faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti E. A. (E. A.) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 26 d., 23 val. 00 min., iki 2022 m. lapkričio 28 d., 9 val. 37 min., (iš viso 2 (dvi) paras), 1 (vieną) laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo bausmės dienai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.