Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pas ūkininką J. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai atidirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirtas įpareigojimas - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ir kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 3 mėnesių terminą šiems darbams atlikti;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti šie įpareigojimai: pradėjimas dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo 2022 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 30 (trisdešimties) parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, bausmę atlikęs,

7) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo 2025 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu 2026 m. kovo 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu už du nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bei pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmė, ją skaičiuojant nuo sulaikymo. Bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei R. K.: 2025 m. lapkričio 21 d. apie 21.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia dešine ranka pastūmė nukentėjusiąją į dešinį petį, po to abejomis rankomis suėmęs už kaklo jį spaudė ir rankos nagu įdrėskė į dešinės akies apatinį voką, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2025 m. gale apie 21 val. namuose (duomenys neskelbtini) išgėrė daugiau kaip 2 litrus alaus, susipyko su kartu girtavusia nukentėjusiąja dėl jos pavydo, susistumdė, apkabinęs galėjo spausti kaklą ir įdrėskė jai prie akies. Atvyko policijos pareigūnai, nustatė jam girtumą. Šiuo metu su nukentėjusiąja susitaikė, nevartoja alkoholio, nes nusikalto dėl jo vartojimo, nori toliau dirbti pas ūkininką, nes turi būsto kreditą. Nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus: kaltinamasis dešine ranka pastūmė ją per dešinį petį dėl ko ji nugriuvo, abejomis rankomis suėmė jai už kaklo ir jį spaudė bei kažkuriuo metu jai įdrėskė į dešinės pusės apatinį voką ir skruostą (b. l. 37-40, I t.)

Iš 2025-11-12 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint R. K. neuždengtas kūno vietas, matomi šie sužalojimai: ant dešinio žando, netoli akies, 1 įdrėskimas - ilgis 6 mm., plotis 9 mm. Ant kaklo, dešinėje pusėje, 2 kraujosruvos: 1 kraujosruvos ilgis 28 mm., plotis 30 mm.; 2 kraujosruvos ilgis 5 mm., plotis 3mm. Daugiau apžiūrint moters neuždengtas kūno vietas, jokių sužalojimų nesimato, fotografuota telefonu (b. l. 53-62, I t.).

Iš specialisto išvados matyti, kad medicininiuose dokumentuose objektyvių duomenų apie R. K. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis pateiktomis įvykio aplinkybėmis, R. K. galėjo patirti fizinį skausmą. Nesant objektyvių duomenų apie R. K. patirtus sužalojimus, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (b. l. 70-71, I t.).

Iš 2025-12-12 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas BPC skambučio įrašas (ID 95534267819, skambučio pradžia 2025-11-21 21 val. 48 min., trukmė 4 min. 7 s.). Moteris prašo, jog ją ,,sujungtų su greitąją“, nes išsinarino ranką, o paklausta atsako, kad ją išnarino sugyventinis. Skauda dešinę ranką, nuo peties iki pat krūtinės, sunku kvėpuoti. Moteris nurodo, kad lauks adresu (duomenys neskelbtini), prisistato – R. K.. (b. l. 103-105, I t.).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo duotus parodymus, nukentėjusiosios, liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, baudžiamojoje byloje ištirtų rašytinių įrodymų turinį, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. J. įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. J. asmeninio konflikto metu, tyčia sugyventinę R. K. pastūmė, apkabinęs spaudė kaklą, įdrėskė akį. Taip elgdamasis kaltinamasis suprato, kad jo tyčiniai veiksmai stipriai stumiant kitą žmogų, spaudžiant tokią jautrią vietą kaip kaklas, ir nagu dreskiant veido sritį sukels fizinį skausmą, ir to siekė, nusikaltimas visiškai įrodytas.

Bausmės skyrimas

Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Atsižvelgiama, kad kaltinamasis nusikalto būdamas recidyvistu, taip pat nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir kaip jis pats pripažino, tai tiesiogiai turėjo įtakos nusikaltimo kilimui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis A. J. padarė nusikaltimą, kurį įstatymo leidėjo priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis baustas pagal ANK 489 str. 2 d., 489 str. 3 d. (b. l. 130-131, I t.).

Kaltinamasis anksčiau šešis kartus teistas už smurtinius nusikaltimus, iš jų du kartus teistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, du kartus – pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir keturis kartus – pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, naujus nusikaltimus padarė neišnykus teistumui, praėjus vos dešimčiai dienų po to, kai jis buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos. Smurtauja prieš moterį, nusikaltimas yra baigtas, įvertinama, kad fizinis skausmas truko ne ilgą laiko tarpą, nukentėjusioji visiškai atleido ir susitaikė su kaltinamuoju, baigiamosiose kalbose prašo jam skirti kuo švelnesnę bausmę, nes jis išlaiko šeimą. Ir nors kaltinamasis yra dirbantis, ir tikrai išlaiko šeimą, matyti, kad jis nuolat smurtauja, todėl jam skiriama griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios atidėti nėra jokio pagrindo, nes anksčiau atidėtų bausmių vykdymas nuteistojo teigiamai nepaveikė, jis išvadų dėl ankstesnių teistumų ir skirtų bausmių nepadarė ir savo elgesio nekeičia, priešingai – toliau daro analogiškus nusikaltimus.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-11-22 5.35 val., paleistas 2025-11-23 11.30 val., šis laikas apvalinamas iki dviejų parų kaltinamojo naudai, ir šis laikas įskaitomas į laisvės atėmimo bausmės laiką, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Kaltinamajam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, dėl kurios valstybė patyrė tam tikras išlaidas. Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį (turto neturi, atlieka bausmę ir pajamų neturi), valstybės patirtos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pagal Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę iš dalies pridėti prie Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo 2025 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu 2026 m. kovo 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmės, ir galutinę bausmę A. J. paskirti laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių. Bausmę skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2026-03-30, į bausmę įskaičiuoti 2015-12-15 nuosprendžiu, pakeistu 2026-03-10 nuosprendžiu atliktos bausmės laiką, ir 2 (dvi) laikiname sulaikyme išbūtas paras, laikant, kad A. J. atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo bausmės.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti.

Atstovavimo išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.