Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei L. V., nuteistajam M. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P., gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P., gim. 1996-04-08, 2014-07-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str., 260 str. 1 d., 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos mokytis arba dirbti ir kasdien būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.

2014-08-26 M. P. įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2014-09-10 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2014-09-10 buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos tyrimas, naudojant Oasys metodiką ir nustatyta, kad priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (iš 168 galimų balų surinko 63). Nustatytos probleminės sritys susijusios su ,,Teisės pažeidimais“, ,,Lėšų tvarkymu ir pajamomis“, ,,Gyvenimo stiliumi ir draugais“ bei ,,Nuostatomis“ (41 psl.).

M. P. nuo 2014 m. rugpjūčio 20 d. iki 2014 m. rugsėjo 19 d. dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, o nuo 2014 m. rugsėjo 27 d. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (58 psl.). Nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. mokosi Klaipėdos suaugusiųjų gimnazijoje (50 psl.)

M. P. pasirašytinai įteiktas šaukimas, kad 2014 m. rugsėjo 3 d. atvyktų į Probacijos skyrių, tačiau iki šaukime nurodytos datos M. P. neatvyko (10 psl.) 2014 m. rugsėjo 4 d., 22 val. 50 min. M. P. buvo tikrinamas gyvenamojoje vietoje, kaip laikosi teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tačiau namuose nebuvo rastas (19 psl.). Savo 2014 m. rugsėjo 10 d. paaiškinime nurodė, kad nustatytu laiku negrįžo, kadangi vėlavo autobusas, o pagal šaukimą neatvyko, nes sugrįžo pora valandų vėliau, negu dirbo probacijos skyrius. M. P. įspėtas dėl teismo skirto įpareigojimo nevykdymo (43 psl.). 2014 m. spalio 7 d., 00 val. 10 min. buvo lankomasi M. P. gyvenamojoje vietoje ir tikrinta kaip laikosi teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, tačiau domofonu atsiliepusi močiutė, paaiškino, kad M. P. namuose nėra ir nežinanti, kur šiuo metu jis yra. (44 psl.) 2014 m. spalio 8 d. paaiškinime M. P. nurodė, kad ,,namuose nebuvau, nes dirbau naktinėje pamainoje. Probuojamasis įsipareigojo pristatyti pažymą iš darbovietės apie naktinį darbą iki 2014 m. spalio 10 d, tačiau jos nepristatė. Pažymėtina, kad teismas skirdamas įpareigojimą – kasdien būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. nepadarė išlygų, susietų su darbu ar mokslu. Teisme M. P. pateikė pažymą iš UAB „(duomenys neskelbtini), kad jis š.m. spalio 6,7 ir 8 dienomis dirbo naktinėje pamainoje, tačiau minėta pažyma nėra užregistruota atitinkama tvarka, todėl teismas jos nevertina, kaip atitinkamo dokumento.

2014 m. spalio 9 d. gauta pažyma Nr. 018K-3113 ,,Dėl nedalyvavimo elgesio pataisos programoje, kurioje nurodoma, kad M. P. 2014 m. spalio 9 d., 11.00 val. neatvyko į programos užsiėmimus (48 psl.). Savo 2014 m. spalio 10 d. paaiškinime nurodė, kad ,,neatvykau į programą, nes per vėlai išėjau iš namų“. M. P. pakartotinai įspėtas už resocializacijos priemonių, nustatytų priežiūros plane, nevykdymą (49 psl.) Individualaus darbo metu M. P. pasiūlyta teismo skirtą įpareigojimą, tam tikru metu būti namuose, kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemonėmis. M. P. sutiko ir 2014 m. spalio 13 d. pateikė prašymą (51 psl.), tačiau 2014 m. spalio 14 d., 10 val. 20 min., kaip buvo numatyta uždėti elektroninio stebėjimo priemonę, į Probacijos skyrių neatvyko. Galima teigti, kad probuojamasis tokiais veiksmais vengia būti intensyviai kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, o tai parodo, kad asmuo nelinkęs vykdyti teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. numatytų probuojamojo bendrųjų pareigų, t. y. nevykdė probacijos sąlygų, individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytų probuojamojo priežiūros priemonių, vengė lankytis Probacijos skyriuje, bei nevykdo teismo skirto įpareigojimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., teismas konstatuoja, jog nuteistojo pažeidimai yra piktybiški, dėl to Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos BVK 157 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti M. P. atlikti realios 2014-07-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2013-10-03 iki 2013-10-11.

Bausmę vykdyti, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.