Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovės V. B. atstovei advokatei R. M., Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. O., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui A. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė V. B. ieškiniu prašo neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. K. jų sūnaus P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti P. K. gyvenamąją vietą su motina V. B., priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui P. K. iki jo pilnametystės po 400 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaiko motiną V. B., priteisti iš atsakovo sūnaus P. K. išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010 m. liepos 12 d. iki 2013 m. liepos 12 d. po 400 Lt per mėnesį, iš viso 14400 Lt, priteisti iš atsakovo ieškovei visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės atstovė ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio sūnaus P. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, tačiau visiškai nevykdo savo kaip tėvo pareigų sūnaus P. atžvilgiu, vaiku niekada tinkamai nesirūpino, su juo nebendrauja, nesidomi jo gyvenimu bei ugdymu, visiškai nusišalino nuo jo auklėjimo bei poreikių tenkinimo. Sūnus P. gimė ieškovei gyvenant kartu su atsakovu, tačiau kai sūnui buvo šeši mėnesiai, atsakovas buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, ieškovės ir jo santykiai nutrūko, ieškovė sukūrė šeimą su L. B., susilaukė sūnaus A. B.. Nuo sūnaus P. gimimo iki dabar atsakovas sūnų aplankė tik keletą kartų, apsilankymų metu buvo labai agresyvus, savo elgesiu išgąsdino sūnų, kuris jo nepažįsta kaip savo tėvo, jo bijosi. P. tėvu vadina ieškovės sutuoktinį, jį auginantį kaip savo sūnų nuo pusantrų metukų. Atsakovo tėvų valdžios apribojimas sūnui P. neturės jokios įtakos vaiko psichologinei būsenai ir jo tolimesnei raidai. Atsakovas niekada tinkamai nesirūpino sūnaus P. gyvenamosiomis sąlygomis, jo priežiūra ir išlaikymu, nevykdė CK 3.155 straipsnyje nurodytų tėvų valdžios turinį sudarančių tėvų pareigų dorai auklėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui. Jis nesirūpina sūnaus priežiūra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sąlygų jo vystymuisi sudarymu. Tėvo pareigos nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina jo kaltais veiksmais. Sūnus P. gyvena kartu su ieškove, todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina kartu su vaiko motina V. B.. Atsakovas kategoriškai atsisako teikti materialinį išlaikymą savo vaikui, todėl išlaikymas iš jo priteistinas. Atsakovas turi visas galimybes teikti sūnui išlaikymą, kadangi yra darbingas, neturi sveikatos problemų bei kitų išlaikytinių. Sūnaus P. poreikių tinkamam tenkinimui kas mėnesį būtina skirti išlaikymui apie 800 Lt, didžiąją šios sumos dalį reikalinga išleisti jo maitinimui, likusius pinigus skirti vitaminams, higienos reikmenims, rūbams, avalynei. Tėvų pareigos išlaikyti vaikus yra lygios, todėl iš atsakovo A. K. sūnaus P. išlaikymui priteistina po 400 Lt kas mėnesį mokomų periodinių išmokų. Kasacinio teismo praktikoje akcentuojamas orientacinis kriterijus nustatant priteistino išlaikymo dydį, t. y. CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuris gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo. Prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo išmokų dydis yra pagrįstas, atitinka CK 3.192 straipsnio nuostatas dėl išlaikymo dalies proporcingumo vaiko poreikių ir išlaikymą teikiančiojo galimybių atžvilgiu. Atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus P. priežiūros bei išlaikymo, todėl visa sūnaus išlaikymo našta tenka vienai ieškovei, kuri šiuo metu neturi jokio savo pragyvenimo šaltinio, yra visiškai išlaikoma savo sutuoktinio L. B., kuris rūpinasi ir P. išlaikymu bei sūnaus A. išlaikymu. Ieškovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neturi. Atsakovas sūnumi P. nesirūpina bei neteikia jam jokio išlaikymo, todėl yra teisinis pagrindas priteisti iš jo sūnaus išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010 m. liepos 12 d. iki 2013 m. liepos 12 d., skaičiuojant už vieną mėnesį po 400 Lt, t.y. išlaikymo įsiskolinimas yra 14400 Lt.

Atsakovas A. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko (b.l. 134). Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta viešo paskelbimo būdu (b.l. 91), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje (b.l. 52-53) nurodė, kad V. B. kartu su vyru L. B. bei nepilnamečiais vaikais P. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), bei A. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvena tėvams priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini), V. B. apie metus laiko dirba Norvegijoje, į namus grįžta kas du mėnesiai, tuo laiku jos vaikais rūpinasi jos motina V. B.. P. K. ugdomas Prienų rajono Naujosios Ūtos pagrindinės mokyklos ikimokyklinio ugdymo grupėje. P. K. paaiškino, kad A. K. jis nepažįsta, savo tėte vadina L. B., nori gyventi su motina, nes tėvo nepažįsta. Vaiko socialinė branda atitinka jo amžių, P. K. tinkamai suvokia savo norus ir sugeba juos išreikšti. Todėl P. K. gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausia atitiktų vaiko interesus. A. K. geranoriškai prigimtinės tėvo pareigos nevykdo, sūnaus P. materialiai neremia, todėl iš tėvo priteistinas vaiko išlaikymas, vaikui paskirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina jo motina V. B.. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas A. K. neįgyvendina tėvo valdžios savo sūnaus P. K. atžvilgiu, vaiku nuo šešių mėnesių amžiaus nesirūpina, neremia materialiai, nedalyvauja jo auklėjime, o iš jo gyvenimo būdo negalima tikėtis pokyčių ir ateityje, vaiko interesai gintini įstatymo nustatyta tvarka apribojant A. K. tėvo valdžią.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas A. K. ir ieškovė V. B. yra P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 11). P. K. gyvena kartu su motina V. B., jos sutuoktiniu L. B. (b.l. 13) ir broliu A. B. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10, 12), lanko Prienų rajono Naujosios Ūtos pagrindinę mokyklą (b.l. 14).

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga - auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Nepilnamečių vaikų teises įgyvendina jų tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.163 straipsnio 1 dalis), todėl tėvų valdžia turi būti orientuota ir į vaiko teisių įgyvendinimą. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, tačiau būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovas savo sūnui nesuteikia beveik nuo pat jo gimimo. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytini kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas ar nesirūpinama vaikais. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką savo vaikams amoraliu elgesiu ir 5) nesirūpina vaikais. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje surinktų įrodymų, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, liudytojų V. B. ir L. M. parodymų bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad atsakovas visiškai nesirūpina savo sūnumi P. K. beveik šešerius metus, nesidomi jo augimu, sveikata, jo nelanko, neišlaiko. Atsakovas A. K. neturi deklaruotos gyvenamosios vietos (b.l. 22), niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 38), baustas administracinėmis nuobaudomis už girtavimą viešoje vietoje (b.l. 35-36), daug kartų teistas realiomis laisvės atėmimo bausmėmis (b.l. 56-62), ieškomas už naujų nusikaltimų padarymą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad dėl atsakovo kaltės neįgyvendinama tėvų valdžia ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Todėl ieškinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas visiškai ir A. K. tėvo valdžia sūnaus P. K. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Neterminuotai apribojus tėvo valdžią, atsakovui A. K. sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su sūnumi P. K., reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti P. K. turtą pagal įstatymą, teisės būti jo išlaikomam jam suaugus ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su sūnum, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Apribojus tėvo valdžią neterminuotai, be atskiro tėvo sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Atsakovui A. K. neterminuotas tėvo valdžios apribojimas sūnaus P. K. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jeigu jis įrodys, kad pakeitė savo elgesį, gyvenimo būdą ir nori bei gali auklėti vaiką, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Atsakovui tėvo valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 punktas).

Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). P. K. nuo gimimo iki šiol gyvena su motina V. B., santykiai su motina geri, ten jis turi geras buities sąlygas (b.l. 52-53). Todėl P. K. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina V. B. (CK 3.168 straipsnis, 3.169 straipsnis).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sąlygas jiems visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Pagal pateiktą vaiko poreikių skaičiuotę išlaidos P. K. poreikių tenkinimui per mėnesį sudaro 850 Lt (b.l. 17). Vaikas neturi specialiųjų poreikių, sveikas. Ieškovė V. B. neturi jos vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto (b.l. 15, 16). Atsakovas A. K. niekur nedirba (b.l. 21), neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto (b.l. 37, 43). V. B. dirba užsienyje, tačiau turi dar vieną išlaikytinį – nepilnametį sūnų A.. A. K. yra dar jauno ir darbingo amžiaus, todėl privalo dirbti ir materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Duomenų apie jo kitus išlaikytinius nėra. Atsižvelgiant į šalių interesų pusiausvyrą, kiekvieno iš jų turtinę padėtį, vaiko poreikių dydį, iš atsakovo A. K. priteistina nepilnamečio vaiko P. K. išlaikymui po 400,00 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę (CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniai), nes toks dydis bus proporcingas mažamečio vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei neprieštaraus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 3 straipsnio 1 dalis). Toks išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2013 m. liepos 31 d. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą po 400 Lt per mėnesį nuo 2010 m. liepos 12 d. iki 2013 m. liepos 12 d., kas sudarytų 14400 Lt. Tiek ieškovė pati nurodė, jog atsakovas išlaikymo sūnui P. beveik nuo pat vaiko gimimo, t.y. visą laiką, kai šalys gyveno atskirai, šią aplinkybė patvirtino ir liudytoja V. B.. Įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytą aplinkybę dėl išlaikymo neteikimo, nepateikta. Esant tokiems bylos duomenims, yra pagrindas išvadai, kad atsakovas visiškai neteikė vaikui išlaikymo, todėl, remiantis CK 3.200 straipsnio nuostatomis, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos, iš atsakovo A. K. priteistinas išlaikymo sūnui P. įsiskolinimas už trejus metus iki ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2013 m. liepos 31 d., skaičiuojant nuo 2010 m. liepos 31 d. po 400 Lt per mėnesį, t.y. 14400 Lt.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: valstybei priteistinos 56,90 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis), ieškovei iš atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 144 Lt žyminis mokestis (b.l. 19) ir 1400,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (b.l. 7, 9, 18) (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat valstybei iš A. K. priteistinas 576,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo sūnaus P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. K. nepilnamečio sūnaus P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400,00 (keturis šimtus) Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. liepos 31 d. iki vaiko pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. K. nepilnamečio vaiko P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 14400,00 Lt (keturiolika tūkstančių keturis šimtus litų 00 ct).

Priteisti iš atsakovo A. K. valstybei 576,00 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 56,90 Lt (penkiasdešimt šešis litus 90 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo A. K. ieškovei V. B. 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 1400,00 (vieną tūkstantį keturis šimtus litų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.