Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinejo itariamojo J. S. gynejo adv. M. Monkeviciaus skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. birželio 11 d. nutarties, kuria itariamojo J. S. gynejo skundas del ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) vilkinimo patenkintas iš dalies, Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras P. Jablonskas, kontroliuojantis ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini), ipareigotas užbaigti ikiteismini tyrima per vieno menesio laikotarpi, jo pradžia skaiciuojant nuo nutarties paskelbimo dienos, ir

Vilniaus apskrities VPK ONTT atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. 2008-10-30 J. S. buvo iteiktas pranešimas apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. bei buvo atlikta pastarojo apklausa.

2010-06-01 Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas itariamojo J. S. gynejo adv. M. Monkeviciaus skundas, kuriuo prašoma nutraukti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. birželio 11 d. nutartimi itariamojo J. S. gynejo skundas del ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) vilkinimo patenkintas iš dalies, Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras P. Jablonskas, kontroliuojantis ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini), ipareigotas užbaigti ikiteismini tyrima per vieno menesio laikotarpi, jo pradžia skaiciuojant nuo nutarties paskelbimo dienos, motyvuojant tuo, kad nuo 2008-11-04 iki pat 2009-09-03 nebuvo atliekami jokie Baudžiamojo proceso istatyme numatyti veiksmai. Tik 2009-09-03 itariamasis J. S. buvo papildomai apklaustas, o 2009-09-30 atlikta nukentejusiojo M. Š. ir itariamojo J. S. akistata. Tai buvo paskutinis procesinis veiksmas atliktas itariamojo atžvilgiu. Nuo 2009-09-30 iki skundo nagrinejimo teisme dienos byloje del turto prievartavimo itariamojo J. S. atžvilgiu nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai. Prokuroras P. Jablonskas 2010-01-18 nutarimu V. B. ir E. B. atžvilgiu ikiteismini tyrima dalyje del veikos, numatytos BK 181 str. 2 d., nesurinkus pakankamai duomenu itariamuju kaltei pagristi, nutrauke. 2010-01-18 nutraukus ikiteismini tyrima kitu itariamuju atžvilgiu, itarimas J. S. patikslintas nebuvo, liko itarimas del turto prievartavimo veikiant bendrininku grupeje. Nuo J. S. pirmosios kaip itariamojo apklausos praejo devyniolika menesiu, taciau ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu pagal pareikšta itarima neužbaigtas. Teismas nutartyje nurode, jog byla nera nei sudetinga, nei dideles apimties, nes tiriama tik viena nusikalstama veika, byloje nera atliekami sudetingi ir ilgai trunkantys proceso veiksmai, buvo atliktos iš esmes tik liudytoju ir itariamuju apklausos bei nukentejusiojo akistata su itariamuoju. Taciau vien faktas, kad ikiteisminis tyrimas trunka labai ilgai, savaime nesuteikia pagrindo teigti, jog byla yra vilkinama. Atliekant ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del turto prievartavimo buvo priimtas procesinis sprendimas ir nuo 2009-12-17 papildomai buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199² str. l d. (neteisetas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekemis). Prokuroro P. Jablonsko 2010-03-20 nutarimu ikiteisminis tyrimas del veikos, numatytos LR BK 199² str. l d., buvo atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini). Byla Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-04-16 perduota i teisma, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužes 28 d. baudžiamuoju isakymu M. Š. pripažintas kaltu pagal LR BK 199² str. l d. Tyrimui del turto prievartavimo užbaigti, buvo reikalinga sulaukti teismo procesinio sprendimo byloje del neteiseto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekemis, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, gincas yra kiles iš esmes del pavogtu akcizais neapmokestintu cigareciu, kuriu bendra verte buvo 39200 Lt. Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, teismas laiko, kad tyrimas užsitese pernelyg ilgai del objektyviu priežasciu.

Itariamojo gynejas skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. birželio 11 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima: nutraukti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) itariamojo J. S. atžvilgiu del pernelyg ilgos jo trukmes. Gynejo nuomone, skundžiamoje teismo nutartyje nurodyti motyvai, kuriais teismas grinde išvada del butinybes ne nutraukti ikiteismini tyrima del pernelyg ilgos jo trukmes, o ipareigoti prokurora per vieno menesio termina užbaigti tyrima, yra visiškai nepagristi.

Šios bylos situacija ir prokuroro pasirinkta tyrimo taktika akivaizdžiai irodo, kad tyrimas byloje yra vilkinamas ne del objektyviu priežasciu. Situacija šiame ikiteisminiame tyrime yra pakankamai paprasta ir aiški, kad visas tyrimui reikšmingas aplinkybes butu galima nustatyti, ištirti ir ivertinti bei ikiteismini tyrima baigti ne per 25, o per 6 menesius, kaip ir numato baudžiamojo proceso istatymai. Jokiu nauju aplinkybiu, kurios nebutu žinomos nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, per ši tyrima nebuvo nustatyta. Prokuroro pasirinkta taktika šiame ikiteisminiame tyrime, kuomet be jokiu objektyviu priežasciu ilga laika neatliekami jokie procesiniai veiksmai byloje tiek apskritai, tiek ir konkreciai itariamojo J. S. atžvilgiu (paskutinis procesinis veiksmas atliktas 2009-09-30, t.y. prieš beveik 9 menesius), negali buti pagrindas teigti, kad byla nera vilkinama, o ikiteisminis tyrimas trunka ilgai del objektyviu priežasciu. Teismas skundžiamoje nutartyje visiškai nepagristai nurode, kad ikiteisminis tyrimas nera vilkinamas, kadangi tyrimui del turto prievartavimo užbaigti buvo reikalinga sulaukti teismo procesinio sprendimo byloje del neteiseto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekemis. Nurodyta aplinkybe, gynejo nuomone, negali buti pagrindas teigti, jog ikiteisminis tyrimas šioje byloje nera vilkinamas ir objektyviai užtruko butent del teismo sprendimo nebuvimo. Pirma, ikiteisminis tyrimas M. Š. atžvilgiu pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199² str. l d., galejo ir turejo buti pradetas ne 2009-12-17, t.y. praejus 1,5 metu nuo ikiteisminio tyrimo del turto prievartavimo pradžios (2008-06-05), o iš karto tik gavus nukentejusiojo M. Š. pareiškima, butent kuriame jis pats prisipažino padares nusikalstama veika, už kuria buvo nuteistas 2010-05-08 baudžiamuoju isakymu. Antra, teismo baudžiamasis isakymas, kuriuo M. Š. buvo pripažintas kaltu, negali buti laikomas irodymu, kad itariamasis J. S. prievartavo turta iš mineto asmens. Akivaizdu, kad procesa byloje užbaigus baudžiamuoju isakymu, t.y. bylos nenagrinejant teisme, aplinkybes, nustatytos remiantis nukentejusiojo M. Š. ir suinteresuotu liudytoju (giminaiciu) parodymais, visiškai nedalyvaujant procese itariamajam J. S. , negali buti laikomos irodymais, patvirtinanciais J. S. kalte prievartaujant M. Š. turta. Juolab, kad M. Š. yra suintersuotas apkaltinti J. S. nebuto nusikaltimo padarymu, kad tokiu budu galimai išvengtu 39.200 Lt dydžio turtines prievoles J. S. ivykdymo bei atsakomybes už šmeižta. Butent dvi civilines bylos (del skolos priteisimo ir šmeižto), kuriose atsakovu yra M. Š. šiuo metu yra sustabdytos iki bus priimtas sprendimas šioje baudžiamojoje byloje. Ikiteisminis tyrimas šioje byloje, gynejo isitikinimu, vilkinamas nepateisinamai, todel esant tokiai situacijai tyrimas nutrauktinas LR BK 212 str. 10 p. pagrindu - del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

Teismo posedžio metu itariamasis bei jo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Itariamojo gynejo skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 2 str. prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Lietuvos Respublikos BPK 176 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas turi buti atliktas per kuo trumpiausius terminus. Aukšciau paminetos baudžiamojo proceso istatymo nuostatos, o taip pat BPK 1 str. ir 44 str. 5 d., ipareigoja teisesaugos pareigunus ir teisma greitai ištirti nusikalstamas veikas ir išnagrineti bylas, tai yra užtikrinti proceso greitumo principo igyvendinima – siekima, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo iki jos išaiškinimo ir sankcijos pritaikymo praeitu kuo mažiau laiko. Šis reikalavimas neatleidžia teisesaugos pareigunu ir teismo nuo pareigos išaiškinti visas reikšmingas bylos aplinkybes, taciau visi proceso veiksmai turi buti atlikti ir sprendimai priimti be nepateisinamo delsimo. Ikiteisminio tyrimo pareigunai privalo stengtis, kad ikiteisminio tyrimo metu reikšminga medžiaga butu renkama, o surinkta medžiaga butu perduota i teisma kaip imanomai greiciau. Nagrinejamu atveju aukšciau nurodytos nuostatos nebuvo igyvendintos.

Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-05-26 buvo gautas M. Š. pareiškimas del galimai padaryto nusikaltimo Vilniaus apygardos prokuraturoje, 2008-06-05 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d.

Pradejus ikiteismini tyrima, Vilniaus miesto VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnyba, kuriai buvo pavesta atlikti ikiteismini tyrima, 2008-06-11 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i Traku rajono apylinkes teisma del teismo isakymo civilineje byloje del skolos gražinimo kopijos pateikimo, Vilniaus m. VPK kanceliarijoje 2008-06-20 gautu raštu Traku rajono apylinkes teismas ikiteismini tyrima atliekancius pareigunus informavo, jog Traku rajono apylinkes teismo 2008-05-13 nutartimi, atsižvelgiant i tai, kad skolininkas M. Š. pareiške prieštaravimus, teismo 2008-04-01 isakymas buvo panaikintas, o kreditoriui J. S. pareiškus ieškini, buvo iškelta civiline byla pagal J. S. ieškini atsakovui M. Š. del 39 200 Lt skolos išieškojimo, civiline byla dar neišnagrineta ir sprendimas nepriimtas.

2008-07-03 liudytoju apklaustas M. Š. , 2008-07-03 nutarimu M. Š. pripažintas nukentejusiuoju. 2008-07-17 atliktos liudytoju T. Š. ir M. Š. apklausos.

2008-08-22 Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gauti Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro P. Jablonsko 2008-08-21 prašymai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) del elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, fiksavimo ir kaupimo. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-08-22 nutartimis mineti prašymai buvo patenkinti. 2008-09-03 Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas dar vienas Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro P. Jablonsko 2008-09-03 prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) del elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, fiksavimo ir kaupimo. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-09-03 nutartimi minetas prašymas taip pat buvo patenkintas. 2008-11-04 buvo surašyti telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles bei irašu darymo protokolai.

2008-09-03 Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras P. Jablonskas prieme nutarima susipažinti su informacija, kuri ta pacia diena patvirtino Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas G. Viederis. Minetas nutarimas 2008-09-04 lydrašciu buvo pateiktas Vilniaus m. VPK KP Operatyvines veiklos tarnybai vykdymui. Tarnybinis pranešimas apie atlikta ieinanciu ir išeinanciu skambuciu mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. S. , analize, kontaktus su M. Š. surašytas 2010-05-25.

2008-10-16 iteiktas pranešimas apie itarima V. B. , ta pacia diena atlikta pastarojo apklausa. 2008-10-23 iteiktas pranešimas apie itarima E. B. , ta pacia diena atlikta pastarojo apklausa. Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro P. Jablonsko 2010-01-18, nesurinkus pakankamai duomenu itariamuju kaltei pagristi, ikiteisminis tyrimas dalyje del veikos, numatytos LR BK 181 str. 2 d. V. B. ir E. B. atžvilgiu nutrauktas.

2008-10-30 pranešimas apie itarima iteiktas J. S. , ta pacia diena atlikta pastarojo apklausa. Papildoma J. S. apklausa atlikta 2009-09-03. Tuo tarpu, siekiant pašalinti nukentejusiojo M. Š. ir itariamojo J. S. parodymuose esancius prieštaravimus, pastaruju akistata buvo atlikta tik praejus apie metams laiko po pirmuju minetu proceso dalyviu apklausu (2009-09-30 akistatos protokolas).

2008-11-05 prokurorui R. Jablonskui itariamojo gynejas adv. M. Monkevicius pateike prašyma del leidimo susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga. 2008-11-14 prokuroro nutarimu gynejo prašymas patenkintas iš dalies ir leista susipažinti su nukentejusiojo ir visu itariamuju apklausu protokolais bei padaryti reikiamu dokumentu išrašus.

2009-02-10 liudytoja apklausta itariamojo J. S. dukra I. S. .

2009-09-30, itariamajam J. S. pateikus ranka rašytos 2007-07-30 paskolos sutarties kopija, surašytas daiktu, dokumentu pateikimo protokolas.

J. S. pateiktos paskolos sutarties kopija buvo apžiureta ir apžiuros protokolas surašytas tik 2010-06-28.

2009-12-18 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) del informacijos apie J. S. pateikimo buvo kreiptasi i Respublikine Vilniaus psichiatrijos ligonine, Traku psichikos sveikatos centra. I minetus užklausimus buvo gauti atsakymai: VšI Respublikines Vilniaus psichiatrijos ligonines 2009-12-30 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir VšI Traku psichikos sveikatos centro 2009-12-28 raštas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš išdestyto matyti, kad nagrinejamu atveju ikiteisminis tyrimas nebuvo atliekamas savalaikiai, operatyviai, tarp proceso veiksmu buvo daromos nepateisinamai ilgos pertraukos. Kaip jau mineta, liudytoju M. Š. buvo apklaustas 2008-07-03 ir 2008-07-07; J. S. apklaustas itariamuoju 2008 10 30, papildomai jis apklaustas itariamuoju praejus beveik metams – 2009-09-03. Akistaton itariamasis J. S. ir nukentejusysis M. Š. suvesti tik 2009 09 30, nežiurint i tai, kad ju parodymai akivaizdžiai skyresi jau nuo pirmuju apklausu 2008 07 03-07 bei 10 30 dienomis. Be to, J. S. jau 2008-10-30 vykusios apklausos metu nurode, jog 2007-07-30 paskolos sutarti kompiuteriu atspausdino jo dukra I. S. , taciau pastarosios apklausa buvo atlikta tik 2009-02-10. Pažymetina ir tai, kad nukentejusysis M. Š. 2008 05 27 kartu su pareiškimu pateike 2007-07-30 paskolos sutarties kopija bei kompaktini diska su slapta irašytais pokalbiais, vykusiais tarp jo ir J. S. . Taciau, kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, minetas kompaktinis diskas buvo apžiuretas, surašytas apžiuros protokolas, perklausyti jame esantys irašai, padarytos garso irašu stenogramos ir ju vertimas iš rusu kalbos tik 2009-02-18, t.y. po ikiteisminio tyrimo pradejimo pradejus daugiau kaip aštuoniems menesiams , tuo tarpu 2007-07-30 paskolos sutarties kopija, taip pateikta 2008 05 27, buvo apžiureta dar veliau, 2010-06-28, praejus dviems metams po jos pateikimo ir jau išnagrinejus ikiteisminio tyrimo teisejai itariamojo gynejo skunda del ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Be to, pagal 2008-09-03 Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro P. Jablonsko nutarima susipažinti su telekomunikaciju tinklais teikiama informacija, tarnybinis pranešimas apie atlikta ieinanciu ir išeinanciu skambuciu mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. S. , analize, kontaktus su M. Š. surašytas tik 2010-05-25, tai yra praejus vieneriems metams ir penkiems menesiams.

Atkreiptinas demesys ir i tai, kad prokuroras, kaip viena iš priežasciu itakojusiu ilga ikiteisminio tyrimo trukme, kuria, beje, kaip vienintele pateisinancia ilga ikiteisminio tyrimo trukme pripažino ir ikiteisminio tyrimo teiseja skundžiamoje nutartyje, nurode tai, jog buvo laukiama iki bus priimtas procesinis sprendimas - Vilniaus apygardos teismo baudžiamasis isakymas del M. Š. neteisetu veiksmu. Aukštesnes instancijos teismo vertinimu, ši aplinkybe, nagrinejamu atveju, negali pateisinti pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) trukmes. Svarbu šiuo atveju pažymeti tai, kad, kaip jau buvo mineta, M. Š. pareiškimas del ivykdyto nusikaltimo Vilniaus apygardos prokuraturoje buvo gautas 2008-05-29. Minetame pareiškime M. Š. iš esmes prisipažino padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., taciau ikiteisminis tyrimas M. Š. atžvilgiu pradetas tik 2009-12-17, nutarimas del ikiteisminiu tyrimu J. S. atžvilgiu pagal LR BK 181 str. 2 d. ir M. Š. atžvilgiu pagal LR BK 199² str. 1 d. atskyrimo priimtas tik 2010-03-20, tuo tarpu duomenys, kuriais buvo grindžiama M. Š. kalte, padarius jam inkriminuota veika, buvo surinkti kur kas anksciau: pats M. Š. pirma karta liudytoju buvo apklaustas 2008-07-03, liudytojos T. Š. , M. Š. apklaustos 2008-07-17, kompaktinis diskas su pokalbiu irašais buvo apžiuretas, surašytas apžiuros protokolas, perklausyti jame esantys irašai, padarytos garso irašu stenogramos ir ju vertimas iš rusu kalbos 2009-02-18, M. Š. ir J. S. akistata atlikta 2009-09-30. M. Š. kaltu pripažintas pagal LR BK 199² str. 1 d. Vilniaus apygardos teismo 2010-05-28 baudžiamuoju isakymu. Aukštesnes instancijos teismo nuomone, šios aplinkybes jokiu budu nepateisina tokio ilgo ikiteisminio tyrimo laiko ir del to, kad minetas baudžiamasis isakymas, priimtas M. Š. atžvilgiu, neturi ir negali tureti lemiamos reikšmes sprendžiant itariamajam J. S. pateiktu itarimu pagal LR BK 181 str. pagristumo klausima.

Tuo paciu svarbu pažymeti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nera nei sudetingas, nei dideles apimties, byloje vienam itariamajam J. S. pareikšti itarimai del vienos nusikalstamos veikos padarymo, be to, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo atliekami sudetingi ir ilgai trunkantys ikiteisminio tyrimo veiksmai, faktiškai atliktos tik liudytoju ir itariamuju apklausos, atlikta nukentejusiojo akistata su itariamuoju. Tokios nepateisinamai ilgos pertraukos (nuo 2008-11-04 iki 2009-02-10, nuo 2009-02-18 iki 2009-09-03 kai nebuvo atlikti jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai; nuo papildomos itariamojo apklausos (2009-09-03) iki itariamojo gynejo skundo del ikiteisminio tyrimo vilkinimo nagrinejimo apylinkes teisme buvo atlikta tik nukentejusiojo M. Š. ir itariamojo J. S. akistata, nuo 2009-09-30 iki skundo nagrinejimo pirmos instancijos teisme dienos byloje, siekiant ištirti J. S. inkriminuota nusikalstama veika nebuvo atlikti jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai), negali buti teismo neivertintos, nagrinejant skunda del ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Atkreiptinas demesys ir i tai, kad tiek pirmos instancijos teisme, tiek skunda nagrinejant aukštesnes instancijos teisme, prokuroras negalejo pateikti argumentu, del kuriu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) taip ilgai užsitese ir, tuo paciu, kodel tarp ikiteisminio tyrimo veiksmu buvo daromos tokios dideles pertraukos.

LR Baudžiamojo proceso kodekso 215 str. 1 dalis suteikia teise itariamajam, jo atstovui ar gynejui paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo, jei per šešis menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas. Šiuo atveju, nuo pirmosios itariamojo J. S. apklausos, ivykusios 2008-10-30, iki jo gynejo adv.M.Monkeviciaus skundo padavimo ikiteisminio tyrimo teisejui 2010 05 26, praejo net vieneri metai ir septyni menesiai, kas ivertinus aukšciau nustatytu aplinkybiu kontekste, leidžia daryti pagrista išvada, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vilkinamas iki buvo gautas skundas ir tik po jo gavimo buvo suskubta atlikti visa eile ikiteisminio tyrimo veiksmu.

Taigi, ivertinus aukšciau išdestyta, darytina išvada, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. birželio 11 d. nutartis, kuria itariamojo J. S. gynejo skundas del ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) vilkinimo patenkintas iš dalies, Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras P. Jablonskas, kontroliuojantis ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini), ipareigotas užbaigti ikiteismini tyrima per vieno menesio laikotarpi, jo pradžia skaiciuojant nuo nutarties paskelbimo dienos, yra neteiseta ir nepagrista, todel naikintina, del skundo priimtinas naujas sprendimas – ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) itariamojo J. S. atžvilgiu nutrauktinas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes (LR BPK 212 str.10 p.).

.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo J. S. gynejo adv. M. Monkeviciaus skunda patenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. birželio 11 d. nutarti, kuria itariamojo J. S. gynejo skundas del ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) vilkinimo patenkintas iš dalies, Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras P. Jablonskis, kontroliuojantis ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini), ipareigotas užbaigti ikiteismini tyrima per vieno menesio laikotarpi, jo pradžia skaiciuojant nuo nutarties paskelbimo dienos, ir priimti del skundo nauja sprendima - ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) itariamojo J. S. atžvilgiu nutraukti del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.