Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, besimokantis (duomenys neskelbtini), 11 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. Š. buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, t.y. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2018m. lapkričio 21d. apie 19⁰⁰ val., vakare, kaltinamasis A. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip paltinti narkotines medžiagas, miškelyje, esančiame netoli Ukmergės m. „ Šilo “ pagrindinės mokyklos adresu: Miškų gt. Nr. 45, Ukmergės m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas už 100 eurų, asmeniniam vartojimui neteisėtai įsigijo ir 16,33 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), supakuotų į 9 vnt. folijos gniužulų, kuriuos neteisėtai parsigabeno ir laikė bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kuris jis gyvena, savo kambaryje esančioje spintoje, ant pakabos pakabintuose komufliažiniuose marškiniuose iki 2018m. lapkričio 22d, 16³⁰ val., vakaro, kuomet atliktos kratos bute metu šias neteisėtai įsigytas narkotines medžiagas, t.y. kanapes(antžemines dalis), rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. Veiklos skyriaus policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. Š., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, galimai 2018m. lapkričio 20d., vakare, jis vaikščiojo miškelyje, esančiame šalia Ukmergės m. „ Šilo “ pagrindinės mokyklos. Pamatė stovintį nepažįstamą vyriškį, kuris kažką tai rūkė, bet ne cigaretę, nes buvo labai daug dūmų. Kai jis pradėjo į tą nepažįstamą vyriškį žiūrėti, šis jo paklausė, ko jis(kaltinamasis A. Š.) taip į jį žiūri. Po to tas vyriškis jam pasiūlė parūkyti, sakydamas, kad gali suderinti „ žolės “, t.y. kanapių, bet turi imti didesnį šių narkotionių medžiagų kiekį. Buvo kalba apie 20 g kanapių įsigijimą, kurių vieno gramo kaina yra 5 eurai. Anksčiau kelis kartus jis jau buvo rūkęs „ žolės “, apie ką tėvams žinoma nebuvo. Jis namuose turėjo pinigų, t.y. 100 eurų, nes buvo pardavęs savo mobilaus ryšio telefoną. Su tuo nepažįstamu vyriškiu buvo susitarta susitikti sekančią dieną toje pačioje vietoje ir atsinešti pinigų kanapių įsigijimui. Kitą dieną sutartu laiku atėjus į tą pačią vietą miškelyje, tas nepažįstamas vyriškis jam padavė į foliją supakuotas kanapes, kurios buvo sudėtos į maišiuką. Iš folijos buvo padaryti 9 vnt. folijos gumulų. Tas nepažįstamas vyriškis jo dar paklausė, ar jis už papildomus 15 eurų nenori nusipirkti ir kanapių lapų. Taip pasakęs, tas vyriškis jam padavė svarstykles ir kanapių lapus. Su paduotomis svarstykėmis jis pasvėrė folijos gniužuluose buvusias kanapes, kurios svėrė 18 g, o kanapių lapų nepasvėrė, nes tuo metu tam nepažįstamam vyriškiui kažkas tai paskambino ir jis išėjo. Jis to nepažįstamo vyriškio dar laukė, kad pastarajam atiduoti svarstykles, bet tas vyriškis nebegrįžo. Jis su įsigytomis kanapėmis parėjo į namus, kur dalį kanapių įdėjo į jo kambaryje, po kompiuteriniu stalu esantį kibirėlį, o kitą dalį-į spintoje kabėjusių marškinių kišenę. Kanapių jis nerūkė, kiek nusipirko, tiek jų ir rado sekančią dieną pas jį namuose apsilankę policijos pareigūnai. Įsigytas kanapes jis pirko ne platinimui, kurias būtų pats sunaudojęs. Vyriškį, iš kurio įsigijo kanapes, jis matė pirmą kartą, kuris yra už jį vyresnis, galimai apie 35 metų amžiaus.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis A. Š. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais(dokumentais): Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2018m. rugpjūčio 29d. rašytu tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo(b.l. 15-21), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2018m. lapkričio 27d. rašytu tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-41728-18(b.l. 7-8), kratos protokolu(b.l. 26-31) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 32-39), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019m. kovo 29d. specialisto išvada dėl objektų tyrimo(b.l. 95-103) visa kita byloje esančia medžiaga.

Kadangi nusikaltimo, kuris baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir pats kaltinamasis A. Š. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėjas) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2018m. rugpjūčio 29d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad tarnybiniu pranešimu „ Dėl informacijos dėl asmenų “(reg. Nr. 10-38-(DS)-1612-RN) buvo gauta informacija apie tai, jog pil. L. L., gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas, kurių vieno gramo kaina yra 15 eurų(b.l. 15-21). Minėto tarnybinio pranešimo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41728-18 iškeltoje baudžiamojoje byloje pagal žymes nusikkaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1d.(b.l. 9-14).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2018m. lapkričio 27d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-41728-18 matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta krata pil. S. G., gim. (duomenys neskelbtini), bute ir pagalbinėse patalpose adresu: (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga, panaši į kanapes(b.l. (b.l. 7-8). Šias aplinkybes patvirtina ir pagal Vilniaus apskrities prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus(Ukmergė) prokuroro 2018m. gruodžio 13d. nutarimą atskirti ikiteisminius tyrimus išskirtos iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-41728-18 medžiagos ir prie šios teismui perduotos nagrinėti baudžiamosios bylos medžiagos prijungtas atliktos sankcionuotois kratos pil. S. G., gim. (duomenys neskelbtini), bute ir pagalbinėse patalpose adresu: (duomenys neskelbtini), protokolo su priedais nuorašas(b.l. 1-3, 40-89).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2018m. lapkričio 22d. atliktos sankcionuotos kratos pil. J. R., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančiame bute ir pagalbinėse patalpose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kaltinamasis A. Š., metu pastarojo kambaryje esančioje spintoje, ant pakabos pakabintuose komufliažiniuose marškiniuose buvo rasti ir paimti 9 vnt. folijos gniužulų su žaliai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, supakuoti į du polietileninius maišelius, kurie buvo supakuoti į voką Nr. 2(b.l. 22-39).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019m. kovo 29d. specialisto išvados dėl objektų tyrimo matyti, kad, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus 2018m. lapkričio 22d. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena kaltinamasis A. Š., atliktos sankcionuotos kratos metu pastarojo kambaryje rastos ir paimtos žaliai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, kuri buvo supakuota į voką Nr. 2, kaip objekto, tyrimą, buvo nustatyta, jog ši medžiaga yra kanapės(antžeminės dalys), kurių masė yra 16,33 g(^-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,6%)(b.l. 96-101). Po atlikto tyrimo likusi rudos ir rudai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kurios svoris yra 16,03 g, laikinam saugojimui buvo perduota saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėlį-saugyklą(b.l. 95, 102).

Kadangi 2018m. lapkričio 22d. atliktos kratos bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kaltinamasis A. Š., atliktos kratos metu rastos ir paimtos narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kurią kaltinamasis A. Š. įsigijo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, bendra masė viršija 5 g, bet neviršija 500 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 13p.), todėl, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis A. Š. savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 259str. 1d., t.y. neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti(neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), kaltinime patikslinant neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(asntžeminių dalių), bendrą kiekį ir jų neteisėto laikymo bute vietas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam A. Š. taikymo, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir ne tik į bendruosius bausmės kyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., bet ir į kitus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK XI skyriuje.

Kaltinamojo A. Š. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.). Kaltinamasis A. Š. anksčiau teistas nebuvo, nusikalto pirmą kartą, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą jam dovanoti už padarytus nusikalstamus veiksmus, pasižadėdamas ateityje nebedaryti naujų nusikalstamų veikų, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe kaltinamojo A. Š. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad kaltinamasis jam inkriminuojamą nusikaltimą padarė, dar būdamas nepilnametis. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo A. Š. atžvilgiu byloje nėra.

Teismas, taikydamas baudžiamosios atsakomybės nuostatas nepilnamečių asmenų atžvilgiu, ne tik vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir taisyklėmis, kurie yra vienodi visiems nusikalstamas veikas padariusiems asmenims, bet kartu atsižvelgia ir į tuos individualizavimo ypatumus, kurie yra numatyti LR BK XI skyriuje(LR BK 91 str. 1d.). Įstatymo leidėjas nepilnamečio, pirmą kartą padariusio baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės sieja su bent vienos iš LR BK 93 str. 1d. nurodytų sąlygų buvimu. Kadangi kaltinamasis A. Š., gim. 2001m. kovo 22d., jam inkriminuojamos veikos padarymo metu dar nebuvo sukakęs aštuoniolikos metų amžiaus, pirmą kartą padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, kuris jokių paskemių nesukėlė ar dėl kurio kokia nors turtinė žala padaryta nebuvo, pilnai pripažino, teismas, atsižvelgdamas į teigiamai charakterizuojamo kaltinamojo, kaip dar labai jauno ir tebesimokančio asmens, anksčiau nebausto ir administracine tvarka, asmenybę(b.l. 120-122, 125-127), laiko, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis A. Š. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų.

Tokiu būdu atsižvelgiant į tai, kad yra įstatymo numatytos sąlygos, sprendžiant klausimą dėl nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis A. Š. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukiant(LR BK 93 str. 1d. 1 ir 3p.p.). Atleidus kaltinamąjį A. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam yra paskirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, numatytos LR BK 82 str.(LR BK 93 str. 2d.). Parenkant auklėjamojo poveikio priemones kaltinamajam A. Š., atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo elgesį kontroliuojančiai institucijai būtų užtikrintas reikiamas šio buvusio nepilnamečio asmens priežiūros ir kontrolės vykdymas.

Kaltinamojo A. Š. interesus baudžiamojoje byloje tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas atstovavo pagal paskyrimą LR BPK 51 str. 1d. 1p. pagrindu(b.l. 103-105, 145-147).

LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarką, kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.). Kadangi kaltinamajam A. Š., kaip jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvusiam nepilnamečiam asmeniui, įstatymas numato privalomą gynėjo dalyvavimą baudžiamojoje byloje(LR BPK 51 str. 1d. 1p.), apie ką valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba buvo informuota, jau siunčiant pranešimą dėl būtino gynėjo dalyvavimo(b.l. 145), o pats įstatymas šiais atvejais numato išimtį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų išlaidų klausimo sprendime, iš kaltinamojo A. Š. nėra priteistinos baudžiamojo byloje turėtos kaltinamajam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos(LR BPK 106 str. 2d.). Kaltinamojo A. Š. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimą, turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4d. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kaltinamąjį A. Š. LR BK 93 str. 1d. 1 ir 3p.p. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1d., ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

LR BK 82 str. pagrindu kaltinamajam A. Š. paskirti auklėjamojo poveikio priemones:

1) elgesio apribojimus: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės nuolatinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti toliau tęsti mokslą Ukmergės m. J. B. gimnazijoje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų(užsiėmimų), ir c) be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, šiems visiems elgesio apribojimams nustačius šešių mėnesių terminą.

Daiktinius įrodymus-2018m. lapkričio 22d. atliktos kratos bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kaltinamasis A. Š., nuo Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikto tyrimo(2019-03-29 specialisto išvada Nr. 140-(6090)-IS1-1684)) likusia rudos ir rudai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kurios svoris yra 16,03 g, laikinam saugojimui perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėlį-saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.