- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-17
- Bylos Nr.
- II-10-660/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07491-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pareiškėjas
- Z. K.
- Advokatai
- Violeta Naujokienė
- Kategorijos
- 50.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai Z. K., jos atstovei advokatei Violetai Naujokienei, institucijos, priėmusios nutarimą patikrinimo medžiagoje, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados atstovui P. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos Z. K. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto PK Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados 2013-10-23 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados 2013 m. spalio 23 d. nutarimu nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, kuri buvo pradėta pagal ATPK 188 str. (Savavaldžiavimas) pagal Z. K. prašymą, kuriame ji nurodė, kad jos brolis J. D. savavališkai prisodino daržovių jai priklausančiame šiltnamyje, kuris stovi jai priklausančioje sklypo dalyje.
Šalies argumentai
Pareiškėja Z. K. su 2013-10-23 priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu, prašydama Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados 2013-10-23 nutarimą panaikinti ir J. D. paskirti administracinę nuobaudą.
Pareiškėja Z. K. teismo posėdyje skundo reikalavimus palaikė, nurodė, kad jai priklauso 2/3 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), o broliui J. D. priklauso 1/3 žemės sklypo. Pagal 2009-03-11 susitarimą dėl žemės sklypo naudojimo tvarkos, šiltnamis yra jos žemės sklypo dalyje. Šiltnamis neregistruotas, jo padalinimo tvarka nenustatyta, nes tokiems statiniams nereikia nei projekto nei registracijos. J. D. 2013 m. pavasarį jos šiltnamyje pasodino daržoves, todėl ji negalėjo naudotis šiltnamiu. Ji kreipėsi į policiją, pareigūnas atlikęs patikrinimą nutarė, kad J. D. jokio pažeidimo nepadarė.
Pareiškėjos atstovė advokatė Violeta Naujokienė prašė Kauno apskrities VPK Kauno miesto PK Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados 2013-10-23 nutarimą panaikinti ir J. D. paskirti administracinę nuobaudą pagal ATPK 188 str. Teismų sprendimuose nenurodyta, kad J. D. priklauso šiltnamio dalis. J. D. 2013 m. savavališkai pasodino Z. K. šiltnamyje daržoves. Šiltnamis nesudėtingas statinys, jam nereikalingi jokie leidimai. Z. K. kreipėsi į policijos nuovadą dėl to, kad J. D. savavališkai naudojasi jai priklausančiu šiltnamiu, kurį ji pastatė. J. D. veiksmai yra neteisėti, todėl jis turėtų būti nubaustas. 2009 m. kovo 11 d. susitarime matyti kokiomis žemės sklypo dalimis naudojasi Z. K. ir J. D.. 2012-06-20 planas teisiškai neįregistruotas, jis buvo sudarytas kaip pasiūlymas civilinėje byloje. Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina kas yra kiemo statiniai – tvoros, kanalizacijos šulinys, šiltnamis nenurodytas kaip kiemo statinys.
Institucijos, priėmusios nutarimą patikrinimo medžiagoje, Kauno apskrities VPK Kauno miesto PK Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados atstovas P. P. su pareiškėjos pareiškimu nesutinka, nes nutarimas yra teisėtas. Nurodė, kad šalys neišsprendžia savo ginčo ir policijos pagalba pareiškėja nori išspręsti žemės naudojimosi klausimus. Ginčas yra dėl turto, kuris yra civilinių santykių objektas. Šiltnamis yra statinys, nors ir neregistruotinas, tačiau jo naudojimosi tvarka turėtų būti nustatyta. ATPK 188 str. randasi skirsnyje – pažeidimai valdymo tvarkai. Atstovo nuomone, šiuo atveju jokia valdymo tvarka nepažeista. J. D. veiksmuose nėra jokio pažeidimo sudėties.
Liudytojas J. D. parodė, kad po to kai buvo priimti teismo sprendimai, kuriuose yra nurodyta, kad šiltnamis yra kiemo statinys, jis pradėjo naudotis šiltnamiu. Šiltnamis nebuvo įtrauktas į testamentą. 2012-09-17 Kauno apylinkės teismo sprendime yra konstatuota, kad jam nuosavybės teise priklauso 34/100 dalių kiemo statinių. 2013-02-14 Kauno apygardos teismo nutartyje nustatė, kad Z. K. ir J. D. yra žemės ir statinių bendraturčiai. Todėl mano, kad jis turi teisę naudotis 34/100 dalimis kiemo statinių. Šiltnamis randasi Z. K. žemės sklype, jis pastatytas maždaug prieš 30 metų. Šiltnamiu pradėjo naudotis 2013 m. pavasarį, pasodino jame pomidorus, agurkus, petražoles. Šiltnamis pastatytas seniai ir nėra įtrauktas į NTR duomenų bazę.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
2013 m. gegužės 17 d. Z. K. kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno miesto PK Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadą su pareiškimu, nurodydama, kad J. D. 2013 m. gegužės 17 d. savavališkai pasodino jai priklausančiame šiltnamyje daržoves. Už tai prašė jį įspėti (Patikrinimo medžiaga, b. l. 8).
Kauno apskrities VPK Kauno miesto PK Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos komisariato VPS Žaliakalnio policijos nuovados vyr. postinio M. K. nutarimu administracinio teisės pažeidimo teiseną nutraukta (Patikrinimo medžiaga, b. l. 8).
Iš byloje esančio 2009 m. kovo 11 d. J. D. ir Z. K. susitarimo matyti, jog Z. K. ir J. D. susitarė, kad J. D. naudosis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) dalimi plane pažymėta raide „A“ ir nuspalvinta žalia spalva, Z. K. naudosis žemės sklypo dalimi nuspalvinta raudona spalva, žemės sklypo dalis nuspalvinta plane geltona spalva yra bendro naudojimo žemė (Patikrinimo medžiaga, b. l. 19).
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. sprendimu ieškovės Z. K. ieškinys, kuriuo ji prašė nustatyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal jos pateiktą 2012-06-19 naudojimosi žemės sklypu projektą buvo atmestas (Patikrinimo medžiaga, b. l. 17-18).
Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartimi ieškovės ir atsakovo apeliaciniai skundai atmesti, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. sprendimas paliktas nepakeistas (Patikrinimo medžiaga, b. l. 13-15).
Taigi atmetus Z. K. ieškinį, nenustačius naujos naudojimosi žemės sklypu tvarkos, liko galioti J. D. ir Z. K. 2009 m. kovo 11 d. susitarimas.
Iš minėto susitarimo ir žemės sklypo planų (b. l. 17, 18) matyti, kad šiltnamis yra sklypo dalyje, priklausančioje Z. K.. Byloje nustatyta, kad šiltnamį prieš 30 metų pastatė Z. K. ir juo naudojosi.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas, esantys adresu (duomenys neskelbtini): gyvenamasis namas, pastatai – ūkio pastatas, kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai: kiemo aikštelė, kanalizacijos šulinys, tvora, kuro cisterna. Nuosavybės teise J. D. priklauso 34/100 gyvenamojo namo, ½ ūkio pastato, 34/100 kitų statinių. Nuosavybės teise Z. K. priklauso 66/100 gyvenamojo namo, ½ ūkio pastato, 66/100 kitų statinių. Iš išrašo matyti, kad šiltnamis, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nėra teisiškai įregistruotas (b. l. 27-28).
Tokiu būdu byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. D. 2013 m. pavasarį neturėdamas jokio teisinio pagrindo ir Z. K. sutikimo pradėjo naudotis jai priklausančiu šiltnamiu, esančiu jos žemės sklypo dalyje.
ATPK 188 str. numatyta administracinė atsakomybė, kai asmuo savavališkai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdo savo tikrą ar tariamą teisę.
Įstatymų suteiktomis civilinėmis teisėmis asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi, tarp jų ir teise į nuosavybę, tačiau jas įgyvendindami privalo laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus, veikti sąžiningai. Draudžiama įgyvendinti teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai, nes tai laikytina piktnaudžiavimu.
Šiuo atveju J. D., nesilaikydamas įstatymų (CK 1.137 str. 2 d., 3 d.), gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikdamas nesąžiningai, nesilaikydamas protingumo ir teisingumo principų, vykdydamas tariamą teisę į nuosavybę, ginčijamą kito asmens, Z. K. priklausančiame šiltnamyje pasodino daržoves.
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovada nepagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną J. D. atžvilgiu, kuris galimai savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 str.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 4 p., teismas
nutarė:
Pareiškėjos Z. K. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti 2013 m. spalio 23 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir grąžinti bylą organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadai.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.