- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-25
- Bylos Nr.
- 2-1695-452/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00726-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- R. C.
- Atsakovas
- E. S.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
nedalyvaujant Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. C. ieškinį atsakovui E. S., institucijai, duodančiai išvadą, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl materialinio išlaikymo ir įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareikštu ieškiniu prašė iš atsakovo priteisti nepilnametei dukrai K. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį nuo pareiškimo į teismą padavimo dienos mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo 10000 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-01-31 bei visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė paaiškino, kad atsakovas yra jos dukros K. S. tėvas, tačiau nuo 2012-01-01 neteikia išlaikymo. Dukra gyvena su ja ir tėvas neprisideda prie dukros išlaikymo. Per mėnesį dukros išlaikymui reikėtų skirti apie 1000 Lt : maistui 600 Lt, mokymo ir ugdymo prekėms 100 Lt, vaistams ir vitaminams 100 Lt drabužiams, avalynei 200 Lt. Mergaitė yra aštuonerių metų amžiaus, auganti, turinti gerą apetitą, kartais serganti. Ji eina į antrą klasę, jos poreikiai didėja. Atsakovas turėtų prisidėti prie dukros išlaikymo po 400 Lt, nes jos pajamos yra apie 600 Lt. Turi automobilį, tačiau gyvena kartu su tėvais, jiems suteiktame socialiniame bute. Kadangi atsakovas nuo 2011-01-01 iki 2013-01-31 prie dukters išlaikymo neprisidėjo, prašė priteisti 10000 Lt išlaikymo įsiskolinimą.
Ieškovės atstovas advokatas Kęstutis Galvičius prašė ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas už antrinės teisinės pagalbos teikimą.
Atsiliepimas
Atsakovas E. S. nurodė, kad jis su pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka dukrai teikti po 200 Lt dydžio išlaikymą, nes pagal gaunamas pajamas didesnio teikti negali. Nesutinka su įsiskolinimo priteisimu, nes 2012-01-02 ieškovė buvo išvykusi į užsienį ir jam nieko nesakė, kad reikalingas išlaikymas dukrai. Nurodė, kad yra paveldėjęs dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių neturi. Pusę darbo dienos jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos 11 klasėje, ir gauna 450 Lt atlyginimą.
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškinys pareikštas nepilnametės K. S. interesams ginti, sutinka kad būtų priteistas išlaikymas, proporcingas vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas vaikui vystytis ( 27 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas vienas iš pagrindinių šeimos teisės principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. (CK 3.156 straipsnis). Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas yra K. S., gim. (duomenys neskelbtini) , tėvas ( 6 b.l.). E. S. bylos nagrinėjimo metu pripažino, jog nuo 2012 m. sausio 1d. materialinio išlaikymo savo dukrai neteikė, dovanų nepirko ir nieko nedavė. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad atsakovas tinkamai pareigos materialiai išlaikyti savo dukrą nevykdė.
Nepilnamečiui vaikui teiktino išlaikymo dydis nustatomas randant proporciją tarp dviejų esminių įstatyme įtvirtintų kriterijų - vaiko poreikių bei tėvų turtinių galimybių tuos poreikius tenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Šeimos teisinius santykius reglamentuojančioje CK trečiojoje knygoje tiesiogiai nėra įvardintas atskaitos taškas, leidžiantis konkrečiai įvertinti vidutinio vaiko poreikius, tačiau teismų praktikoje dažnai taikoma analogija su CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė paprastai negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 1.8 straipsnio 1 dalis), kuri bylos nagrinėjimo teisme metu yra lygi 1000 Lt.
Ieškovė nepateikė įrodymų, detalizuojančių išlaidas vaiko išlaikymui. Ieškovė nurodė, kad kiekvieną mėnesį nepilnametės išlaikymui reikia apie 800 Lt būtiniems poreikiams. Net ir nesant įrodymų apie išlaidas, akivaizdu, kad vaikui būtina pirkti maistą, drabužius, asmens higienos reikmenis, todėl 800 Lt išlaikymo suma, skiriama abiejų tėvų vaiko išlaikymui per mėnesį, atitinka protingumo principą ir leidžia užtikrinti aštuonerių metų vaiko būtinų poreikių tenkinimą. Atsakovas, sutikdamas teikti 200 Lt dydžio išlaikymą, neginčijo ieškovės nurodyto reikalingo dydžio vaiko poreikiams ir nepateikė jokių skaičiavimų ar įrodymų, kurie patvirtintų, jog 8 metų dukrai mėnesiui pakanka 200 Lt. Teismo vertinimu, atsakovo sutikimas teikti 200 Lt per mėnesį išlaikymą dukrai, negali patenkinti net minimalių jos poreikių, kas prieštarauja įstatymui ir pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus.
Teismas pažymi, kad vaiko išlaikymui reikalingų išlaidų per mėnesį suma yra fakto klausimas byloje, kuris nustatomas pagal civilinio proceso kodekse numatytas įrodinėjimo taisykles. Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK178 str.). Teismas nustatė, kad ieškovės vardu yra registruota viena transporto priemonė, nekilnojamojo turto neturi (7,11 b.l.). Jos gaunamas pajamas sudaro 270 Lt šalpos pensija ir socialinė pašalpa, mokama nepasiturintiems gyventojams ( 9, 10 b.l.). Tuo tarpu atsakovas kitų išlaikytinių neturi, jo vardu registruota dalis gyvenamojo namo su žeme, (duomenys neskelbtini) m., dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir gauna nuolatines pajamas, kurios yra apie 500 Lt ( 34, 43, 44-60 b.l.). Nustatant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, teismas įvertino ne tik jų turimą turtą ir gaunamas pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Byloje pateiktas įrodymas, patvirtinantis, kad R. C. yra iš dalies darbinga ir turi 50 % darbingumo lygį (13, 14 b.l.). Šiuo atveju atsakovas yra sveikas, darbingas asmuo, neturintis sveikatos problemų, turintis statybininko specialybę, todėl teismo vertinimu atsakovas turi pareigą imtis priemonių siekiant galimybės teikti didesnį išlaikymą savo vaikui. Atsakovo nurodytą aplinkybę, jog jis negali dirbti visą dieną, nes mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos 11 klasėje, teismas laiko ne tik kad neįrodyta, bet ir nepateisinama, siekiant užtikrinti reikalingą išlaikymą savo vaikui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, šalių turtinę padėtį, ieškinys tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant skaičiuoti nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki dukros pilnametystės (Civilinio kodekso 3.192, 3.194, 3.196 straipsniai).
Ieškovės reikalavimas dėl 10000 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-01-31 tenkinamas iš dalies. CK 3.200 str. nustato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad jis nurodytu laikotarpiu teikė išlaikymą dukrai, todėl, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, priteistinas 5000 Lt išlaikymo įsiskolinimas (Civilinio kodekso 3.192, 3.194, 3.196 straipsniai).
Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
2012-12-07 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu ieškovė yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (4 b.l.). Byloje pateikta pažyma, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 529,62 Lt (37 b.l.). Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 80,88,92,96,99 straipsniai).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282str. 2d. 1p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymą pradedant mokėti nuo 2013-02-11, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 5000 Lt (penkis tūkstančius litų).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 258 Lt (du šimtus penkiasdešimt aštuonis litus) žyminį mokestį, 14 Lt (keturiolika litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660), 529,62 Lt (penkis šimtus dvidešimt devynis litus 62 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630) valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.