Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus viršininkės, laikinai vykdančios Vilniaus skyriaus viršininko funkcijas, K. S. teikimą dėl V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. 2022 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad V. R. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. spalio 10 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. spalio 3 d. 2019 m. spalio 15 d. nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę, sudarytas jo priežiūros planas. Priežiūros laikotarpiu V. R. dirbo (duomenys neskelbtini), o nedarbo laikotarpiu registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Naujų ikiteisminių tyrimų dėl probuojamojo galbūt padarytų veikų nėra pradėta, teismo skirtus įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose tam tikru laiku jis vykdo be pažeidimų, tačiau V. R. nevykdo teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nesilaiko 2017 m. gruodžio 6 d. sudaryto abipusio nuteistojo ir nukentėjusiojo M. T. susitarimo dėl žalos atlyginimo, kuris patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikimu 2021 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl V. R. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas, V. R. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - keturiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant trijų mėnesių terminą darbams atlikti. Nuteistasis išdirbo nemokamus darbus, tačiau ir toliau nesilaikė susitarimo dėl žalos atlyginimo bei pažeidė jam skirtą teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 vai. iki 06.00 val., todėl Vilniaus skyrius su teikimu 2022 m. vasario 28 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl V. R. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas, nuteistajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - keturiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vieno mėnesio terminą darbams atlikti. Nuteistasis išdirbo nemokamus darbus, tačiau ir toliau nesilaiko susitarimo, iki 2022 m. rugsėjo 7 d. iš 139 500 eurų nukentėjusiajam yra atlyginęs 1 750 eurų. Paskutiniojo teismo posėdžio metu V. R. teigė, kad turi gauti pirmą atlyginimą ir ketina pervesti kelis šimtus eurų, tačiau po teismo posėdžio nuteistasis neatliko nei vienos įmokos. Vykdydamas 2018 metų nuosprendį, kuriuo nuteistasis buvo įpareigotas atlyginti žalą 2017 m. susitarimo tvarka, žalos atlyginimo tvarkos jis taip pat nesilaikė, dėl ko buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau nutartimi teikimas netenkintas. Priežiūros laikotarpiu V. R. vieną kartą baustas dėl to, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kliudė ir apgadino kitą automobilį. Jam buvo paskirta 300 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra žema (35 iš 168 balų), tačiau dėl daromų pažeidimų didėjanti. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis pažeidžia probacijos sąlygas bei nesilaiko teismo patvirtintos turtinės žalos atlyginimo tvarkos, siūloma panaikinti V. R. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

5. Teismo posėdžio metu V. R. parodė, kad jis žalos nėra atlyginęs, bet šiandien jis visą dieną svarstė, kad jis ir taip jau penkerius metus neišvyksta iš (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 iki 06.00 val. turi būti namuose, todėl jam atrodo, kad už savo kaltę jis jau atkentėjo. Kalėjimas jo geresniu žmogumi nepadarys, o jis ir taip jau kentėjo penkerius metus ir mano, kad penkerius metus neišvažiuoti iš Vilniaus yra bausmė. Jo finansinė situacija yra sudėtinga, jis apgailestauja, bet jis neturi pinigų. Jis šiuo metu dirbu (duomenys neskelbtini). Jis gyvena mamos bute su drauge, kuri šiuo metu ieško darbo. Šiandien jam turėtų išmokėti 450 eurų atlyginimą už dvi savaites (jam uždarbį moka kas dvi savaites). Praeito posėdžio metu jis, priešingai nei teigia probacijos pareigūnai, nežadėjo gavęs pirmą atlyginimą mokėti nukentėjusiajam, nors jis supranta, kad mokėti reikia. Jis turi atlyginti 139 000 eurų žalą, prieš teismą jis atlygino 3 000 eurų ir po to dar 1 700 eurų. Jis neturi pinigų, net jo mama moka už jo komunalines paslaugas. Sklypą, kurį jis turėjo, atėmė antstoliai. Jis norėtų atsiskaityti su nukentėjusiuoju, tai yra principo reikalas. Prieš tai jis dirbo (duomenys neskelbtini), bet virš 50 procentų atlygio atimdavo antstoliai, dabar jis (duomenys neskelbtini), tad iš jo antstoliai pinigų neatima. Jis mokės nukentėjusiajam, nes jiedu turi daug bendrų pažįstamų, kuriems jis negali pažiūrėti į akis. Į pataisos namus jis nesutinka važiuoti, nes pataisos namai jo geresniu žmogumi nepadarys.

6. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė nurodė teikimą palaikanti. Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo įpareigojimo atlyginti žalą, vykdo individualią veiklą, kad niekas nematytų jo pajamų ir net nesiruošia mokėti, o žala pakankamai didelė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Iš V. R. asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. R. nepažeidė teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis nevykdė teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajam M. T. padarytą žalos dalį pagal abipusį V. R. ir M. T. 2017 m. gruodžio 6 d. susitarimą, pagal kurį turėjo atlyginti po 1 500 eurų kiekvieno mėnesio 6 dieną, pradedant mokėti nuo 2018 m. sausio 6 d. ir baigiant 2018 m. gruodžio 6 d; po 2 000 eurų kiekvieno mėnesio 6 dieną, pradedant mokėti nuo 2019 m. sausio 6 d. ir baigiant 2019 m. gruodžio 6 d.; po 3 000 eurų kiekvieno mėnesio 6 dieną, pradedant mokėti nuo 2020 m. sausio 6 d. ir baigiant 2023 m. gruodžio 6 d.; po 3 255,55 eurus kiekvieno mėnesio 6 dieną, pradedant mokėti nuo 2024 m. sausio 6 d. ir baigiant 2024 m. gruodžio 6 d. Nuteistasis nesilaikė nustatyto mokėjimo grafiko ir nukentėjusiajam sumokėjo tik 1 750 eurų, o po paskutiniojo institucijos teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nukentėjusiajam iš viso nieko nesumokėjo.

10. V. R. nesilaikė ir teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo: 2022 m. vasario 12 d. 01.09 val. bei 2022 m. vasario 15 d. 02.58 val. jis nebuvo rastas namuose.

11. Taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. R. padarė administracinį nusižengimą – 2020 m. lapkričio 3 d. jis buvo nubaustas už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės bei kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą, paskirtos baudos nėra sumokėjęs.

12. Pažymėtina, jog V. R. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas jau trečią kartą. Pirmą kartą teismui svarstant V. R. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą 2021 m. rugsėjo 13 d. vykusio teismo posėdžio metu V. R. nurodė, kad gavęs pirmą atlyginimą jis dalį priteistos žalos perves nukentėjusiajam ir galėtų šiam mokėti po 1 500-1 700 eurų per mėnesį. Nors kaltinamasis nukentėjusiajam po minėto teismo posėdžio pervedė 200 eurų, tačiau po to, net ir teismui pakartotinai svarsčius V. R. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, pastarasis daugiau nukentėjusiajam nesumokėjo visiškai nieko. 2022 m. kovo 10 d. vykusio teismo posėdžio metu V. R. patikino teismą ketinantis nukentėjusiajam mokėti toliau, paaiškino įsidarbinęs įmonėje (duomenys neskelbtini), nurodė kaip tik teismo posėdžio dieną turintis gauti pirmą atlyginimą ir neva ketinantis kelis šimtus eurų pervesti nukentėjusiajam, tačiau savo pažadų nuteistasis neįvykdė. Be to, V. R. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą teismui sprendžiant trečią kartą 2022 m. rugsėjo 15 d. vykusio teismo posėdžio metu V. R. kategoriškai neigė paskutinio posėdžio metu žadėjęs ką nors mokėti nukentėjusiajam, pabrėžė, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jau penkerius metus ir taip kankinasi, negalėdamas laisvai išvykti iš (duomenys neskelbtini), ir mano, jog savo kaltę per minėtus bausmės vykdymo atidėjimo metus jau yra išpirkęs. Nuteistasis paaiškino, jog šiuo metu vykdo individualią veiklą, tad antstoliai iš jo nenuskaito pinigų, tačiau, nors nuteistasis dirba, bet nukentėjusiajam ilgą laiką nemoka nieko, visiškai ignoruodamas teismo skirtą poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajam M. T. padarytą žalos dalį pagal abipusį V. R. ir M. T. 2017 m. gruodžio 6 d. susitarimą. Nuteistasis teismo posėdžio metu kelis kartus akcentavo tai, jog probacijos periodu jis jau atliko bausmę bei įvertinus tai, kad nuteistasis nukentėjusiajam jau ilgą laiką nemoka nieko, nors turi darbą ir gauna pajamas, įvertinus tai, jog V. R. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2022 m. spalio 3 d., teismas turi pagrindo laikyti, jog nuteistasis žalos mokėjimą nutraukė sąmoningai laukdamas bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos termino ir žalos nemoka piktybiškai bei jos mokėti neketina.

13. Teismas daro išvadą, kad V. R. yra neatsakingas, akivaizdžiai sąmoningai bei piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, taigi jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymą. V. R. pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, kurių jis nevykdo, todėl yra pakankamas pagrindas V. R. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir V. R. pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu jam skirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu V. R. skirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti V. R. atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu jam skirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.