Šiaulių apygardos teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo IĮ „Geolinija“ ieškinį atsakovui UAB „Proktera“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas IĮ „Geolinija“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „Proktera“ 47623 Eur skolą, 6 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2014-01-29 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Telšių apskrities Telšių rajono savivaldybės Upynos seniūnijos Kaunatavos ir Dirvonėnų kadastro vietovių dalių žemės konsolidacijos projekto Nr. 1.IG-KE-12-2-013546-PR001 rengimo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parengti ir įgyvendinti Žemės konsolidacijos projektą trimis etapais (Sutarties 1, 2, 20.1 – 20.3 p.), o atsakovė įsipareigojo po kiekvieno projekto įgyvendinimo etapo už tinkamai, kokybiškai ir laiku suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal 1 ha konkurso metu fiksuotus įkainius per 5 darbo dienas nuo pinigų gavimo iš projekto organizatoriaus VĮ „Valstybės žemės fondas“ (Sutarties 3, 21 p.).Iš 2015-12-04 Telšių apskrities Telšių rajono savivaldybės Upynos seniūnijos Kaunatavos ir Dirvonėnų kadastro vietovių dalių žemės konsolidacijos projekto Nr. 1.IG-KE-12-2-013546-PR001 rengimo paslaugų perdavimo priėmimo akto matyti, kad ieškovas perdavė atsakovui Žemės konsolidacijos projekto įgyvendinimo, sprendimų techninio projekto parengimo Kaunatavos, Dirvonėnų ir Upynos kadastro vietovėse atliktus darbus, pateikė apmokėjimui 2015-12-04 PVM sąskaitą – faktūrą, serija GEO Nr. 0003431, 47623 Eur sumai. Iš 2015-12-04 Telšių apskrities Telšių rajono savivaldybės Upynos seniūnijos Kaunatavos ir Dirvonėnų kadastro vietovių dalių žemės konsolidacijos projekto Nr., 1IG-KB-12-2-G13546-PR001 rengimo paslaugų perdavimo priėmimo akto matyti, kad minėtame akte atsakovas UAB „Proktera“ parašu patvirtino, jog ieškovas 2015-12-04 pateikė geodezinę medžiagą, atitinkančią sutartyje nurodytas apimtis ir sąlygas, taip pat patvirtino, kad pateiktos medžiagos kokybė atitinka techninius reikalavimus. Pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą, atsakovas turėjo apmokėti per 5 darbo dienas nuo pinigų gavimo iš Organizatoriaus (VĮ „Valstybės žemės fondas“) (Sutarties 21 p.). Atsakovas UAB „Proktera“ iki šiol nėra atsiskaitęs už Žemės konsolidacijos projekto įgyvendinimą, sprendimų techninio projekto parengimo Kaunatavos, Dirvonėnų ir Upynos kadastro vietovėse atliktus darbus, nors ieškovo nurodytais duomenimis VĮ „Valstybės žemės fondas“ pinigines lėšas atsakovui jau yra pervedęs, į raginimus atsiskaityti nereaguoja.Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 2 p., 6.205 str.). Atsakovas netinkamai įvykdė sutartyje nustatytas pareigas, t.y. pagal ieškovo pateiktą sąskaitą–faktūrą už suteiktas paslaugas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, tuo pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.260 str. 1 d., 6.655 str. 1 d., 6.704 str. 1 d.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą ir nesant duomenų, kad atsakovas UAB „Proktera“ atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimą tenkinti – priteisti iš atsakovo UAB „Proktera“ 47623 Eur skolą.Atsakovas taip pat privalo mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6. 210 str. 2 d.). Ieškovo prašymas dėl 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas CK 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, todėl tenkintinas. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo UAB „Proktera“ ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 465,50 Eur žyminis mokestis ir 400 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1, 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 424 str., 427-428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Proktera“, į. k. 245404280, ieškovui IĮ „Geolinija“, į. k. 300053493, 47623 Eur (keturiasdešimt septynių tūkstančių šešių šimtų dvidešimt trijų eurų) skolą, 6 % metines palūkanas už priteistą 47623 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-01-26 iki teismo sprendinio visiško įvykdymo, 865,50 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas UAB „Proktera“ per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.