- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-02-01
- Bylos Nr.
- e1-217-791/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15657-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas baudžiamasis įsakymas
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė (pirm.)
- Kaltinamasis
- R. V.
- Prokuroras
- Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. E. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje
R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199² straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 80 MGL (3012,80 eurų) dydžio bauda, kuri baigta išieškoti 2018 m. rugpjūčio 14 d.; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis R. V., neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2 punkto reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, 3 punkto reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta šių Taisyklių 3.3 punkte, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, 2021 m. gegužės 20 d. Alytaus r. sav., Kaniūkų k. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 3 straipsnio 11 dalyje akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos: 998 pakelius ir 18 vienetų cigarečių ,,Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 3,47 Eur, bendra vertė 3 466,18 Eur; 908 pakelius cigarečių ,,Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 3,47 Eur, bendra vertė 3 150,76 Eur; 350 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 3,47 Eur, bendra vertė – 1 214,50 Eur; 450 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 3,47 Eur, bendra vertė – 1 561,50 Eur, iš viso įsigijo 2 706 pakelius ir 18 vienetų cigarečių, 9 392,94 Eur vertės (daugiau nei 150 MGL), kurias 2021 m. gegužės 20 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu nugabeno į M. M. nuosavybės teise priklausančio namo ir garažo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir ten cigaretes laikė iki 2021 m. gegužės 20 d. 14.37 val., kol cigaretės buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.
Kaltinamasis R. V. kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad M. M. pažįsta, yra draugai nuo vaikystės, dažnai bendrauja, palaiko ryšį. Gegužės mėnesį sugalvojo iš Baltarusijos Respublikos piliečio įsigyti kontrabandinių cigarečių. Žinojo, kad minėtas pilietis prekiauja buvusiame ūkininkų turguje, Alytaus rajone, važiuojant link Alovės kaimo, už Kaniūkų tilto. Su juo buvo iš anksto susitaręs (kontaktinio pokalbio metu), kad jis jam atveš cigarečių. Tai buvo vienkartinis atvejis, anksčiau tokiais dalykais neužsiėmė, kadangi 2015 m. buvo už analogišką atvejį nuteistas pinigine bauda. Baltarusijos Respublikos piliečio jokių kontaktinių duomenų nežino, pas jį užsisakė 5 dėžes ir 20 blokų kontrabandinių cigarečių (vienoje dėžėje telpa 50 blokų cigarečių): 45 blokus ,,Fest“ (baltos spalvos pakeliai su raudonos spalvos fonu) cigarečių, beveik 4 dėžės (be 10 blokų) - 190 blokų cigarečių ,,Minsk Capital QS“ ir ,,MS“ (baltos spalvos pakeliai su mėlynos spalvos fonu) ir 35 blokus ,,NZ Gold“ (juodos spalvos pakeliai su aukso spalvos fonu, užrašais). Bloko kaina buvo nurodyta 16 eurų, nesvarbu kokios rūšies cigaretės. Sutarė, kad 2021 m. gegužės 20 d. jis atvyks cigaretes pasiimti į tą patį turgų. Bendrai už visas cigaretes sumokėjo 4 320 eurų, sumokėjo iš savo santaupų, kadangi anksčiau vykdė individualią veiklą - teikė pervežimo paslaugas. Nedirba nuo 2020 m., kai prasidėjo karantino laikotarpiai ir buvo uždrausta vykti į užsienio valstybes. Įsigijęs cigaretes iš minėto Baltarusijos Respublikos piliečio, jas sukrovė į automobilį. Jis pats nuosavo automobilio neturi, todėl skolinasi arba tėvo automobilį ,,Mercedes Benz“ E klasės, arba žmonos ,,Audi A6“, dažniau naudojasi žmonos automobiliu. Kokiu tiksliai automobiliu nuvyko pasiimti cigarečių, neatsimena. Minėtas cigaretes nuvežė pas savo draugą M. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Kadangi gyvena bute, ten vietos nėra, o be to cigaretes būtų greitai pastebėję namiškiai, todėl nusprendė nuvežti pas M. M. į namus, kadangi jis turi kelis didelius garažus ir būtų cigarečių nepastebėjęs. Jis turi raktą nuo M. M. namų. Žinojo, kad 2021 m. gegužės 20 d. M. nebus namuose, todėl apie 10.00 val. ryte su cigaretėmis nuvyko pas jį į namus. Įgytas cigaretes jis buvo perdėjęs į du vienspalvius lagaminus, paimtus iš savo namų, juose buvo sudėjęs cigaretes ,,Minsk Capital QS ir MS“. Lagaminus paliko viename iš garažų. Taip pat pagalbinėje patalpoje, spintelėje, esančioje virš skalbimo mašinos, sudėjo cigaretes ,,Gold NZ“, o cigaretes ,,Fest“, sudėtas dėžėje ir maiše, paliko namo palėpėje. Galvojo, kad greitai suras, kur cigaretes padėti, kadangi tuo metu nelabai žinojo, ką su jomis darys, ir niekas apie tai nesužinos, todėl nieko apie cigaretes nesakė ir M., kuris tikrai apie jo namuose laikomas cigaretes nežinojo. Sudėjęs cigaretes išvažiavo iš M. M. namų. Tą pačią dieną, dienos metu, jam paskambino M. ir pasakė, kad pas jį namuose policijos pareigūnai atliko kratą ir rado cigaretes. Jis iškart po skambučio nuvyko pas M. į namus, ten dar buvo policijos pareigūnai, kuriems nurodė, kad rastos cigaretės yra jo. Paskui kartu su juo policijos pareigūnai vyko pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur taip pat atliko kratą, tačiau nieko nerado. Iš Baltarusijos Respublikos piliečio užsakinėjo cigaretes blokais, jas pasiėmė taip pat daugumoje supakuotas celofaniniame aplankale blokais, tiesa, buvo ir palaidų pakelių, todėl gali būti, kad buvo įdėtas ir vienas nepilnas pakelis su 18 vienetų cigarečių, jis asmeniškai to pakelio nematė, tiesiog kai perdavė cigaretes, jas greitai sumetė į automobilį, nebuvo laiko jų apžiūrėti, taip pat ir slėpdamas cigaretes pas M. M. namuose, jis jų neapžiūrinėjo ir neskaičiavo. Apie jo pirktas cigaretes nežinojo nei tėvas, nei žmona, nei, kaip ir minėjo, M.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 132-135 ir 141-143).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.
2021 m. rugpjūčio 23 d. prokuroro nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15657-21 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje ( 1 t., b. l. 7-10).
Iš 2021 m. gegužės 20 d. kratos protokolo matyti kad atlikus kratą (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti vejos pjovimo robotą, nutartyje nurodyti daiktai nerasti, tačiau rasti kiti draudžiami daiktai - pagalbinėje spintelėje ir garaže dvejuose lagaminuose rastos cigaretės ,,Minsk“ – 1 906 pakeliai ir 18 vnt., pagalbinėje patalpose ant skalbimo mašinos juodame plastikiniame maiše rasta 350 pakelių cigarečių ,,Gold NZ“, namo palėpėje rasta popierinė dėžė su cigaretėmis ,,Fest“, 450 pakelių, 5 talpos su skaidrios spalvos skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą, bei 14 800 Eur (1 t., b. l. 46-48).
Iš 2021 m. gegužės 20 d. kratos protokolo matyti kad atlikus kratą R. V. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), tabako gaminių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kratos metu nerasta (1 t., b. l. 52-54).
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. G. 2021 m. birželio 2 d. tarnybinio pranešimo ,,Dėl cigarečių įvertinimo“ matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-15657-21 pagal 2021 m. gegužės 20 d. Alytaus apylinkės teismo nutartį 2021 m. gegužės 20 d. (duomenys neskelbtini) pas M. M., gimusį 1980 m., atliktos kratos metu rastų cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, buvo apskaičiuota remiantis 2021 m. balandžio 30 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu Nr. (16.2/6) 3B-2485 „Dėl cigarečių įvertinimo“ pateikta informacija dėl cigarečių, tarp jų neteisėtai įvežtų (sulaikytų), muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai Muitinės kodekso 29 ir 30 straipsniai netaikytini (1 t., b. l. 105).
Liudytoja O. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja, kartu su kolegomis – vyresniuoju tyrėju S. R., vyriausiuoju tyrėju G. Š., tyrėju A. L., vyriausiąja tyrėja E. V., vyresniąja tyrėja G. S., 2021 m. gegužės 20 d. atliko kratą gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kratos metu patalpose buvo rasta cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis ,,Minsk“, ,,Fest“, ,,NZ Gold“. Kokie kiekiai buvo rasti kiekvieno pavadinimo cigarečių, dabar jau neprisimena, negali pasakyti. Kratos protokole buvo pažymėta, kad rastos cigaretės ,,Minsk capital QS“, gali būti, kad tarp jų buvo ir cigarečių ,,Minsk capital MS“, kadangi jų pakuotės yra vienodos, skiriasi tik raidės pavadinime. Kratos metu nebuvo suskaičiuota atskirai, kiek yra cigarečių ,,Minsk capital QS“, o kiek ,,Minsk capital MS“, buvo nurodytas bendras kiekis (1 t., b. l. 39).
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. V. kaltė yra įrodyta.
Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. V., pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai, neturėdamas reikalingų dokumentų, disponavo – įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 9 392,94 Eur, t. y. viršija 150 MGL (7 500 Eur), bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, kaltinamasis suprato tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip veikti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. V. veiksmuose yra visi BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai.
Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, nurodė baudą sumokėsiantis dalimis per nustatytą terminą (2 t., b. l. 157-160).
Teismas, skirdamas bausmę R. V., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis), šį nusikaltimą padarė būdamas nuteistas už tokį patį nusikaltimą (2 t., b. l. 69-75, 79), per penkis metus nebaustas administracine tvarka (2 t., b. l. 88), nuo 2020 m. birželio 26 d. Lietuvos Respublikoje nedirba (2 t., b. l. 108), turi du nepilnamečius vaikus (2 t., b. l. 169). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, kadangi šį tyčinį nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas nuteistas už apysunkį tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, nes baudą R. V. sumokėjo tik 2018 m. rugpjūčio 14 d. (2 t., b. l. 79), o naują nusikaltimą padarė 2021 m. gegužės 20 d. (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
R. V. prašė, esant galimybei, už šio nusikaltimo padarymą jam paskirti baudą, kiek galima mažesnę, nurodė, kad šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nedarbo išmokos negauna. 2019-2020 m. ir prieš tai keletą metų vykdė individualią veiklą - teikė pervežimo paslaugas. Iš šios veiklos per metus uždirbdavo apie 10 000 Eur. Dėl paskelbto karantino veiklą teko nutraukti, kadangi nebuvo galimybės išvykti į užsienį. Taip pat kelis kartus per metus išvažiuoja dirbti į Vokietiją, kur per savaitę uždirba nuo 300 iki 500 Eur. Su žmona A. V. yra išsiskyrę, ji dirba Užimtumo tarnyboje, kokio dydžio yra jos atlyginimas, nežino. Turi du nepilnamečius vaikus. Vaikų išlaikymui jam alimentai nėra priteisti, bendru sutarimu pats duoda pinigų arba nuperka, jei ko reikia. Jis gyvena savo tėvo bute, pats jokio registruotino turto neturi. Baudai sumokėti panaudos savo santaupas, susiras darbą. Jeigu pinigų pritrūks, jų paskolins tėvas, o vėliau jam atiduos uždirbęs Vokietijoje. Esant galimybei prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (2 t., b. l. 144-147). Šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės nėra pagrindas mažinti baudą, tuo labiau, kad, kaip nurodė prokurorė, kaltinamasis nėra išsituokęs su sutuoktine A. V., tai patvirtina ir prokurorės pateikti duomenys (2 t., b. l. 169). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 7 d. sprendimu patvirtino A. V. ir R. V. gyvenimą skyrium (separaciją) (2 t., b. l. 172, 173-174), o prokurorės pateiktais duomenimis po separacijos patvirtinimo 2017 m. gegužės 22 d. kaltinamasis su sutuoktine susilaukė dukters A. V. (2 t., b. l. 169), kas tik patvirtina, kad jis ir toliau tęsė bendrą gyvenimą su sutuoktine. Tai, kad kaltinamasis gyvena šeimoje kartu su sutuoktine, patvirtina ir jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ,,jis gyvena bute, ten vietos nėra, o be to cigaretes būtų greitai pastebėję namiškiai, todėl nusprendė nuvežti pas M. M. į namus“ (1 t., b. l. 132-133).
Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, ją švelninti nėra pagrindo, nes kaltinamasis yra jaunas, darbingas ir dirbantis užsienio valstybėje asmuo, todėl pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes 180 MGL dydžio bauda yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Pažymėtina, kad už apysunkį nusikaltimą skiriama bauda nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio, taigi, kaltinamajam skiriama bauda yra ženkliai mažesnė už įstatymo nustatytą šios rūšies bausmės vidurkį. Ši bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis numato, kad baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kaltinamasis prašė baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis. Pažymėtina, kad baudos sumokėjimo išdėstymo dalimis nenumato baudžiamieji įstatymai. Prokurorė siūlė kaltinamajam nustatyti ne dviejų mėnesių, o vienerių metų baudos sumokėjimo terminą, kuris teismo manymu yra pakankamas, kad nebūtų paneigti bausmės skyrimo tikslai ir tai atitiktų valstybės bei kaltinamojo interesų pusiausvyrą.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis: 998 pakeliai ir 18 vienetų cigarečių „Minsk Capital QS“, 908 pakeliai cigarečių ,,Minsk Capital MS“, 350 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 450 pakelių cigarečių „Fest“, iš viso 2 706 pakeliai ir 18 vienetų cigarečių, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021 m. gegužės 25 d. kvitą B serija AVPK Nr. 004907 (1 t., b. l. 117, 118, 119), konfiskuotini kaip nusikaltimo dalykas ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 180 MGL dydžio (9 000 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. V. galutinę bausmę – 120 MGL dydžio, t. y. 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad paskirtą baudą R. V. privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis: 998 pakelius ir 18 vienetų cigarečių „Minsk Capital QS“, 908 pakelius cigarečių ,,Minsk Capital MS“, 350 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 450 pakelių cigarečių „Fest“, iš viso 2 706 pakelius ir 18 vienetų cigarečių, saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021 m. gegužės 25 d. kvitą B serija AVPK Nr. 004907, - konfiskuoti ir sunaikinti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.