- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-18
- Bylos Nr.
- 2YT-321-1060/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00908-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Vyliaudaitė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L., J. L., M. D., O. P., S. P., A. P.
- Išvadą teikia
- Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
institucijos, duodančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. L., M. D., V. L., O. P., S. P., J. L., A. P., institucijai, duodančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. L. (toliau – ir pareiškėjas) prašo nustatyti jam rūpybą ir slaugą, jo rūpintoja paskirti marčią V. L. (b. l. 1 – 2). Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas yra neįgalus, nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, dėl to jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Dėl labai blogos sveikatos būklės negali atlikti elementarių veiksmų, t.y. atsikelti, atsisėsti, apsiversti ant šono, pasigaminti valgyti, jam reikalingas žmogus, tam, kad jį pamaitintų, paduotų vaistus, kad padėtų jam atlikti minėtus veiksmus, jį prižiūrėtų ar esant poreikiui suteiktų arba iškviestų pagalbą. Pareiškėjas nurodo šiuo metu gyvenantis tuose pačiuose namuose kaip ir jo marti V. L., kuri pareiškėją ir prižiūri ir juo rūpinasi nuo pat neįgalumo pradžios. V. L. ir toliau sutinka būti pareiškėjo rūpintoja. Ji būna su pareiškėju visą dieną, jį maitina, paduoda vaistus, pakeičia sauskelnes. Ji yra sveika, administracine tvarka nebausta, neteista, nedirbanti, todėl turi galimybę pareiškėju pasirūpinti. Pareiškėjas nurodo, jog jų santykiai su V. L. geri, ji tvarkinga ir rūpestinga, dėl to mano, kad jai ir toliau rūpinantis pareiškėju jam bus sudarytos palankios sąlygos jo gyvenimui, bus užtikrintos jo teisės ir tinkamai atstovaujami interesai. Pareiškėjas nurodo, jog jis yra veiksnus, tačiau dėl neįgalumo ir senatvės jam reikalinga rūpyba, bei paskirtas rūpintojas, kuris tinkamai įgyvendintų rūpybos ir slaugos funkcijas ir tikslus, sudarytų reikiamą gyvenimui aplinką ir jo interesų ir teisių gynybą.
2. Per teismo nustatytą terminą suinteresuoti asmenys S. P., O. P., J. L., J. L. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriame sutiko su reikalavimu, prašė bylą nagrinėti jiems teismo posėdyje nedalyvaujant (b. l. 54 – 57).
3. Suinteresuoti asmenys M. D., A. P. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo suinteresuotiems asmenims įteikti tinkamai (b. 21– 22, 47). Suinteresuoti asmenys M. D., A. P. tinkamai informuoti apie teismo posėdį, į jį neatvyko, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo V. L. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai (b. 21– 22, 47).
Šalies argumentai
5. Pareiškėjo atstovas advokatas Jonas G. V. teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo J. L. teismo posėdžio metu prašė prašymą tenkinti, palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes.
7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. L. prašė prašymą tenkinti, palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad pareiškėjas yra paralyžiuotas, savimi pasirūpinti negali, tačiau bendrauja, kalbėti gali.
8. Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. L. negali savarankiškai savęs apsitarnauti, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškėjas pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta marti V. L.. Pareiškėjas gyvena su dukra M.D., tačiau dukra dėl sveikatos problemų savo tėvu tinkamai pasirūpinti negali. V. L. gyvena (duomenys neskelbtini) ji kiekvieną dieną atvažiuoja pas pareiškėją, nes jis būdamas silpnos sveikatos negali tinkamai pasirūpinti savimi. Ji rūpinasi pareiškėjo priežiūra, maisto pirkimu, vaistų nupirkimu, slaugos priemonių pirkimu ir kt.. Socialinės paramos ir sveikatos skyriui pareiškėjo gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, prašo pareiškimą tenkinti (bylos apyrašo t. 1, b. l. 29). Teismo posėdyje institucijos, duodančios išvadą byloje, atstovė išvadą palaikė, prašė tenkinti pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (prašymą). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
10. Bylos duomenimis pareiškėjo A. L. sveikatos būklė prasta. Pateikta Stakliškių pirminės sveikatos priežiūros centro pažyma apie pareiškėjo sveikatos būklę, kurioje nurodyta, jog pareiškėjas gydomas nuo (duomenys neskelbtini) serga KŠL, lėtine plaučių liga, pirminė arterinė hipertenzija jau labai senai. (duomenys neskelbtini) persirgtas išeminis galvos smegenų insultas su kairiųjų galūnių pereze. Asmuo nevaikštantis dėl paralyžiaus. Nustatytos diagnozės: smegenų infarkto pasekmės, kitos krūtinės anginos formos, kairiojo skilvelio nepakankamumas, šlapimo nelaikymas, nepatikslintas (b. l. 8). Pareiškėjui nustatyta specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 5 – 7). Tai, kad pareiškėjui tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, patvirtina ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvada (b. l. 29).
11. Iš suinteresuoto asmens V. L. paaiškinimų, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvados matyti, jog pareiškėją prižiūri jo marti V. L.. Pareiškėjo rūpintoja sutinka būti jo marti V. L. (b. l. 13). Pareiškėjo sūnus J. L. sutiko, kad jo tėvo rūpintoja būtų jo žmona, tėvo A. L. marti V. L. (b. l. 11). Iš pareiškėjo prašymo turinio (b. l. 1 – 2), suinteresuoto asmens teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų teismas sprendžia, kad kitų artimų asmenų, galinčių būti pareiškėjo rūpintojais, nėra. Pagal bylos duomenis pareiškėjas pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta marti V. L., kuri ir skiriama A. L. rūpintoja, atsižvelgiant į pastarųjų tarpusavio ryšį, gyvenamąją vietą, moralines savybes, charakterizuojančius duomenis – V. L. administracine tvarka nebausta, neteista, nedirbanti, sutinka būti rūpintoja (b. l. 64 – 66, 13), jos sveikatos būklę, kuri leidžia būti rūpintoja (b. l. 14), A. L. sutikimą, kad rūpintoja būtų paskirta marti V. L. (b. l. 1 – 2), suinteresuoto asmens J. L. sutikimą, jog jo tėvu rūpintųsi V. L. (b. l. 13), Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą (b. l. 64 – 66, 29), pareiškėjo išreikštą valią, kas patvirtina suinteresuoto asmens tinkamumą atlikti rūpintojos pareigas.
12. Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas faktines bylos aplinkybes, taip pat į tai, kad prašoma paskirti rūpintoja faktiškai atlieka rūpintojos pareigas ir pagal byloje esančius rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, į tai, kad kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių globoti pareiškėją, nėra, institucija, duodanti išvadą byloje, pritaria, kad pareiškėjo rūpintoja būtų paskirta jos marti V. L., daroma išvada, jog pareiškėjo A. L. prašymas yra pagrįstas ir tenkinamas. Pareiškėjui A. L. nustatoma rūpyba, o suinteresuotas asmuo V. L. skiriama jo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad pareiškėjas yra veiksnus, turto administratoriaus skirti neprašo, teismas šiuo klausimo nenagrinėja.
13. Suinteresuotam asmeniui V. L. išaiškinamos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 9 punktas), t. y. kad rūpintojas, kuris yra artimas rūpintinio giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.243 straipsnis), taip pat, kad rūpintojas turi teisę ir privalo rūpintis bei ginti rūpintinio teises ir interesus, visapusiškai padėti juos įgyvendinti, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą informuoti Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių (CK 3.242 straipsnis, 3.243 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą, jo rūpintoja paskiriant V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Vykdyti nutartį skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.