Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Šilingaitės-Pečkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad E. G. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. vasario 25 d. apie 14.46 val. Vasaros g. 7, Marijampolė, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, atvykę Marijampolės apskrities VPK policijos pareigūnai, 15.13 val. patikrinę jo blaivumą alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-034, patikros sertifikato numeris Nr. 1989096, nustatė 2,30 promilės neblaivumą.

2024 m. vasario 26d. E. G. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato ir kaltės nepripažįsta. Nėra įrašytas į narkologo ir psichiatro įskaitas. 2024 m. vasario 25 d. maždaug apie 10-11 val. jis susitiko savo pažįstamą D., kurio pavardės jis nežino. D. su savimi turėjo apie 3 l, alaus, todėl nusprendė eiti jį išgerti į Parko gatvėje esantį pašešupį. Išgėrę alų, jis su D. išsiskyrė ir ėjo savais keliais. Tada jis prie "Norfos" prekybos centro, esančio Parko g., Marijampolė, susitiko kitą savo seną pažįstamą A., kurio taip pat pavardės jis nežino. Tada jis su A. ėjo link Degučių rajono, ten užėjo į parduotuvę, jis nupirko 0,7 l vyno butelį, jį kartu su A. išgėrė Degučių bendrabutyje. Jie su A. išgėrė vyną, o tada jam telefonu paskambino jo podukra K. P. ir pakvietė jį į svečius, tačiau jis nusprendė eiti iki savo pažįstamos, kurios nei vardo, nei pavardės nurodyti nenori. Iš savo minėtos pažįstamos išėjęs, jis prie Degučių bendrabučio susitiko kitą pažįstamą D., tačiau ne tą patį, kuris buvo prieš tai, o kitą, jo pavardės taip pat nežino. D. žinojo, kad jis naudojasi automobiliu VW Golf, todėl jo prašė, jog jis jį pavežtų iki Birštono miesto. Automobilis VW Golf, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo podukrai S. P.. Minėto automobilio raktelius jis turėjo, nes Sv. buvo davusi juo naudotis. Jis atsisakė minėtą D. pavežti, nes suprato, kad yra išgėręs ir vairuoti negali, todėl D. pasikvietė savo draugą, kurio jis nėra matęs ir jo nepažįsta. Tuo metu jis su D. ėjo link automobilio VW Golf, kuris stovėjo Kokolos g., Marijampolėje ir prie jo laukė, kol ateis D. draugas, kuris sutiko jį nuvežti minėtu automobiliu iki Birštono miesto. Atėjus minėtam D. draugui, jie visi kartu įsėdo į VW Golf automobilį, už vairo sėdo jam nepažįstamas D. draugas. Jie visi trys nuvažiavo maždaug iki Patašinės kaimo, tačiau D. kažkas paskambino ir jis supykęs pasakė, kad vis dėl to reikia suktis, nes jam į Birštoną nebereikia. Jie apsisuko ir važiavo link Marijampolės. Jiems privažiavus Vasaros g., D. draugui kažkas paskambino, šis telefonu paaiškino, kur yra ir neilgai trukus jį atvažiavo kažkas pasiimti, kas, jis nežino. Jie su D. liko automobilyje, tada jis persėdo už VW Golf automobilio vairo, tačiau jo nevairavo, automobilio nebuvo užkūręs ir jei gerai pamena, jame turėjo vyno ir jį gėrė. Tačiau neilgai trukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Nori parodyti, kad jis automobilio VW Golf, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nevairavo, tik sėdėjo už automobilio vairo.

2024m. vasario 27d. E. G. papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jis 2024 m. vasario 25 d., tačiau tikslios valandos neprisimena, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytu laiku ir vietoje, kartu su savo pažįstamu A., kuris sėdėjo keleivio vietoje, vairavo, būdamas neblaivus, automobilį VW Golf, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo podukrai S. P.. S. jam buvo leidusi naudotis jos automobiliu. Kiek prisimena, jam vairuojant minėtą automobilį, jis pamatė iš galo atvažiuojantį policijos automobilį ir sustojo kelkraštyje, tada prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie prisistatė, tačiau, ką su jais kalbėjo, jis neprisimena, kadangi, kaip ir minėjo, buvo tikrai stipriai neblaivus. Pirmoje apklausoje savo kaltės neprisipažino, nes tuo metu jam dar viskas atrodė kitaip, buvo sukrėstas pačio įvykio, tačiau dabar supranta, kad pasielgė blogai ir dėl savo poelgio labai gailisi

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024 m. vasario 27d. S. P. apklausta kaip liudytoja parodė, kad automobilis "VW Golf" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Savo automobiliu leido naudotis savo buvusiam patėviui E. G., kadangi su juo sutaria gerai ir jis šiuo metu savo automobilio neturi, todėl ir leido juo naudotis. Apie tai, kad E. G. jos automobilį vairavo 2024 m. vasario 25d. neblaivus, ji nežinojo, todėl nieko apie šį įvykį pasakyti negali. Prašo grąžinti jai priklausantį automobilį.

2024 m. vasario 25d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad buvo gautas Marijampolės apskr. VPK KPS specialisto D. P. tarnybinis pranešimas, kad 2024 m. vasario 25d. apie 14 val. 46 min. adresu Vasaros g. 7, Marijampolė, buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausantis S. P., kurį vairavo teisę vairuoti turintis E. G., gim. (duomenys neskelbtini) 14 val. 54 min. atlikto pirmo blaivumo tikrinimo metu alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 6810 nr. ARFM-0374, metrologinės patikros Nr. 1989096 E. G. buvo nustatytas 3,08 prom. neblaivumas. 15 val. 13 min. atlikto antro blaivumo tikrinimo metu vairuotojui nustatytas 2,30 prom. neblaivumas. Vairuotojas E. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK. Automobilis VW Golf nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę UAB "Tomadas".

2024 m. vasario 25d. Marijampolės apskr. Kelių policijos skyriaus specialisto D. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. vasario 25d. apie 14 val. 40 min., dirbant kartu su specialistu A. K. tarnybiniu automobiliu Opel Insignia, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pagal nustatytų maršrutą Marijampolės mieste, iš AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Marijampolės mieste, Vasaros gatvė važiuoja automobilis VW Golf valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. 14val. 46 min., važiuodami Vasaros gatve, prie namo Nr. 7, pastebėjo minėtą automobilį, jį sustabdė. Priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo E. G. ir bendraujant su juo, nuo jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Automobilio vairuotojui buvo pasiūlyta įvertinti jo bendrą būklę ir užsimerkus rodomuoju pirštu palaikyti į nosies galiukų bei pėda po pėdos praeiti tiesia linija. E. G. pirštu į nosies galiuką nepataikė ir tiesia linija pėda po pėdos nepraėjo. Tada buvo pasiūlyta alkoholio kiekio matuokliu Acotest 6810, ARFM-0374, patikros Nr. 1989096, pasitikrinti blaivumą. E. G. 14 val. 54 min. buvo nustatytas 3,08 promilės neblaivumas, pakartotinai 15 val. 13 min. buvo atliktas antras pūtimas, kuriuo buvo nustatyta 2,30 promilės neblaivumas. E. G. nurodė, kad maždaug prieš 30 min. vartojo didelį kiekį degtinės. Automobilį patikrinus per CDB, paaiškėjo, kad automobilis turi galiojančią techninę apžiūrą ir yra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nėra paieškomas. Automobilis VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę UAB "Tomadas". Tai, kad vairuotojas vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,30 promilės neblaivumo laipsnis, buvo informuotas Marijampolės AVPK budėtojas, kuris į įvykio vietą atsiuntė M1736 ekipažą, kuris pradėjo ikiteisminį tyrimą. Filmuota body cam ir tarnybinio automobilio Opel Insignia valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) filmavimo kameromis.

2024 m. vasario 25d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos suteikimo nurodyta, kad žodžiu buvo bendrauta su automobilyje kartu važiavusiu A. K. gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,61 prom. neblaivumas), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. šaukimas atvykti apklausai įteiktas nebuvo, nes šis jį atsisakė priimti, teigė, kad į apklausą neateis. A. K. teigė, kad E. G. jį vežė namo. Daugiau asmuo nieko nepaaiškino. E. G. buvo sulaikytas, nes yra registruotas Didžiojoje Britanijoje, teigė, kad Lietuvoje neturi gyvenamosios vietos bei telefono numerio, todėl yra pagrindas manyti, kad jis gali slėptis nuo ikiteisminį tyrimą vykdančių pareigūnų.

2024 m. vasario 25d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra Marijampolės m., Vasaros g., netoli įmonės "Sūduvos vandenys", kurios adresas Vasaros g. 7, Marijampolė. Įvykio vietoje, Vasaros g. kelkraštyje, priekiu į Gamyklų g. pusę stovi automobilis VW Golf valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis yra juodos spalvos, dviejų durų, su lengvo lydinio ratlankiais. Automobilio kėbulas yra paveiktas korozijos. Apžiūrimo VW Golf automobilio prietaisų skydelyje matoma jo rida - 323875 km. Prietaisų skydelyje esantis kuro indikatorius rodo, kad automobilio bake yra apie 10 litrų kuro. Automobilio priekinėje panelėje matosi ertmė, iš kurios kyšo laidai. Apžiūrint variklio skyrių, matomas automobilio akumuliatorius, ant kurio yra užrašas "Mutlo", taip pat matoma lentelė, ant kurios užrašytas automobilio VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje matoma garso kolonėlė, trys gesintuvai, vaistinėlė, atsarginis ratas. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima, eksperto rinkinys, apžiūrint įvykio vietą, nenaudotas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis VW Golf, automobilio VW Golf užvedimo raktelis su 2 pulteliais, E. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

2024 m. vasario 27d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad siekiant išsamiai išsiaiškinti su įvykiu susijusias aplinkybes, buvo susipažinta su vaizdo registratoriaus kūno kameromis, kurias naudojo Marijampolės apskr. VPK Kelių policijos skyriaus specialistas A. K., 2024 m. vasario 25d. užfiksuotais vaizdo ir garso įrašais. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas, kurio pavadinimas "Kynas1.mp4", vaizdo įrašo trukmė 30:00 minutės. Vaizdo įraše užfiksuota, kad policijos pareigūnams per raciją pranešama, kad yra sustabdytas automobilis. Policijos pareigūnai atvyksta prie automobilio "VW Golf" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) prieina prie automobilio vairuotojo, atidaro vairuotojo dureles. Už minėto automobilio vairo matosi, kad sėdi E. G.. Policijos pareigūnai vairuotojui E. G. prisistato, jo taip pat paklausia, ar jis yra neblaivus, šis atsako, kad taip, pareigūnui paklausus, prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį, E. G. atsako, kad maždaug prieš pusvalandį, paklausus, ar daug vartojo alkoholio, E. G. atsako, kad taip. Taip pat E. G. paprašoma įvertinti bendrą jo būklę, prašoma užsimerkus rodomuoju pirštu pataikyti į nosies galą bei pėda po pėdos praeiti tiesia linija, tačiau šiam to padaryti nepavyksta. Tada pasiūlyta alkotesteriu pasitikrinti blaivumą, tačiau iš pradžių nepavyko ir pūsti į alkotesterį, tada E. G. pradėjo atsisakinėti pūsti į alkotesterį, tačiau pareigūnai paaiškina, kad jeigu atsisakys tikrinti blaivumą, jam grės baudžiamoji atsakomybė, todėl po ilgų įkalbinėjimų E. G. sutinka pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, pirmu pūtimu jam nustatomas 3,08 prom. girtumas. Tada policijos pareigūnai klausia E. G., kam priklauso automobilis "VW Golf", šis atsako, kad jam, tačiau policijos pareigūnai paaiškina, kad mato, jog automobilis priklauso ne jam, tada paaiškina, kad minėtas automobilis priklauso jo dukrai. Taip pat E. G. policijos pareigūnai paaiškina, kad dar kartą reikės nusistatyti neblaivumą alkotesteriu po 15 min., ir įsodinamas į policijos pareigūnų automobilį palaukti antrojo pūtimo. Iš vaizdo įrašo taip pat matyti, kad vienas iš policijos pareigūnų prieina prie automobilio "VW Golf", kuriame keleivio vietoje sėdi vyriškis, šiam policijos pareigūnas paaiškina, jog turi išlipti iš automobilio, nes jis bus pristatytas į saugojimo aikštelę. Taip pat asmeniui paaiškinama, kad jis palauktų, kol atvyks tyrėja. Praėjus 15 min., E. G. pasiūloma pasitikrinti blaivumą antrą kartą, tačiau šis ir vėl tikrinti nenori, jam ir vėl policijos pareigūnai paaiškina, kad yra tokia tvarka ir šis sutinka, antru pūtimu jam nustatomas 2,30 prom. neblaivumas. Policijos pareigūnai taip pat klausia E. G. gyvenamosios vietos adreso, jis nurodyti adresą atsisako, teigia, kad gyvena Didžiojoje Britanijoje, tačiau vėliau nurodo adresą (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu su pareigūnais E. G. nuolat vartoja necenzūrinius žodžius, prašo policijos pareigūnų parvaryti jo automobilį į aikštelę, teigia, kad jis automobilio nevairavo. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos nėra, vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas, kurio pavadinimas "Kynas 2.mp4", vaizdo įrašo trukmė 24:13 minutės. Vaizdo įraše girdima, kaip policijos pareigūnas paaiškina E. G., kad netrukus atvyks tyrėja, kuri viską paaiškins. Tada E. G. klausia policijos pareigūnų, dėl ko jis nubaustas, klausia, ar gali išlipti iš pareigūnų automobilio, taip pat klausia pareigūnų, ar jie turi įrodymus, kad jie jį galėtų bausti. E. G. nuolat kalba neadekvačiai, kol policijos pareigūnai pildo reikiamus dokumentus. Iš vaizdo įrašo matyti, kad atvyksta tyrėja, kuri klausia, kodėl E. G. atsisako pasirašyti ant dokumentų ir vėl pradeda kalbėti neadekvačiai, vartoti necenzūrinius žodžius. Vaizdo įraše taip pat matyti, kad policijos pareigūnas prieina prie kito ekipažo, kuriame yra atvykusi tyrėja, kuri paaiškina, kad vyriškis, kuris sėdėjo keleivio pusėje, atsisako atvykti apklausai ir priimti šaukimą. Taip pat E. G. tyrėja paaiškina, kadangi jis Lietuvoje nėra registruotas, dėl to yra sulaikomas. Daugiau vaizdo įraše įvykiui reikšmingos informacijos nėra, vaizdo įrašo pabaiga.

2024 m. vasario 27d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad siekiant išsamiai išsiaiškinti su įvykiu susijusias aplinkybes, buvo susipažinta su Marijampolės apskr. VPK be skiriamųjų ženklų automobilio "Reno Megane", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priekinės kameros vaizdo įrašu, kurio pavadinimas "(duomenys neskelbtini)2_20240225145059_20240225145230", vaizdo įrašo trukmė 01:34 minutės. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip minėtas tarnybinis automobilis vejasi automobilį "VW Golf", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris netrukus sustoja šalikelėje ir prie jo privažiuoja Marijampolės apskr. VPK tarnybinis automobilis su skiriamaisiais ženklais "Opel Insignia", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

2024 m. vasario 27d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad siekiant išsamiai išsiaiškinti su įvykiu susijusias aplinkybes, buvo susipažinta su Marijampolės apskr. VPK automobilio, kuris yra su skiriamaisiais ženklais "Opel Insignia", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priekinės kameros vaizdo įrašu, kurio pavadinimas "M1867-(duomenys neskelbtini)240225-144813-145146-20010300". Vaizdo įrašo trukmė 03:33 minutės. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip minėtas tarnybinis automobilis važiuoja link Gedimino g., Marijampolė. Tada jau įvažiavęs į Gedimino g., įsuka į minėtoje gatvėje esančios parduotuvės "MAXIMA" aikštelę, iš kurios matosi, kaip išvažiuoja juodos spalvos automobilis "VW Golf". Tada policijos pareigūnai apsisuka ir važiuoja ta pačia kryptimi, kuria nuvažiavo ir minėtas automobilis, t.y. Vasaros gatve. Vaizdo įraše matosi, kad paskui automobilį "VW Golf" taip pat važiuoja ir Marijampolės apskr. VPK be skiriamųjų ženklų automobilis "Reno Megane", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Tada automobilis "VW Golf", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) sustoja šalikelėje. Vaizdo įrašo pabaiga.

Neblaivumo nustatymo akte nustatyta, kad patikrinus E. G., neblaivumą alkotesteriu "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0374, patikros Nr. 1989096, pirmu pūtimu (14:54 val.) nustatytas 3,08 promilės neblaivumas, o antru pūtimu (15:13) nustatyta 2,30 promilės neblaivumas.

2024 m. vasario 26d. VĮ "Emprekis" pažymoje nurodoma, kad automobilio "VW Golf" vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1260 eurų.

VĮ Regitra pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės "VW Golf", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas S. P..

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024 m. vasario 25 d. apie 14.46 val. Vasaros g. 7, Marijampolė, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, atvykę Marijampolės apskrities VPK policijos pareigūnai, 15.13 val. patikrinę jo blaivumą alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-034, patikros sertifikato numeris Nr. 1989096, nustatė 2,30 promilės neblaivumą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Prašo leisti baudą sumokėti per du metus.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas (teistumas išnykęs), baustas 2023 m. spalio 10d. nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą įspėjimu. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į kaltinamojo prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo, į BK 96 straipsnio 1 dalies reikalavimus, į skiriamos baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimui nustatomas didesnis nei dviejų mėnesių terminas, tai yra 20 mėnesių terminas.

Ikiteisminio tyrimo metu E. G., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2024 m. vasario 25 d. 14 val. 54 min., paleistas 2024 m. vasario 27 d. 13 val. 40 min. Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas dvi paros, prilyginant jas 4 MGL baudai.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones trijų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę 2024 m. vasario 25 d. apie 14.46 val. Vasaros g. Marijampolė, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,30 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančią S. P.. Ikiteisminio tyrimo duomenimis nėra duomenų konstatuoti, jog transporto priemonės savininkas žinojo apie daromą nusikalstamą veiką.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2 K-100-648/2019, 2 K-164-222/2019, 2 K-7-12-495/2020).‏‏‎ Todėl teismas vadovaujasi VšĮ Emprekis duomenimis, kurio pažymoje nurodoma, kad automobilio "VW Golf" vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1260 eurų.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje -turto konfiskavimas ir šio straipsnio 5 dalimi, išieškoma konfiskuotino turto – transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma- 1260 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam 2024 m. vasario 27 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų ( vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2022 m. lapkričio 8d. Lietuvos Respublikos ambasada Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje) paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis VW Golf, automobilio VW Golf užvedimo raktelis su 2 pulteliais, pakvitavimu grąžinti automobilio savininkei ir valdytojai S. P., paliekamas S. P.;

E. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės AVPK, perduodamas VĮ Regitra;

E. G. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės AVPK, grąžinamas E. G..

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 4500 eurų, kas atitinka 90 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 3000 (trijų tūkstančių) eurų, kas atitinka 60 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaityti į atliktos bausmės laiką sulaikyme išbūtą laiką dvi paras, prilyginant jas 4 MGL baudai, ir nustatyti 2800 eurų baudą, kas atitinka 56 MGL

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nustatyti 20 mėnesių terminą 2800 eurų ( 56 MGL) baudai sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ar kitas Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-375-482/2024.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti E. G. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (tris) metus naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant terminą nuo 2024 m. vasario 27d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, skirti E. G. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir išieškoti konfiskuotino turto – automobilio "VW Golf" vertę atitinkančią pinigų sumą 1260 eurų.

Paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2022 m. lapkričio 8d. Lietuvos Respublikos ambasada Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje) paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilį VW Golf, automobilio VW Golf užvedimo raktelį su 2 pulteliais, pakvitavimu grąžintus automobilio savininkei ir valdytojai S. P., palikti S. P.;

E. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės AVPK, perduoti VĮ Regitra;

E. G. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės AVPK, grąžinti E. G..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė