Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-31 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ ieškinys atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 816,78 Lt įsiskolinimą už komunalines paslaugas, 45,13 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku, nemokėjo mokesčių už komunalines paslaugas bei eksploatacines išlaidas už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. ir įsiskolino ieškovei 816,78 Lt.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, jog ieškovė yra gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratorius (b.l. 6-10). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (LR CK 4.84 str. 4 d.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 816,78 Lt skola.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d., 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1161 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“). Atsakovas nevykdė prievolės, todėl privalo atlyginti netesybas. Iš atsakovo priteistina 45,13 Lt delspinigių.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt žyminis mokestis, priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. Ž. 816,78 Lt skolą, 45,13 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-10-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų - 71,00 Lt už sumokėtą žyminį mokestį, ieškovės UAB „Paslaugos būstui“, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.