Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant bendrauti su nustatytu asmeniu, keisti gyvenamąją vietą be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios. Panevėžio apylinkės teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

6) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi paskirta neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi paskirta neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį (3 veikos), paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 7 metų laisvės atėmimo bausmę;

11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, pakeista Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, paskirta neatlikta bausme, paskiriant 2 metų 5 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmę;

12) Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, pakeista Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, paskirta neatlikta bausme, paskiriant 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis L. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime yra nuo 2023 m. birželio mėnesio, yra laikomas (duomenys neskelbtini) gyvenamajame korpuse, gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 6 d. vartojo psichiką veikiančias medžiagas – sintetinį kanabinoidą ir užmigo tualete, jį pažadino SVS vyriausiasis specialistas G. M.. Jis rankoje laikė popieriaus skiautę su tabako likučiais, kuriame buvo sintetinio kanabinoido. Po kiek laiko jį ir kartu kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) laikomus nuteistuosius išvedė apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų testams atlikti. Jo rezultatas buvo teigiamas. Jam pasilenkus pasirašyti testo rezultatus, pareigūnas pamatė, kad jo kojinėje kažkas yra ir kratos metu iš jo kojinės ištraukė popieriaus skiautę su tabaku, kuriame irgi buvo sintetinio kanabinoido. Rastas medžiagas jis turėjo savo vartojimui, neturėjo tikslo jų platinti. Psichiką veikiančias medžiagas vartoja nuo 2007 m. ir šiuo metu yra nuo jų priklausomas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3. Liudytojo G. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime SVS vyriausiuoju specialistu. 2024 m. gegužės 6 d., apie 15.19 val., kartu su SVS vyresniąją specialiste K. E., įteikinėjant kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) laikomam nuteistajam A. G. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimą, pastebėjo, kad minėtoje kameroje laikomi nuteistieji A. G., Ž. K. yra galimai apsvaigę, A. G. elgėsi keistai, jo kalba buvo nerišli, jo šypsena buvo nenatūrali, o nuteistasis Ž. K. stovėjo toliau nuo kameros durų, taip pat elgėsi keistai, kalbėjo šiek tiek neaiškiai. Vienas nuteistųjų paprašė išnešti iš kameros čiužinį, jis atidarė kameros grotas, užėjo į vidų ir sanitarinio mazgo patalpoje pastebėjo ant klozeto sėdintį nuteistąjį L. B. Jis buvo apsirengęs, su kepure ant galvos, atrodė apsvaigęs, sėdėjo prisimerkęs, mieguistas, nesiorientuojantis aplinkoje, jo kalba buvo nerišli, į užduodamus klausimus atsakyti negalėjo, skleidė neaiškius garsus, todėl kilo įtarimas, kad jis galimai yra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo rankose pastebėjo popieriaus skiautę su į tabaką panašia medžiaga, ją paėmė ir nunešė vyresniajam specialistui R. V., nurodė nuteistiesiems, esantiems kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti greituosius testus dėl galimo apsvaigimo. A. G., Ž. K. ir L. B. pareigūnų buvo patikrinti. Jis patikrinimo metu nedalyvavo.

4. Liudytojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad į Vilniaus kalėjimą atvyko 2023 m. vasario 28 d. Šiuo metu yra laikomas (duomenys neskelbtini) gyvenamajame korpuse, gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 6 d. kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo laikomas kartu su Ž. K. ir L. B. Tą dieną apie pietus prie jo kameros priėjo pareigūnai ir pasakė, kad turi susipažinti su nutarimu, kuriuo yra įtrauktas į linkusių sukčiauti asmenų sąrašą. Taip pat norėjo iš kameros išnešti seną čiužinį. Kai pareigūnas atidarė kameros duris ir užėjo į vidų, aptiko tualeto patalpoje nuteistąjį L. B.. Ką tualeto patalpoje darė nuteistasis L. B., jis nematė ir jam neįdomu, kiekvienas daro tai, ką nori. Neprisimena, kaip viskas buvo ir ką tuo momentu darė pareigūnas, nematė, ar pareigūnas iš nuteistojo L. B. kažką paėmė. Pareigūnas išėjo ir kameros, o po kiek laiko juos visus išvedė daryti psichiką veikiančių medžiagų testus. Jo testo rezultatas buvo neigiamas, o koks buvo nuteistojo L. B. rezultatas, jis nežino. Nuteistasis L. B. nieko nepasakojo apie įvykusią situaciją. Jis žino, kad nuteistasis L. B. vartoja metadoną, kuris jam išrašytas pagal gydymo programą.

5. Liudytojo Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime. Yra laikomas (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. gegužės 6 d. buvo laikomas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su L. B. ir A. G. 2024 m. gegužės 6 d., apie 15.00 val., prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo SVS specialistas G. M. ir kažkokia pareigūnė, nes norėjo įteikti kažkokius dokumentus. Po kelių minučių G. M. užėjo į kameros vidų ir tualeto patalpoje pamatė L. B., kadangi jis tuo metu gulėjo lovoje ir žiūrėjo televizorių, nežino, ką tualeto patalpoje darė L. B. Kadangi L. B. vartoja metadoną gydytojo paskyrimu, tai jis visada atrodo šiek tiek apsvaigęs. Nematė, ar L. B. vartojo kitas psichiką veikiančias medžiagas. Jam jis niekada nesiūlė nusipirkti ar kartu vartoti draudžiamas medžiagas. Po kiek laiko juos išvedė atlikti testus dėl apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo. Jo testo rezultatas buvo neigiamas, o L. B. pasakė, kad jo testo rezultatas yra teigiamas, galvoja, kad tai dėl to, kad jis vartoja metadoną.

6. Liudytojos K. E. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime SVS vyresniosios specialistės pareigose. 2024 m. gegužės 6 d., apie 15.00 val., ji ir (duomenys neskelbtini) kalėjimo SVS vyriausias specialistas G. M. įteikinėjo nuteistiesiems (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimą dėl nuteistųjų įrašymo į linkusių sukčiauti įskaitą. Priėjus prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini), sprendimo įteikimo metu SVS vyriausiajam specialistui G. M. ir jai kilo įtarimas, kad kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys nuteistieji A. G., Ž. K. yra galimai apsvaigę nuo psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistieji keistai juokėsi, kalba buvo nerišli. Nuteistieji paprašė išsinešti iš kameros čiužinį. Kai kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vidinės grotos buvo atidarytos ir SVS vyriausiasis specialistas G. M. užėjo į kameros vidų, jis pamatė, kad tualeto patalpoje ant klozeto sėdi nuteistasis L. B., kuris taip pat atrodė apsvaigęs ir rankoje laikė kažkokį popieriuką su tabaku. SVS vyriausiasis specialistas G. M. paėmė tą popieriaus skiautę su tabaku iš nuteistojo L. B. rankų ir išėjo iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini), jai parodė, kad galimai tabakas bus įsodrintas psichiką veikiančiomis medžiagomis. Kartu nuėjo į priežiūros postą ir SVS vyriausiasis specialistas G. M. parodė ten buvusiam jaunesniajam specialistui M. O. (M. O.) pas nuteistąjį L. B. paimtą popieriaus skiautę su tabaku, nurodė pareigūnams atlikti gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) esantiems nuteistiesiems testus dėl psichiką veikiančių medžiagų apsvaigimo nustatymo.

7. Liudytojo M. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime SVS jaunesniuoju specialistu. 2024 m. gegužės 6 d., apie 15.20 val., į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso pirmo aukšto pareigūnų tarnybinę patalpą, kurioje jis tuo metu buvo, atėjo SVS vyriausiasis specialistas G. M., kuris atnešė į tualetinio popieriaus skiautę suvyniotą medžiagą, panašią į tabaką. Jis pasakė, kad kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) esantis L. B. atrodo apsvaigęs ir rankoje turėjo minėtą popieriaus skiautę su medžiaga, panašia į tabaką, kuri galimai apipurkšta narkotine medžiaga. G. M. jam nurodė kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) laikomus asmenis patikrinti dėl galimo jų apsvaigimo. Apie 16.05 val. nuteistieji L. B., A. G. ir Ž. K., kurie buvo laikomi kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvesti į Priėmimo–paskirstymo skyrių bei po vieną vedami į specialią tarnybinę patalą, kurioje jie buvo patikrinti dėl galimo jų apsvaigimo. Atlikus apsvaigimo patikrinimą buvo nustatyta, kad L. B. vartojęs ABP narkotinės medžiagos. Jis L. B. pasiteiravo, ar jis turi su savimi daiktų ar reikmenų, neįtrauktų į suimtiesiems ir nuteistiesiems leidžiamų turėti daiktų sąrašą, į ką pastarasis atsakė, kad neturi. Kartu su juo buvęs SVS jaunesnysis specialistas P. M. atkreipė dėmesį į nuteistojo kairės kojos kojinę, kurioje matėsi kažkoks iškilimas. Atlikęs nuteistojo asmens kratą, iš minėtos kojinės ištraukė nedidelį ryšulėlį, kurio viduje buvo į tabaką panaši medžiaga, galimai apipurkšta narkotinėmis medžiagomis. Pasiteiravus L. B., koks čia ryšulėlis bei medžiaga, pastarasis nieko nepaaiškino. Minėtą ryšulėlį jis paėmė bei nunešė į budėtojų dalį ir atidavė vyresniajam specialistui R. V..

8. 2024 m. gegužės 10 d. daiktų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtos popieriaus skiautės su tabaku, rastos 2024 m. gegužės 6 d. kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) (indelis su plomba Nr. 00376) bei L. B. asmens kratos metu (indelis su plomba Nr. 00377). Indelyje su plomba Nr. 00376 matyti baltos spalvos tualetinio popieriaus skiautė, kurios viduje yra rudos spalvos birus tabakas, kurio dalis išbyrėjusi į indelį. Indelyje su plomba Nr. 00377 taip pat yra baltos spalvos tualetinio popieriaus skiautė su rudos spalvos biriu tabaku, kurio dalis išbyrėjusi į indelį, tabakas supakuotas į polietileninio skaidraus maišelio skiautę.

9. 2024 m. gegužės 22 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1144 (24), iš kurios matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA ir MDMB-INACA. Tabake, kurio masė 0,2746 g, yra 0,0008 g, tabake, kurio masė 1,2976 g, yra 0,0039 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Iš viso tirti pateikta 1,5722 g tabako, kuriame yra 0,0047 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

10. 2024 m. liepos 1 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti pareigūno kūno kameros (angl. body camera) vaizdo įrašai:

10.1. iš vaizdo įrašo pavadinimu „VKR0001_VKR00120240506151230_0023“ (data 2024 m. gegužės 6 d., laikas 15.12 val.), be kita ko, matyti, kaip SVS specialistė K. E. kartu su SVS vyriausiuoju specialistu G. M. prieina prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini), G. M. atidaro duris, prieina prie kameros grotų, K. E. paduoda dokumentą, G. M. prašo nuteistojo A. G. pasirašyti. 15.18 val. G. M. sako A. G. „Tu kažkoks, kažkoks keistas, G., viskas gerai su tavimi?“ G. M. atidaro kameros Nr. (duomenys neskelbtini) grotas, užeina sakydamas „Ar neparūkėt čia ko nors?“. Priėjęs prie tualeto patalpos kalba su ten esančiu L. B., sakydamas „Ir tu apsivožęs, ką tu turi? Prisirūkęs? Ką turi rankoje?“. Nuteistasis L. B. atsako „Tabakas“. Vyriausiasis specialistas G. M. sako „Parodyk, tabakas tikrai?“. L. B. labai nerišliai atsako „Tabakas“. 15.19 val. matyti, kad tualeto patalpoje ant klozeto sėdi nuteistasis L. B., nerišliai kalba, atrodo apsvaigęs, G. M. sako „Tuoj mes patikrinsime tabaką tavo“. 15.19 val. matyti, kaip G. M. užeina į priežiūros posto tarnybinę patalpą, specialistui M. O. sako „Klausyk, (duomenys neskelbtini) visi „apsirūkę“ čia kažkas tokio, maišiuką turi kokį? Greičiausiai „narkota“ bus, va, tą laikė apsivožęs B. rankoje, tabakas tipo, čia viduje yra kažkas“. G. M. nurodo M. O. kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) laikomiems nuteistiesiems atlikti testus dėl apsvaigimo nustatymo;

10.2. iš vaizdo įrašo pavadinimu „T3_VPT00320240506155952_0189“ (data 2024 m. gegužės 6 d., laikas 15.44 val.) matyti, kaip 15.44 val. nuteistieji, laikomi kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), vedami į SVS tarnybinę patalpą testų atlikimui. Nuteistasis L. B. vykdo specialisto M. O. nurodymus, atliekamas testas;

10.3. iš vaizdo įrašo pavadinimu „T3_VPT00320240506161230_0190“ (data 2024 m. gegužės 6 d., laikas 15.59 val.), be kita ko, matyti, kaip 16.00 val. specialistas M. O. paima testo rezultatą, sako kitam specialistui „ABP rodo“. M. O. parodo nuteistajam L. B. testo rezultatą, sakydamas „Matai, teigiamas“, nuteistasis atsako „Jo, jo“. 16.01 val. specialistas M. O. nurodo nuteistajam atsistoti prie sienos, klausia, ar turi draudžiamų daiktų, L. B. kažką nerišliai atsako, vykdant nurodymus nuteistasis atsistoja veidu į sieną ir pakelia rankas į šonus, M. O. prieina prie L. B., pasilenkia ir iš kojinės išima baltos spalvos popierinį paketėlį, klausia nuteistojo, kas tai, į ką nuteistasis atsako, kad tabakas. Specialistai lydi nuteistąjį L. B. link laikino laikymo patalpos, 16.02 val. L. B. uždaromas į laikino laikymo patalpą.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

11. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį.

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), MDMB-4en-PINACA yra psichotropinė medžiaga, priklausanti sintetinių kanabinoidų darinių grupei (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 123 punktas).

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Rekomendacijos) 161 punktu, MDMB-4en-PINACA, priklausančio sintetinių kanabinoidų darinių grupei, nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 0,005 g šios psichotropinės medžiagos kiekis, o dideliu kiekiu laikytinas didesnis kaip 0,5 g šios psichotropinės medžiagos kiekis. Gryno MDMB-4en-PINACA kiekis, kuriuo neteisėtai disponavo L. B., yra 0,0047 g. Taigi, toks kiekis neviršija nedidelio kiekio.

14. Teismas, ištyręs surinktų įrodymų visumą, pripažįsta, jog baudžiamojoje byloje yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis L. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė popieriaus skiautę su 0,2746 g tabako, kuriame buvo psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido, t. y. 0,0008 g gryno MDMB-4en-PINACA, bei popieriaus skiautę su 1,2976 g tabako, kuriame buvo psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido, t. y. 0,0039 g gryno MDMB-4en-PINACA, iki kol šias medžiagas rado ir paėmė pareigūnai, todėl jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo kaltė padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojų parodymais, daiktų, kitų objektų apžiūros protokoluose ir specialisto išvadoje užfiksuotais duomenimis, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

15. L. B. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo šias medžiagas, t. y. nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido, t. y. 0,0047 g gryno MDMB-4en-PINACA. Tačiau kaltinimas nurodytos medžiagos įgijimu yra nedetalizuotas, t. y. nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis jis įgijo šią medžiagą. Kaltinamasis apklausos metu nenurodė jokių aplinkybių dėl šios medžiagos įgijimo. Jokių duomenų, pagrindžiančių aplinkybes dėl šios medžiagos įgijimo, nėra surinkta ir ikiteisminio tyrimo metu. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-64-478/2017). Taigi, šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos psichotropinės medžiagos įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad L. B. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido.

16. Tikslas platinti laikytas minėtas draudžiamas medžiagas – nenustatytas. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad psichotropinę medžiagą laikė savo reikmėms, pats ją vartojo, yra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, kartu su juo kameroje buvę nuteistieji nežinojo, kad jis turi šią draudžiamą medžiagą, jų apsvaigimo faktas nenustatytas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į rastos draudžiamos medžiagos kiekį, nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis L. B. kaltinime nurodytu nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos disponavo, turėdamas tikslą ją platinti.

17. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl draudžiamų medžiagų laikymo – nurodė, kad įvykio dieną vartojo šias psichotropines medžiagas, rastos medžiagos priklauso jam, jas laikė savo reikmėms, yra nuo jų priklausomas, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

18. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą L. B. skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. skirti galutinę 20 parų arešto bausmę.

19. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

20. L. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės. Kaltinamasis neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

21. Spręsdamas dėl kaltinamajam L. B. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta. L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. B. praeityje 11 kartų teistas (dar vienas apkaltinamasis teismo nuosprendis neįsiteisėjęs), nagrinėjamu atveju nusikalto atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, per pastaruosius trejus metus du kartus administracine tvarka baustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą įkalinimo įstaigoje, paskirtos baudos nesumokėtos, pats patvirtino turintis priklausomybę draudžiamoms medžiagoms. Bylos duomenimis, kaltinamasis nevedęs, nedirba. Iš nurodytų L. B. charakterizuojančių duomenų matyti, kad kaltinamasis dar nėra pasiryžęs keisti savo netinkamą elgesį, nusikalsta net ir būdamas struktūruotoje aplinkoje, padaryta nusikalstama veika yra ne atsitiktinio pobūdžio, o dėsningas pastarojo elgesys. Teismo įsitikinimu, bausmės tikslai bus pasiekti L. B. už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriant prokurorės siūlomą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jos dydį nustatant artimą įstatyme numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui – 30 parų. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas arešto bausmės dydis yra pakankamas, teisingas ir proporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo asmenybei.

22. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, L. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu ir L. B. skirtina galutinė 20 parų arešto bausmė.

V. Kiti klausimai

23. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra po tyrimo likę 1,1091 g tabako, kuriame yra 0,0033 g gryno MDMB-4en-PINACA ir nenustatytas kiekis MDMB-INACA, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos saugykloje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra po tyrimo likę 1,1091 g tabako, kuriame yra 0,0033 g gryno MDMB-4en-PINACA ir nenustatytas kiekis MDMB-INACA, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos saugykloje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.