Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. K., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-11-26, įtraukto į neturinčių gyvenamosios vietos asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis D. V. 2012 m. sausio 4 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-1345121-12, kuriame nurodė, kad M. K. 2012 m. sausio 4 d., 02.10 val., Mažeikių mieste, Laisvės ir Kęstučio gatvių sankryžoje, vairavo automobilį H. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis neperregistruotas nustatyta tvarka, taip pat neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimas, atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis P. Z. 2012 m. sausio 6 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-1352800-12, kuriame nurodė, kad M. K. 2012 m. sausio 6 d., 13.30 val., Mažeikių mieste, Laisvės ir Sienos gatvių sankryžoje, vairavo automobilį H. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis neperregistruotas nustatyta tvarka, taip pat neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimas, atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Pagal nurodytus administracinio teisės pažeidimo protokolus Mažeikių rajono apylinkės teisme yra gautos dvi atskiros administracinės bylos Nr. A2.6.-34-721/2012 ir A2.6.-45-721/2012 dėl analogiškų M. K. padarytų pažeidimų, todėl, vadovaujantis LR ATPK 33 str., šios bylos sujungtinos siekiant greičiau ir ekonomiškiau jas išnagrinėti.

Nagrinėjamu atveju surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai už 2012-01-04 ir 2012-01-06 M. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus. 2012-01-04 M. K. idealiąja sutaptimi padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. 2012-01-06 M. K. idealiąja sutaptimi padarė taip pat tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų LR ATPK 128 str. 1 d. numatytas pažeidimas yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta 2012-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1345121-12, 2012-01-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1352800-12, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio D. V. 2012-01-04 tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, 2012-01-04 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, 2012-01-04 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio P. Z. 2012-01-06 tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, 2012-01-06 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, todėl M. K. skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 straipsnis).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą administracinio arešto skyrimo galimybę, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.

M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi M. K. 2011-05-10, 2011-05-16, 2011-07-12 ir 2011-09-27 nutarimais yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl M. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – į tai, kad M. K. ne kartą yra baustas už analogiškus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau jo elgesys nesikeičia, jis ir toliau pažeidinėja Kelių eismo taisykles, nors jam jau buvo paskirtas net ir administracinis areštas, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visas administracinei nuobaudai skirti reikšmingas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant M. K. už 2012-01-04 padarytą LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą 20 parų administracinį areštą, už LR ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą – 150,00 Lt dydžio baudą, už LR ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą – 120,00 Lt dydžio baudą. Už šiuos pažeidimus skirtina galutinė apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas (LR ATPK 33 str. 2 d.). Įvertinęs visas administracinei nuobaudai skirti reikšmingas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant M. K. už 2012-01-06 padarytą LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą 25 parų administracinį areštą, už LR ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą – 150,00 Lt dydžio baudą, už LR ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą – 120,00 Lt dydžio baudą. Už šiuos pažeidimus skirtina galutinė apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda – 25 parų administracinis areštas (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Pagal abu administracinio teisės pažeidimo protokolus skirtina galutinė dalinio sudėjimo būdu subendrinta administracinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir bylos aplinkybes, nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 337 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 123, 128, 224, 287 ir 337 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti M. K. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje pagal 2012 m. sausio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

- pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą;

- pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, pagal 2012 m. sausio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą paskirti galutinę apėmimo būdu subendrintą nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Pripažinti M. K. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje pagal 2012 m. sausio 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą;

- pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą;

- pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, pagal 2012 m. sausio 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą paskirti galutinę apėmimo būdu subendrintą nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, M. K. skirtina galutinė dalinio sudėjimo būdu subendrintą nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė