Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovui, pirmiausia išnaudojo visas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė atsakovo deklaruotos vietos adresu; tikrino duomenis apie atsakovo darbovietę, nustatyta, kad atsakovas šiuo metu niekur nedirba). Tik išnaudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovui nurodytais būdais, teismas išsiuntė procesinius dokumentus į atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą, pagal specialią pašto siuntą palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 519 patvirtintas „Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos aprašas“). Taigi atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (2020 m. balandžio 26 d.), t. y. praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė S. B.. S. B. 2015 m. vasario 15 d. mirė. Jo palikimą priėmė sūnūs A. B. ir V. B.. Remiantis nekilnojamojo turto registro išrašu, ½ dalis buto asmeninės nuosavybės teise registruota A. B. vardu, kita ½ dalis buto registruota mirusio S. B. vardu, tačiau šią palikimo dalį priėmė atsakovas. Atsakovas nebuvo sudaręs sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau butas, kurio dalį, kaip palikimą, priėmė atsakovas, yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos. Ieškovė suteikė šilumos energiją butui, todėl atsakovas turi pareigą atsiskaityti už jo buto daliai suteiktą šilumos energiją. Atsakovas pateiktų sąskaitų tinkamai neapmokėdavo, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. susidarė 789,63 Eur skola už parduotą šilumos energiją. Ieškovė taip pat už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. paskaičiavo 27,91 Eur delspinigius.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, Gyventų registro išrašai, 2015 m. spalio 20 d. liudijimas, buto apyvartos žiniaraštis ir delspinigių skaičiavimo pažyma. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ieškovei sumokėjimą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui naudojant šilumos energiją, atsiranda pareiga už paslaugas atsiskaityti sąskaitoje nustatytais terminais, o vėluojant atsiskaityti – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovui šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 789,63 Eur skola už parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. bei 27,91 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 18 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas bei 2,55 Eur už duomenų gavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

789,63 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 63 ct) skolą, 27,91 Eur (dvidešimt septynių eurų 91 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (817,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,85 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 85 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.