Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-08-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-5049-926/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-08-20
Bylos Nr.
A2.2.-5049-926/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-04936-2012-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aušra Vingilė
Pažeidėjas
E. L.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinių teisės pažeidimo byla: Nr. A2.2-5049-926/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04936-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1; (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugpjūčio 20 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2012-08-03, 16 val., UAB „Lukoil Baltija“ degalinėje, esančioje Kaune, P. Lukšio 66A, į automobilį ,,VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užsipylė 10,87 l suskystintų dujų ir už jas nesumokėjęs 25,87 Lt nuvažiavo.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Šalies argumentai

E. L. kaltu neprisipažino, nurodė, kad nesumokėjo todėl, kad pamiršo (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, tačiau pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pranešimu (b.l. 3), paaiškinimu (b.l. 4), filmuota medžiaga (b.l. 13). Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. L. už kurą nesumokėjo 25,87 Lt. Jo veika atitinka LR ATPK 50 str., todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. L. nebaustas administracine tvarka, savo noru atlygino padarytą žalą ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 2 p.), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, E. L. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

E. L. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskr. VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Vingilė