- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-13
- Bylos Nr.
- 2-3262-985/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01067-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Ieškovas
- M. V.
- Atsakovas
- J. V.
- Advokatai
- Kęstutis Kalinauskas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės M. V. ieškinį atsakovui J. V. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo pripažinti, kad butas bei ūkio patalpos (duomenys neskelbtini) yra ieškovės asmeninė nuosavybė.
Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) išsituokė su J. V.. Teismo sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), tačiau tuo metu, kada buvo nutraukta santuoka su J. V. kartu negyveno nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) už savo asmenines lėšas ieškovė įsigijo butą bei ūkio patalpas (duomenys neskelbtini) Kur šiuo metu gyvena J. V., nežino. (duomenys neskelbtini)mėnesį kreipėsi į notarų biurą, siekdama minėtas gyvenamąsias patalpas padovanoti savo sūnui, tačiau paaiškėjo, kad turtas nepadalintas.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, tiek procesiniai dokumentai, tiek teismo šaukimas įteikti tinkamai.
Šalies argumentai
Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimus, prašo ieškinį tenkinti. Ieškovė nurodė, kad prieš santuokos nutraukimą jau su atsakovu kartu negyveno, atsakovas išsikraustė pasiėmęs gyvulius, statybines medžiagas, kitus daiktus, ji su vaikais liko gyventi ginčo bute, kuris buvo skirtas jai darbovietės, o vėliau ji ši būtą išpirko už savo asmenines lėšas, dalį pinigų sumokėjo grynais, pinigus davė jos tėvai, nes pati santaupų neturėjo, kitą už investicinius čekius. Buvęs sutuoktinis prie buto pirkimo neprisidėjo, vėliau butu nesirūpino, po santuokos nutraukimo jų bendravimas nutrūkęs, niekada nereiškė pretenzijų dėl buto.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
byloje nustatyta, kad šalių M. V. ir J. V. santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimu nutraukta; santuokos nutraukimas įregistruotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 5).
Nustatyta, kad šalių (sutuoktinių) bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo klausimai santuokos nutraukimo byloje nebuvo nagrinėti. (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimo priėmimo ir įsigaliojimo metu galiojusiame Santuokos ir šeimos kodekse (toliau – SŠK) nebuvo nustatyta privalomo reikalavimo, sprendžiant santuokos nutraukimo klausimą, kartu išspręsti ir kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus, vienas iš kurių – sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas. To meto šeimos teisinių santykių įstatymų reglamentavimas kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus suteikė teisę spręsti pareiškiant teismui savarankišką ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad 2000 m. CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Taigi nurodyta išlyga susijusi su CK 3.87–3.100 straipsnių taikymo galimybe bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei, įgytai iki šio kodekso įsigaliojimo. Tokiu atveju teismas, spręsdamas sutuoktinių turto padalijimo klausimus, turi taikyti 2000 m. CK normas, reglamentuojančias sutuoktinių turto padalijimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2010).
Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatą asmenine sutuoktinių nuosavybe laikoma turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas ar lėšas gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Į bylą pateikta (duomenys neskelbtini) notarinė sutartis iš kurios matyti, kad ginčo butas parduotas už 19302 rublius, iš kurių 2354 rublius pirkėjas, tai yra ieškovė, įmokėjo į Lietuvos taupomojo banko Marijampolės skyrių Nr. 6766 grynais pinigais, kvito data (duomenys neskelbtini).; valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis 16948 rublius. Ieškovė nurodė, kad butas buvo įsigytas už asmeninės lėšas, grynieji pinigai buvo duoti ieškovės tėvų, šalims jau nevedant bendro ūkio, šias aplinkybes patvirtino ir liudytojas J. V., taip pat už investicinius čekius. Santuokos nutraukimo sprendime nurodyta, kad šalys jau seniai negyvena kartu, atsakovas maždaug du metai neteikia jokios materialinės paramos vaikų išlaikymui, byloje nėra įrodymų, kad už ginčo butą sumokėti investiciniai čekiai, sutartyje vadinami vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis, nebuvo skirti ieškovei asmeniškai, taigi nepaneigtos ieškovės nurodytos aplinkybės, kad ginčo butas įgytas už asmenines ieškovės lėšas, šalims jau nevedant bendro ūkio. Atsakovas atsiliepimo neteikė, pozicijos dėl ginčo teismui neišreiškė.
Įvertinus visas pirmiau nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, vadovaujantis, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Bylinėjimosi išlaidų ieškovė priteisti neprašė, byloje susidarė 11 Eur už procesinių dokumentų įteikimą, kurios atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes priteistinos iš ieškovės valstybei (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ūkio patalpos, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), priklauso ieškovei M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.
Iš ieškovės M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 11 Eur (vienuolika eurų) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (įmokos kodas – 5060).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.