Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi su baudžiamąją by­lą, kurioje

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-12-16 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 ir 4 dalis laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; 2) 2011-04-14 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį-180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams; 3) 2012-09-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 150 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu keturiems metams dešimčiai mėnesių (bausmę atlikęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas tyrėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. rugpjūčio 23 d. apie 22.20 val. prie gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), smurtavo artimoje aplinkoje prieš artimąjį giminaitį – savo motiną L. V., ją, smūgiuodamas rankos alkūne, stūmė, dėl ko ši krito nuo laiptų ir tokiu būdu smurtaudamas nukentėjusiajai L. V. sukėlė fizinį skausmą bei dėl dešinės blauzdos sumušimo ir hematomos padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais M. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. V., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2017-08-22 nuo ryto, tikslaus laiko pasakyti negali, pradėjo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su broliu D. V. vartoti alkoholinius gėrimus. Gėrė alkoholį visą dieną iki pat vėlaus vakaro, dviese su broliu išgėrė maždaug du litrus degtinės ir dar gėrė alaus, kurio stiprumas 6 laipsniai, tačiau kiek alaus išgėrė jis neprisimena. Maždaug apie 22 val., tikslaus laiko pasakyti negali, nes neprisimena, jis sėdėjo kieme esančioje pavėsinėje ir matė bei girdėjo, kaip brolis buvo prie namo, esančioje terasoje, į kurią atėjo ir mama L. V.. Atėjus mamai, brolis D. V. pradėjo kabinėtis prie mamos, kabinėjosi įvairiais žodžiais. Jis, siekdamas apraminti brolį, norėjo jį nuvesti į kambarį arba mamą patraukti į šalį, kad baigtų konfliktuoti, dėl to jis iš pavėsinės nuėjo į terasą. Jam užlipus laiptais į terasą, jam brolis D. V. trenkė į veido sritį, dėl to jis supyko ir jam trenkė atgal į veido sritį, todėl jie pradėjo stumdytis, bandė smūgiuotis. Smūgiavo norėdamas išvengti brolio smūgių. Kiek smūgių vienas kitam sudavė, nežino. Stumdantis jie pargriuvo ant žemės ir mušėsi toliau. Jiems mušantis prie jų priėjo mama L. V. norėdama juos išskirti, kadangi pasakė, kad baigtų muštis. Tuo metu, kai mama priėjo prie jų, jis ją rankos alkūne pastūmė, dėl to mama nukrito ant laiptų, tačiau jis nematė to momento, kaip ji nukrito. Pastūmė nenorėdamas jos sužaloti, norėjo tik išsiaiškinti su broliu, todėl norėjo, kad mama nesikištų (b. l. 65-67, 72-74, 77-78).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-4), kuriame užfiksuota, kad 2017-08-22 apie 22 val. 22 min. (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui tarp neblaivaus D. V., kuriam nustatytas 2,08 promilės girtumas, ir jo brolio M. V., kuriam nustatytas 1,80 promilės girtumas, M. V. pastūmė savo motiną L. V., kuri krisdama ant žemės, susitrenkė koją. Dėl tokių M. V. veiksmų, moteriai buvo sukeltas fizinis skausmas, VšĮ „Lazdijų ligoninė“ jai nustatytas sumušimas;

- policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 13), kuriame užfiksuota, kad 2017-08-22 22 val. 22 min. Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK ekipažas iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos neblaivūs sūnūs kieme mušasi. Nuvykus į įvykio vietą pranešėja L. V. paaiškino, jog 2017-08-22 apie 22 val. tarp jos sūnų D. ir M. kilo kieme konfliktas. Ji išėjusi į kiemą. Jie susikibo ir parkrito ant laiptų, tuo metu L. V. bandė juos išskirti. Kai priėjo prie pat sūnų, M. ją stumtelėjo alkūne ir ji parkrito ant laiptų. Parkritusi jautė dešinės kojos skausmą, dėl to įvykio vietoje buvę pareigūnai iškvietė greitąją med. pagalbą. Atvažiavę medikai L. V. išvežė į Lazdijų ligoninę, kur jai diagnozuotas kojos sumušimas ir išleido į namus. D. V. nustatytas 2,08 prom. girtumas, M. V. nustatytas 1,80 prom. girtumas;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 16-23), kuriame užfiksuota įvykio vieta(duomenys neskelbtini. Prie gyvenamojo namo rytinės sienos iš šiaurinės pusės yra betoniniai laiptai. Laiptų turėklai/tvorelė mediniai. Fotonuotraukose vizualiai užfiksuoti laiptai su jų aikštele bei laiptų pakopomis;

- specialisto išvada Nr. G 889/2017 (06) (b. l. 33), kurioje užfiksuota, kad L. V. padarytas sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą;

- liudytojos (nukentėjusiosios) L. V. parodymais (b. l. 35-36, 39-41), kad 2017-08-22 apie 22.20 val., kuomet jos sūnūs D. ir M. V. prie namų, esančių (duomenys neskelbtini), konfliktavo, ji buvo namuose. Išgirdusi triukšmą, ji išėjo į kiemą ir pamatė, kad M. su D. smūgiuojasi. Ji, norėdama juos išskirti, nuėjo prie jų ir bandė juos išskirti, tačiau tuo momentu M. ją rankos alkūne pastūmė. Kuomet ją jos sūnus M. pastūmė, ji nugriuvo ant laiptų ir susižalojo dešinės kojos blauzdą. Ją M. pastūmė nenorėdamas sužaloti, jis norėjo, kad ji nesikištų į jo ir jos kito sūnaus D. konfliktą. Kuomet ji nugriuvo, pajautė skausmą;

- liudytojo D. V. parodymais (b. l. 48-50), kad 2017-08-22 brolis M. V. buvo atvažiavęs pas juos į svečius. Maždaug per pietus, tikslaus laiko pasakyti negali, jie su broliu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Gėrė alkoholį iki pat vėlaus vakaro. Alkoholį vartojo kieme esančioje pavėsinėje. Vartojant alkoholinius gėrimus, jie su broliu M. pradėjo konfliktuoti. Jie konfliktavo, stumdėsi, bandė smūgiuotis tarpusavyje, tačiau neturėjo tikslo brolio sužaloti, pats sužalotas nebuvo. Jiems su broliu stumdantis ir bandant smūgiuoti, atėjo jų skirti mama L. V.. Mama liepė jiems nustoti smūgiuoti, liautis, todėl jie ir nustojo smūgiuotis. Po to atsimena, kad atvažiavo policijos pareigūnai. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, jie su broliu jau nesimušė. Atvažiavus pareigūnams, jis nuėjo į namus miegoti, todėl kas vyko toliau, jis nežino. Kitą dieną jam mama papasakojo, kad kuomet jie smūgiavosi, ji priėjo prie jų norėdama išskirti, tačiau brolis M. V. ją pastūmė, norėdamas, kad ji nesikištų į tai. Tuo momentu, kai brolis mamą pastūmė, ji nukrito ant laiptų ir susižalojo koją. To momento, kai brolis pastūmė mamą ir ji nukrito, jis pats nematė, tik mama skundėsi, kad jai skauda koją;

- liudytojo policijos pareigūno D. V. parodymais (b. l. 53-55), kad 2017-08-23 apie 22.30 val. Alytaus AVPK Lazdijų r. PK ekipažas gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (duomenys neskelbtini). Jis atvykęs sužinojo, kad tuo adresu buvo iškviesta greitosios medicinos pagalba L. V., kuri jam paaiškino, kad jos sūnūs M. V. ir D. V. kieme susistumdė. L. V., bandant sūnus išskirti, M. V. ją alkūne pastūmė ir ji nukritusi ant laiptų susižalojo dešinę koją. Ant L. V. kojos matėsi guzas;

- asmens duomenimis (b. l. 82), kad M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), motina yra L. V., gim. (duomenys neskelbtini).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. V. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas padarė nukentėjusiajai savo motinai nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jai fizinį skausmą, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­ti arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 108-110, 111-112).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

M. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusi­kaltimą pa­darė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nu­si­kal­ti­mo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Be to, M. V. pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 str.), ir tai yra dar viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kaltinamasis teistas (b. l. 86-89), bausmes atlikęs, baustas administracine tvarka (b. l. 97-99), dirbantis (b. l. 100).

Įvertinus M. V. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina viena iš BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir prokurorė – areštas, mažesnis už vidurkį.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pa­nai­kin­tina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, M. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 20 (dvidešimties) parų areštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.