- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-25
- Bylos Nr.
- N-261-71-14
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-01127-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Ramūnas Gadliauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nutarimo L. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. gegužės 19 d. nutarimu L. K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 3 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams ir 6 mėnesiams.
Šalies argumentai
L. K. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti ir nuvykti į darbą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 4 d. nutarimu L. K. prašymą atmetė. Teismas, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, konstatavo, kad nagrinėjamu atveju, sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu L. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nutarimą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nepakankamai išsamiai išanalizavo visas bylos aplinkybes ir nenurodė pakankamų motyvų, kodėl nuobaudos terminas ne gali būti sutrumpintas. Nurodo, jog šiuo metu yra įgyvendintos visos sąlygos, reikalingos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui sutrumpinti. Teigia, kad paskirtos administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, o teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbo funkcijoms atlikti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, kadangi byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Duomenų apie tai, jog L. K. teisės atėmimo laikotarpiu būtų padaręs teisės pažeidimų arba anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs KET, kas neigiamai charakterizuotų administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį ir rodytų, jog jis atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, byloje nėra nustatyta. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų seka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutartis pakeičiama, sutrumpinant L. K. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
L. K. apeliacinio skundą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartį pakeisti ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nutarimu L. K. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir atleisti nuo likusios nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atlikimo.
Nutartis neskundžiama.