Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Pranas Šimkus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono miesto policijos komisariato viršininko R. Čepulio apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nutarimo G. R. Šuliokienės a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Anykščių rajono apylinkės teismo skundžiamu nutarimu G. R. Šuliokienė pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 1 d., ir, taikant ATPK 30¹ str., jai paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda ir konfiskuotas 1 pakelis cigarečių „FEST" su Baltarusijos Respublikos banderole.

G. R. Šuliokienė nubausta už tai, kad 2011m. gegužės 5 d. apie 10:00 val. savo namuose, neturėdama įstatymų nustatyta tvarka išduotos licenzijos, už 5 Lt B. S. pardavė 1 pakelį cigarečių „FEST" su Baltarusijos Respublikos banderole.

Skirdamas G. R. Š. mažesnę, negu įstatymo numatyta administracinę nuobaudą (ATPK 31¹ str.), apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad pažeidėja neteista, administracine tvarka nebausta, įvertino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi) bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Apeliaciniu skundu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono miesto policijos komisariato viršininkas R. Čepulis prašo pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis ATPK 163 str. 1 d. Šis teismo sprendimas, pareiškėjo manymu, yra nepagrįstas ir nesuprantamas, nes nustatant pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius sunkinančių aplinkybių, pažeidėjui gali būti skiriama bauda numatyta sankcijos minimume. Tačiau skirti mažesnę baudą nei numatytas sankcijos minimumas būtų galima tik vadovaujantis bei taikant ATPK 30¹ str. Tačiau ATPK 30¹ straipsnį priimta taikyti tik esant tam tikroms išskirtinėms aplinkybėms, vertinamoms pažeidėjo naudai, kurios turi būti motyvuotos bei pagrįstos.

Pareiškėjas teigia, kad Anykščių rajono apylinkės teismo nutarime, nėra nurodyta jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima G. R. Š. taikyti ATPK 30¹ str. nuostatus. O aplinkybė, kurią teismas įvertino (nuoširdus pažeidėjos gailėjimasis, anksčiau nebausta administracine tvarka), yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tačiau jos nėra išskirtinės ir netinkamos ATPK 30¹ str. nuostatų taikymui. Iš apibendrintos Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktikos, teismas yra nepripažinęs konkrečių aplinkybių, kurios gali būti pakankamomis ATPK 30' str. nuostatų taikymui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatuoja, kad išskirtinėmis aplinkybėmis nelaikomos tam tikros šeimyninio - asmeninio pobūdžio aplinkybės, taip pat išskirtine aplinkybe nelaikoma ir pažeidėjo nuoširdus galėjimasis.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą pažeidėja G. R. Šuliokienė nepateikė.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Skundžiamu nutarimu G. R. Šuliokienė pripažinta kalta padariusi ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, už kurį, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas teigiant, kad paskirta nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, yra per švelni.

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Už minėtus pažeidimus sankcijoje numatyta bauda nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų su šių prekių konfiskavimu.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis numato, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, nustatė, kad G. R. Šuliokienė neteista, administracine tvarka nebausta. Vertinant pažeidimo pobūdį, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pažeidėjo realizuotos akcizais apmokestinamos prekės – vieno cigarečių pakelio vertė yra tik 5 Lt. Reikia pažymėti, kad tai labai maža suma, lyginant ją su ATPK 163² str. 1 d. dispozicijoje numatyta neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių verte, kuri yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (260 Lt). Pažeidėja nurodė, kad pakelį cigarečių su kitos šalies banderole jai Kauno turgavietėje buvo pirkusi dukra savo reikmėms, tačiau paprašyta pažįstamo žmogaus, jas pardavė už 5 Lt. Duomenų, kad G. R. Šuliokienė būtų laikiusi bei pardavusi didesnį kiekį cigarečių pakelių, ar tuo pastoviai užsiimtų, byloje nėra. Administracine tvarka nebausta. Dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi -tai pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų. Nors pirmos instancijos teismas nemotyvavo, tačiau šiuo atveju ATPK 30¹ straipsnio taikymą sąlygoja veikos mažareikšmiškumas bei nedidelis jos pavojingumas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas. Dėl paminėtų aplinkybių apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad G. R. Š. paskirta nuobauda – 80 Lt bauda, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus ir griežtinti jos nėra pagrindo, juolab, kad ji tik nežymiai mažesnė už ATPK 163² str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nutarimą palikti nepakeistą, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono miesto policijos komisariato viršininko R. Čepulio apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.