Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos „AS Aktiva Portfolio“ atstovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: skolininkas S. K., R. K., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš antstolės pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0115/23/0172 ir Nr. 0115/23/00435 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo šias vykdomąsias bylas išieškotojos „AS Aktiva Portfolio“ naudai iš skolininko S. K. pagal: 1) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. teismo įsakymą Nr. eL2-11882-857/2022 dėl 377,04 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų ir 46,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (vykdomosios bylos Nr. 0115/23/0172 b. l. 2); 2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. sausio 31 d. teismo įsakymą Nr. eL2-1161-1179/2023 dėl 1931,67 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų ir 46,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (vykdomosios bylos Nr. 0115/23/00435 b. l. 2).

Vykdydama išieškojimą, antstolė Irena Bakšienė nustatė, kad skolininkas S. K. šiuo metu nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Antstolė sprendė, kad nors skolininkas šiuo metu gauna pajamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje, tačiau išieškoma suma yra didelė, o skolininko pajamos yra mažos, todėl tikslinga nukreipti išieškojimą ir į skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas. Vykdomųjų bylų duomenimis skolininko sutuoktinė nuo 2022 m. gegužės 21 d. yra R. K. (vykdomosios bylos Nr. 0115/23/0172 b. l. 10).

Antstolė Irena Bakšienė, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustačiusi, kad R. K. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, 2023 m. balandžio 12 d. patvarkymu Nr. S-23-115-12519 areštavo 1/2 dalį R. K. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „IKI Lietuva“ ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 2887,23 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0115/23/0172 b. l. 12-13). Tą pačią dieną antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-115-12528 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu (vykdomosios bylos Nr. 0115/23/0172 b. l. 13-14). Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2023 m. gegužės 4 d. antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko S. K. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine R. K., nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0115/23/0172 l. 17). Išieškotojos atstovė per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas S. K. su sutuoktine R. K. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp S. K. ir R. K. nėra nutraukta.

Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis ir patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre, Nekilnojamojo turto registre nustatyta, kad skolininko S. K. ir R. K. registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Skolininkui nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas su priklausiniais adresu - (duomenys neskelbtini), kuris yra areštuotas 2023 m. vasario 13 d. turto arešto aktų registro pranešimo apie turto arešto įregistravimą Nr. 2023004767 ir 2014 m. sausio 23 d. turto arešto akto registro pranešimo apie turto arešto įregistravimą Nr. 2014-004400 pagrindu. Teismui gavus duomenis iš „SODRA“ duomenų bazės nustatyta, kad skolininkas S. K. gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje, tačiau vertinant skolos didį, jo pajamos nėra didelės.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininko S. K. sutuoktinės R. K. gaunamos pajamos, t. y. darbo užmokestis, gaunamas (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra S. K. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Remiantis tuo, pareiškėjos atstovės prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir nustatytina, jog skolininkui S. K. priklauso 1/2 sutuoktinės R. K. darbo užmokesčio, areštuoto antstolės Irenos Bakšienės patvarkymu Nr. S-23-115-12519.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 13,28 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos „AS Aktiva Portfolio“ atstovės UAB „Julianus Inkaso“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) antstolės Irenos Bakšienės 2023 m. gegužės 4 d. patvarkymu Nr. S-23-115-15349 areštuoto darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 2887,23 Eur.

Priteisti iš skolininko S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei. Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/23/0172 ir Nr. 0115/23/00435 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.