Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2005-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. ir 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. padarė svetimo turto vagystę, t. y. pagrobė automobilį: 2006-12-14, apie 1.37 val., turėdamas tikslą pagrobti automobilį, išlaužęs automobilio durelių spynelę pateko į jo vidų bei sugadinęs užvedimo spynelę užvedė jį ir taip iš namo, (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė 30424 litų vertės 1998 metais pagamintą P. M. automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme: 2006-12-14, apie 1.37 val., iš namo (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė 32 600 litų vertės P. M. automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip jis nevykdė 2006 m. birželio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą jam paskirto teismo įpareigojimo būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 18.00 val. iki 8.00 val.

Kaltinamasis V. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2006-12-14, išlaužęs automobilio ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių spynelę, pateko į jo vidų bei sugadinęs užvedimo spynelę užvedė jį ir pagrobė iš namo (duomenys neskelbtini), kiemo. Be to, parodė, jog jam paskirto teismo įpareigojimo būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nevykdė, nes tuo metu padarė vagystę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. M. parodymų, jo kaltę patvirtina šie teisėtais būdais gauti duomenys.

2006-12-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad namo kieme, (duomenys neskelbtini), P. M. nurodytoje vietoje automobilio ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra (t.1, b. l. 8-10).

Nukentėjusysis P. M. parodė, kad jam priklauso automobilis ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi jo sūnus E. M. ir jo draugė Ž. B. Įsigijus automobilį, jo pažįstamas E. T. pasakė, kad tokie automobiliai yra dažnai pagrobiami, bei pasiūlė automobilyje įstatyti spec. vaizdo bei kitą techniką, kad vagystės atveju būtų galima pagrobtą automobilį surasti bei nustatyti asmenis, pagrobusius automobilį. Sutikęs su pasiūlymu 2006-12-12 į minėtą automobilį buvo įstatyta spec. technika. 2006-12-13, apie 19.15 val., grįžusi Ž. B. šį automobilį pastatė kieme tarp (duomenys neskelbtini) namų. 2006-12-13, apie 21.00 val., pro savo buto balkoną matė, kad minėtas automobilis stovi toje pačioje. 2006-12-14, apie 1.40 val., jam paskambino E. T. ir pranešė, kad gavo įsiveržimo į jo automobilį signalą bei prašė pažiūrėti į savo automobilį. Išėjęs į balkoną, pamatė, jog automobilio toje vietoje, kur buvo pastatytas, nebėra, tačiau jis atbuline eiga išvažiuoja iš kiemo. Po to E. T. jam pranešė, kad pagrobtas automobilis buvo surastas Klaipėdos r. Nurodo, kad automobilį ,,Audi A6“ nusipirko už 27600 Lt. Į automobilio vertę įskaičiavus sumontuotos apsaugos signalizacijos priemones, 4 vnt. naujų žieminių padangų ir 4 vnt. lengvo lydinio ratlankius, automobilio vertė vagystės dieną buvo 32600 Lt. Be to, jam buvo sugadinta turto iš viso už 2780 Lt.

Liudytojas E. T. parodė, kad dirba Klaipėdos m. VPK KP NTT APGTS ir pagal operatyvinių priemonių planą, siekiant užkardyti automobilių grobimus Klaipėdos mieste, buvo pasirinktas automobilis ,,Audi A6“, priklausantis pažįstamam P. M., kuriam pasiūlė jo automobilyje įstatyti slaptą vaizdo fiksavimo įrangą, automobilio sekimo bei kitas spec. priemones, kad asmenys, norintys pagrobti automobilį, būtų užfiksuoti, o automobilis surastas. P. M. su pasiūlymu sutiko ir 2006-12-12 nukentėjusiojo automobilyje buvo įstatyta spec. įranga. 2006-12-14, apie 1.35 val., padedant spec. technikai, gavo pranešimą, kad į nukentėjusiojo automobilį pateko pašaliniai asmenys. Po to jis įjungė automobilio sekimo įrangą ir paskambino P. M., kad pažiūrėtų į savo automobilį ir šis pasakė, kad matė, kaip jo mašina išvažiuoja iš kiemo (duomenys neskelbtini). Tada jis iš karto Klaipėdos m. VPK vyr. tyrėjui O. S. ir tyrėjui R. V. pranešė, kad yra pagrobtas automobilis ,,Audi A6“ bei nurodė jo judėjimą Klaipėdos gatvėmis. Taip pat nurodė už Klaipėdos ribų sustabdyti minėtą automobilį bei sulaikyti asmenis, pagrobusius ,,Audi A6“. Pats tuo metu kompiuterio monitoriuje stebėjo pagrobto automobilio važiavimą. Automobilis iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo į Gedminų g., po to pasuko į Debreceno g., iš kurios įvažiavo į Šilutės plentą. Baltijos žiede pasuko į Vilniaus plentą, privažiavęs Jakų žiedą, pasuko į Palangos plentą. Palangos plente pasuko dešinėn į kelią link Mozūriškės gyvenvietės link. Įvažiavęs į gyvenvietę, pirmoje sankryžoje pasuko kairėn į keliuką, nuvažiavo iki keliuko galo, apsisuko, pavažiavo atgal apie 100 metrų ir sustojo. Apie visą judėjimo maršrutą jis informavo minėtus darbuotojus, kur O. S. ir R. V. surado paliktą pagrobtąjį automobilį, tačiau asmenų, pagrobusių nurodytą automobilį, automobilyje ir prie jo nebuvo. Atlikus ,,Audi A6“ apžiūrą buvo nustatyta, kad yra sugadinta kairės pusės priekinių durelių spynelė, užvedimo spynelė, nuardyta vairo apatinė apdaila, matėsi ištraukti laidai iš po vairo. Peržiūrėjus vaizdo technikos, įmontuotos automobilyje, vaizdo įrašą nustatyta, kad minėtą automobilį pagrobė policijos pareigūnams pažįstamas asmuo V. M.

Liudytojai O. S. ir R. V. iš esmės patvirtino liudytojo E. T. parodymus.

2006-12-14 įvykio vietos, automobilio apžiūros protokole nustatyta, kad Mozūriškių gyvenvietėje, nuo Palangos plento apie 1000 m šalutiniame kelyje stovi automobilis ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo durelių spynelė sugadinta, durelės neužrakintos. Iš po durelių kyšo laidai. Automobilio viduje nuardyta vairo apdaila, iš kur kyšo laidai. Sugadinta automobilio užvedimo spynelė. Prie vairuotojo sėdynės ant grindų rastas atsuktuvas su geltonos ir juodos spalvos rankena, dvi automobilio spynelės dalys (t. 1, b. l. 36-42).

2007-02-08 daiktinių įrodymų apžiūros protokolu apžiūrėti atsuktuvas su geltonos ir juodos spalvos rankena bei dvi automobilio spynelės dalys (t. 1, b. l. 45-47).

2006-12-15 automobilio papildomos apžiūros protokole konstatuota, kad automobilio ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje ties priešrūkiniu žibintu įskilęs priekinis bamperis, deformuotas galinis bamperis, po dešinės pusės galiniu žibintu padaryti keturi įbrėžimai, ties galiniu dešinės pusės sparnu bamperio dalis vertikaliai įskilusi (t. 1, b. l. 55-56).

2006-12-18 techninių priemonių panaudojimo protokole nurodyti mini vaizdo kamera ,,SVK-LTV-15“ bei palydovinės sekimo sistemos fiksuoti duomenys, iš kurių matosi, kad į automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsibrovė ir iš (duomenys neskelbtini), iki Mozūriškių gyvenvietės, Klaipėdos r., važiavo V. M. (t. 1, b. l. 16-35).

2006-12-14 kratos protokole užfiksuota, kad automobilyje ,,Mercedes- Benz S500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas metalinis įrankis, skirtas automobilių spynelėms prasukti (t. 1, b. l. 61-64).

2007-01-23 specialisto išvadoje Nr. 89 konstatuota, kad pateiktas pilkos spalvos metalo įrankis pagamintas savadarbiu būdu. Panaudojus metalinį strypą, atsuktuvą ar kitą panašų įnagį, padidinantį prasukimui reikalingą jėgą ir su rakto ruošiniu, įtvirtintu laikiklyje, galima išlaužti (prasukti) automobilio durelių ir užvedimo spyneles bei užvesti automobilį (t. 1, b. l. 68-69).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-06-16 nutartimi nutarta skirti teismo įpareigojimus V. M., gyv. (duomenys neskelbtini): nepalaikyti ryšio su A. L. bei kitais asmenimis tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemonėmis; nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), taip pat be priežiūrą vykdančio įgalioto policijos pareigūno sutikimo, ir būti gyvenamojoje vietoje nuo 18.00 iki 8.00 val. Šių įpareigojimų trukmė- šeši mėnesiai. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-13 nutartimi nurodyti teismo įpareigojimai buvo pratęsti 3 mėnesiams (t. 2, b .l. 5-6, 14-15).

Iš UAB ,, Pajūrio autorika” vertinimo ataskaitos (t. 2, b. l. 189-195) matyti, kad automobilio ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminto 1998 m., po jo apžiūros vidutinė rinkos vertė buvo 25424 Lt, nevertinant vėliau atsiradusių defektų. Kadangi į automobilio vertę įskaičiuotinos sumontuotos apsaugos signalizacijos priemonės, 4 vnt. naujų žieminių padangų ir 4 vnt. lengvo lydinio ratlankiai, todėl minėto automobilio vertė vagystės dieną buvo 30424 Lt. Taigi ši suma neviršija 250 MGL, todėl kaltinamojo veika perkvalifikuotina iš BK 178 str. 3 d. į BK 178 str. 2 d. kaip svetimo turto - automobilio - pagrobimas.

Be to, kaltinamojo V. M. veika kvalifikuotina pagal BK 245 str., nes jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t. y. nevykdė paskirto teismo įpareigojimo būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 18.00 val. iki 8.00 val.

Pažymoje (t. 2, b. l. 151) nurodyta, kad nukentėjusysis P. M. pretenzijų V. M. dėl jo automobilio neturi, jam atlyginta 970 Lt, likusią sumą atlygino draudimo įmonė. Esant tokioms aplinkybėms pradėtas procesas dėl nukentėjusiojo civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas ir paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas.

Paimti daiktai - metalinis strypas, žibintas, metalinė dėžutė ,,Expert“ su metaliniais įrankiais, įrankis automobilio spynelėms laužti, teleskopinė lazda, 1 pora juodos spalvos pirštinių - konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos įrankiai, automobilio ,,Mercedes- Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rakteliai su signalizacijos pulteliu, mobiliojo ryšio telefonai: ,,Nokia 3510i“, „Nokia 3310“, ,,Nokia 8800“ - grąžintini V. M. ar įgaliotam asmeniui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, lengvinančios aplinkybės yra tai, kad visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą žalą. Kaltinamasis V. M. turi vieną neišnykusį teistumą ir yra nusikaltimų recidyvistas, padarė 1 apysunkį nusikaltimą bei 1 baudžiamąjį nusižengimą bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Esant šioms aplinkybėms jam skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė už apysunkį nusikaltimą, už baudžiamąjį nusižengimą - areštas. Bausmės kaltinamajam V. M. bendrintinos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1, 2 p., 65 str. 1 d. pagrindu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis bei jos skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms veikų kategorijoms, taip pat BK 64 str.1. 3 d. pagrindu, nes neatlikęs paskirtos teismo 2005-12-19 nuosprendžiu bausmės padarė naujas nusikalstamas veikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. areštu dvidešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1, 2 p. paskirtąsias bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. prie šios bausmės pridėti paskirtos ir neatliktos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-19 nuosprendį bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - suėmimą - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2006-12-14 iki 2007-05-30.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, - metalinį strypą, žibintą, metalinę dėžutę ,,Expert“ su metaliniais įrankiais, tarp kurių įdėtas įrankis automobilio spynelėms laužti, teleskopinę lazdą, 1 porą - konfiskuoti. Automobilio ,,Mercedes- Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius su signalizacijos pulteliu bei mobiliojo ryšio telefonus: ,,Nokia 3510i“, Nokia 3310“, ,,Nokia 8800“ - grąžinti V. M. ar jo atstovui.

Procesą dėl nukentėjusiojo P. M. civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.