Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – ir UAB) „Šilutės būstas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui S. L., I. L., antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0118/17/00309 esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-3615-164/2016 dėl 754,80 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. L. išieškotojo UAB „Šilutės būstas“ naudai.

Remiantis byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad iš skolininko S. L. asmeninio turto skolos išieškoti nėra galimybės. 2018 m. kovo 2 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S-18-118-5344, kuriuo areštuotos skolininko sutuoktinės I. L. banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančios pinginės lėšos.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkas nepateikia per antstolio nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į asmeninį skolininko turtą, skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis).

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad I. L. yra skolininko S. L. sutuoktinė nuo 1987 m. rugpjūčio 22 d. (vykdomosios bylos 42 lapas) Nenustatyta, kad I. L. ir S. L. būtų sudarę Vedybų sutartį ar nusistatę turto dalis. Laikytina, kad skolininko sutuoktinio piniginės lėšos esančios sąskaitose bei nekilnojamas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir šioje nuosavybėje abiejų sutuoktinių dalys lygios.

Įvertinant pareiškėjos rašytinius paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant ir įvertinant šalių vykdymo procese interesų pusiausvyrą, įvertinant tai, kad išieškotojai nėra grąžinta skola, darytina išvada, kad nustatant skolininko S. L. dalį, kuri yra bendra su sutuoktine I. L., siekiant apginti išieškotojos teises bei teisėtus interesus, pareiškėjos prašymas tenkintinas visiškai. Pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir įrodytas, teismas jokių pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo šios sutuoktinių lygių dalių prezumpcijos, nenustatė, todėl nustatytina, jog S. L. sutuoktinių bendrame turte priklauso ½ dalis I. L. piniginių lėšų esančių sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.117 straipsnis, CK 3.88 straipsnis, CPK 667 straipsnis, 185 straipsnis, 197 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis I. L. piniginių lėšų esančių I. L. priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0118/17/00309 grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.