Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Plungės rajono policijos komisariato, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėjas A. V. su skundu (b. l. 3), kurį patikslino (b. l. 13), kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas:

1) pripažinti, kad buvo laikomas nežmoniškomis sąlygomis;

2) priteisti 7 000 Lt moralinės žalos atlyginimo.

Nurodė, kad nuo 2011 m. gruodžio 5 d. iki 2011 m. gruodžio 9 d. ryto buvo laikomas Plungės rajono policijos komisariato (toliau – ir Plungės rajono PK) areštinėje, kur kameroje nebuvo tualeto, kriauklės, gulto, buvo tiekiamas prastas maistas. Teigė, jog kalinimas tokiomis sąlygomis pareiškėją ne tik išsekino, bet ir pažeidė jo teises.

II.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 6 d. nutartimi (b. l. 15?16) atsisakė priimti pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Plungės rajono PK, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dalyje dėl reikalavimo pripažinti, kad buvo laikomas nežmoniškomis sąlygomis. Priėmė pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Lietuvos Valstybei, atstovaujamai Plungės rajono PK, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl žalos atlyginimo.

Dėl reikalavimo pripažinti, kad pareiškėjas buvo laikomas nežmoniškomis sąlygomis, teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsniu, numatančiu, kokius sprendimus, išnagrinėjęs bylą gali priimti administracinis teismas, pažymėjo, kad pareiškėjo reikalavimas pripažinti, kad buvo laikomas nežmoniškomis sąlygomis negali būti vertinamas kaip atskiras reikalavimas, t. y. negali būti savarankišku administracinės bylos dalyku, nes tai yra aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia neturtinės žalos atsiradimą (ABTĮ 2 straipsnis), todėl skundą šioje dalyje atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.). Dėl antrojo skundo reikalavimo teismas nurodė, kad skundas dalyje dėl 7 000 Lt žalos priteisimo iš dalies atitinka ABTĮ 23 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas.

III.

Pareiškėjas A. V. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 24), kuriuo prašo pripažinti, kad buvo laikomas nežmoniškomis sąlygomis.

Nurodė, kad nesutinka, su teismo nutartimi, kuria jo reikalavimas pripažinti, kad nuo 2011 m. gruodžio 5 d. iki 2011 m. gruodžio 9 d. Plungės rajono PK areštinėje buvo laikomas nežmoniškomis sąlygomis, atmestas. Pažymi, kad areštinėje jis buvo laikomas nežmoniškomis sąlygomis, nes nebuvo tualeto, kriauklės, tinkamo gulto, norint į tualetą, reikėdavo prašyti, kad nuvestų į lauko tualetą, duotas dviejų litrų vandens butelis nusiprausti. Tai, pareiškėjo įsitikinimu, laikytina nežmoniškomis sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties ta apimtimi, kiek pirmosios instancijos teismas ja atsisakė priimti pareiškėjo skundą dalyje dėl reikalavimo pripažinti, kad Plungės rajono PK areštinėje jis buvo laikomas nežmoniškomis sąlygomis.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su nagrinėjamos bylos medžiaga ir skundžiama nutartimi, sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais ir išvada, kad toks reikalavimas negali būti savarankišku administracinės bylos dalyku ir vertintinas tik kaip skundo pagrindas, t. y. aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia reikalavimą dėl neturtinės žalos, atsiradusios dėl kalinimo nežmoniškomis sąlygomis.

Papildomai pažymėtina, jog administraciniai teismams nesuteikta kompetencija nustatinėti juridinių faktų (ABTĮ 15, 16 str.), ko savo reikalavimu, pripažinti, kad buvo kalinamas nežmoniškomis sąlygomis, iš esmės ir siekia pareiškėjas. Dėl pareiškėjo kalinimo sąlygų, t. y., ar jos tikrai buvo nežmoniškos, žemino pareiškėjo orumą, pažeidė jo teises, teismas pasisakys galutiniame sprendime dėl žalos atlyginimo, atsižvelgiant į tai spręsdamas ir dėl to, ar yra pagrindas pareiškėjo prašomos neturtinės žalos priteisimui.

Dėl nurodytų priežasčių, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas, pagrįstai atsisakė priimti šį pareiškėjo reikalavimą, todėl pareiškėjo skundžiama nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria

pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.