Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-02-09 apie 11.10 val. Ketvergiuose, Klaipėdos rajone, R. R. vairuodamas automobilį „Sangyang Musso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tempė gyvenamąjį vagonėlį „Muensterland“, valst. Nr. (duomenys nesklebtini), neturėdamas teisės tempti tokios rūšie priekabos. Priekaba nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Šias aplinkybes įrodo 2009-02-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 059465, transporto priemonės paėmimo protokolas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VTS KPP patrulio Mariaus Ukso tarnybinis pranešimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad R. R. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

R. R. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės.

Be to, R. R. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtį - transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. R. R. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Individualizuojant paskirtas nuobaudas, nuobaudos subendrinamos, taikant paskirtų nuobaudų apėmimo principą, tai yra griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, iš R. R. pažeidimo padarymo metu paimta priekaba „Muensterland“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina šios priekabos savininkui ar kitam teisėtam jos naudotojui, R. R. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą baudą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, R. R. skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt dydžio baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, R. R. skirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt dydžio baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio Lt) dydžio baudą.

Grąžinti priekabą „Muensterland“, valst. Nr. BN 371, šios priekabos savininkui ar kitam teisėtam jos naudotojui, R. R. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą 1000,00 Lt baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.