Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos N. B. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos Ramenkų rajono teismo 2022 m. spalio 20 d. teismo įsakymą, suinteresuotas asmuo A. J. (A. Y.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

5. Atsižvelgdama į teismo siūlymą, pareiškėja 2023 m. gegužės 15 d. teismui pateikė papildomus įrodymus – teismo pranešimo kopiją, siuntos sekimo ataskaitą ir jų vertimą į lietuvių kalbą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu. Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu patikrinamas tik ją reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iš esmės neperžiūrimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas (CPK 810 straipsnio 4 ir 5 dalys).

7. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau tekste – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nurodyti Susitariančiosios Šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai: 1) teismo patvirtintas sprendimo nuorašas, oficialus dokumentas apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentas, patvirtinantis, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.

8. Pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Rusijos Maskvos Ramenkų rajono teismo 2022 m. spalio 20 d. teismo įsakymą su vertimu į lietuvių kalbą, Maskvos miesto antstolių federalinės tarnybos vyriausiosios valdybos Troparevo–Nikulinskoje antstolių skyriaus antstolės N. V. B. pažymą dėl alimentų gavimo (negavimo) ir jos vertimą į lietuvių kalbą, kurioje nurodyta, kad iškelta vykdomoji byla pagal teismo įsakymą. Teismui pasiūlius, pareiškėja taip pat pateikė teismo siųstą pranešimą suinteresuotam asmeniui ir elektroninio siuntos sekimo išrašą. Taigi, pareiškėja pateikė visus dėl Rusijos teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus.

9. Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo teikti teisinę pagalbą pagrindai, t. y. teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Be to, Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje šalyje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią sutartį, o šioje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

10. Suinteresuotas asmuo A. J. atsiliepime į prašymą nurodė, kad apie Rusijoje priimtą teismo įsakymą jis sužinojo tik tada, kai buvo areštuota jo banko sąskaita. Kadangi apie teismo įsakymo egzistavimą pirmą kartą sužinojo ir su jo turiniu susipažino 2022 m. lapkričio 22 d., negalėjo pasinaudoti teise pateikti prieštaravimus dėl priverstinio teismo įsakymo vykdymo, kuriuos pagal teismo įsakymą turėjo teisę pateikti per 10 dienų. Be to, negalėjo dalyvauti teismo procese, nes jam nebuvo laiku ir tinkamai įteiktas teismo šaukimas. Pabrėžia, kad tik sužinojęs apie apskaičiuotą skolą, nedelsdamas ją apmokėjo, dėl ko 2022 m. gruodžio 22 d. antstolė N. V. B. priėmė nutarimą nutraukti vykdomąją bylą.

11. Teismo vertinimu, suinteresuoto asmens nurodomos aplinkybės nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad šiuo atveju egzistuoja pagrindas atsisakyti pripažinti teismo įsakymą Tarptautinės sutarties 56 straipsnio 1 punkto pagrindu. Byloje esanti medžiaga patvirtina, jog suinteresuotas asmuo apie procesą vis tik sužinojo, nors ir galimai vėliau, tačiau neįrodė, kad iš tiesų išnaudojo visas galimybes pasinaudoti teise pateikti prieštaravimus dėl teismo įsakymo išdavimo ar priverstinio vykdymo, po to, kai jam tapo žinoma apie teismo procesą, besikreipė dėl termino prieštaravimams pateikti atnaujinimo ir pan. Be to, kaip matyti iš paties suinteresuoto asmens nurodomų aplinkybių, teismo įsakymą jis faktiškai vykdo.

12. Minėta, kad suinteresuotas asmuo nurodo, jog moka išlaikymą nepilnamečiam vaikui ir šiuo metu jokių skolų neturi, pateikia mokėjimus patvirtinančius įrodymus, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas atkreipia dėmesį, kad šios aplinkybės nepaneigia pareiškėjos teisės prašyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Maskvos Ramenkų rajono teismo 2022 m. spalio 20 d. teismo įsakymą dėl alimentų išieškojimo.

13. Pažymėtina, kad CPK 773 straipsnyje, kuris reglamentuoja užsienio teismų ir arbitražų sprendimų vykdymo bendrąją tvarką, nustatyta, kad užsienio teismų ir arbitražų sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi bendra tvarka, jeigu šiame skyriuje nenustatyta kitaip. CPK 743 straipsnyje numatyta, kad išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio bei kitų jam prilygintų išmokų teisingumą ir jų nusiuntimo išieškotojui faktą kontroliuoja išieškotojas. Jei išieškotojas dėl pateisinamų priežasčių negali patikrinti, ar išskaitos teisingos, jo prašymu tai patikrina antstolis, kurio veiklos teritorijoje išskaitos yra daromos. Be to, asmuo, privaląs mokėti vaikams išlaikyti periodines išmokas, per tris darbo dienas turi pranešti antstoliui apie darbo ar gyvenamosios vietos pakeitimą, taip pat apie papildomą uždarbį (CPK 742 straipsnio 1 dalis).

14. Asmuo, pageidaujantis savo noru mokėti išlaikymą periodinėmis išmokomis, turi teisę pateikti darbdaviui arba asmeniui, kuris moka pensiją, stipendiją, pašalpą ar kitokias išmokas, rašytinį prašymą išskaityti iš jo darbo užmokesčio nurodyto dydžio išskaitas ir pinigus išsiųsti arba išmokėti pareiškime nurodytam asmeniui (CPK 742 straipsnio 3 dalis). Jeigu asmuo, privaląs mokėti vaikams išlaikyti periodines išmokas, šių išmokų nemoka ir nedirba arba išlaikymo įsiskolinimo negalima išieškoti CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turtą (CPK 742 straipsnio 4 dalis).

15. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktu, antstolis, vykdantis vykdomąją bylą dėl vaiko išlaikymo periodinėmis išmokomis, priteisto teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko išlaikymo sutartimi, išieškojimo, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. 1R-371 „Dėl Pažymos apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą formos patvirtinimo“ patvirtintos formos pažymą apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą išduoda remdamasis vykdomosios bylos duomenimis. Jeigu dėl teismo sprendimu arba teismo patvirtinta taikos sutartimi vaikui priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo antstolis išsiuntė patvarkymą išskaitoms iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų daryti ir, vadovaujantis antstolio patvarkymu, išskaitas darantis asmuo išskaitytas sumas turi išmokėti (pervesti) išieškotojui, antstolis pažymoje apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą nurodo, kada ir kokiai institucijai išskaitoms daryti buvo pateiktas patvarkymas.

16. Taigi, atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes konstatuojama, kad šiuo atveju antstolis, vykdantis vykdomąją bylą dėl vaiko išlaikymo periodinėmis išmokomis, nustatinėja priteisto, bet dar nesumokėto išlaikymo dydį. Lietuvos apeliacinis teismas šiuo atveju tik sprendžia, ar yra pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Maskvos Ramenkų rajono teismo 2022 m. spalio 20 d. teismo įsakymą, tačiau nenustatinėja aplinkybių dėl susidariusio (ar nesusidariusio) įsiskolinimo dydžio, nes tai priskirta antstolio kompetencijai.

17. Remiantis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančiais duomenimis, nenustatyti Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai bei Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje reglamentuoti kitos susitariančiosios šalies teismo sprendimo nepripažinimo pagrindai, todėl daroma išvada, kad egzistuoja teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimą.

18. Sprendžiamam klausimui jokios reikšmės neturi suinteresuoto asmens nurodomos aplinkybės, susijusios su jo valstybinio socialinio draudimo pažymos gavimu. Kaip matyti iš paties suinteresuoto asmens pateiktų duomenų, suinteresuotas asmuo kreipėsi į ikiteisminio tyrimo instituciją dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos.

19. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. birželio 6 d. buvo gautas ieškovo prašymas dėl naujų įrodymų priėmimo. Įrodymai gali būti teikiami iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 251 straipsnis). Ši byla buvo išnagrinėta 2023 m. gegužės 16 d. teismo posėdyje, procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2023 m. birželio 6 d. 14 val. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo papildomus įrodymus pateikė jau po bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, jie negali būti priimami.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 812 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos N. B. prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos Ramenkų rajono teismo 2022 m. spalio 20 d. teismo įsakymą byloje Nr. 2-208/22.

Atsisakyti priimti suinteresuoto asmens A. J. 2023 m. birželio 5 d. pateiktus įrodymus.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.