Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. P., išnagrinėjo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2015 m. rugpjūčio 30 d., 00 val. 20 min., Šakių r., sav., Morkų k., vairavo automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,67 promilės girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai ji buvo atimta 2005-01-13 teismo nutarimu ir asmuo nėra įvykdęs sąlygų atsiimti vairuotojo pažymėjimo, vairavo transporto priemonę, kuriai nustatytu laiku neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu įstatymų nustatyta tvarka.

S. P. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1,2), tarnybiniu pranešimu dėl sustabdyto automobilio (b. l. 3), asmens blaivumo testu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 7-8) ir kita bylos medžiaga.

Teismo posėdžio metu S. P. pateikė pirkimo – pardavimo sutartį iš kurios matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. jis įsigijo automobilį JEEP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22), tad teismas laiko, kad S. P. yra teisėtas automobilio savininkas.

S. P. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, kadangi transporto priemonė buvo be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat jo veikia atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., kadangi pažeidėjas pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,67 promilės girtumo laipsnis. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jis sudaro idealią sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., todėl remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs neteisėtas veikas, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobūdį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas penkis kartus, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, byloje nėra pateikta duomenų, kad yra sumokėjęs jam paskirtas baudas, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki šiol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, todėl už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pažeidimą, skirtinas sankcijose numatytos griežtesnės nuobaudos arešto minimumas ir papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, už kitus pažeidimus – piniginių nuobaudų minimumas.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio, pridedant papildomą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės automobilio Jeep Cherokee“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės automobilio Jeep Cherokee“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.